原告丁某姣，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市南垸良種場一分場人和灣***號，現(xiàn)住湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人鄧斌，男，
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告袁志超，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，現(xiàn)在貴陽打工，住湖北省應(yīng)城市。系被告宋某某丈夫。
被告宋某某，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，現(xiàn)在貴陽打工，住湖北省應(yīng)城市。系被告袁志超之妻。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城支公司）。所住地：湖北省應(yīng)城市蒲陽大道13號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981880916243X。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周貴德，男，
湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)訴訟請求，代為和解、代簽法律文書，代為申請重新鑒定，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。

原告丁某姣訴被告袁志超、宋某某、財保應(yīng)城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某姣的委托代理人鄧斌，被告財保應(yīng)城支公司的委托代理人周貴德到庭參加了訴訟。被告袁志超、宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某姣訴稱：2017年2月28日9時許，被告袁志超駕駛鄂Ａ×××××轎車行駛到應(yīng)城市城南大道月圓路口處時，與原告丁某姣駕駛的兩輪自行車相撞，造成原告丁某姣受傷的交通事故。原告丁某姣在
應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療二次共53天，被告方支付了部分醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告丁某姣的傷情構(gòu)成十級傷殘。應(yīng)城市交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁志超承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告丁某姣無責(zé)任。鄂Ａ×××××轎車所有人為被告宋某某，該車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保“交強(qiáng)險”和100萬元的“第三者責(zé)任險”，并購買了不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上，請求判令三被告賠償原告丁某姣醫(yī)療費(fèi)43423.28元，輔助器具費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)8682元，誤工費(fèi)17365元，傷殘賠償金63778元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1900元，合計148898.28元，減去被告方已墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，實(shí)際三被告應(yīng)賠償原告丁某姣128898.28元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告丁某姣為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告丁某姣的身份證。證明其基本情況。
證據(jù)2，道路交通事故認(rèn)定書。證明被告袁志超負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告丁某姣無責(zé)任。
證據(jù)3，出院記錄二份。證明原告丁某姣二次住院治療共計53天。
證據(jù)4，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票九張。證明原告丁某姣住院治療醫(yī)療費(fèi)共計43423.28元。
證據(jù)5，輔助器具費(fèi)發(fā)票六張。證明原告丁某姣因治療支付輔助器具費(fèi)600元。
證據(jù)6，司法鑒定意見書。證明原告丁某姣所受損傷可評定為傷殘十級，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥可另行鑒定，建議自受傷之給予誤工期180天，出院后檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，營養(yǎng)期90天，1人護(hù)理90天。
證據(jù)7，鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證明原告丁某姣支付鑒定費(fèi)1900元。
證據(jù)8，戶籍卡。證明原告丁某姣與駱軍系夫妻關(guān)系。
證據(jù)9，彭呂社區(qū)居委會證明、房屋買賣合同、天燃?xì)饫U費(fèi)憑證。證明原告丁某姣居住城鎮(zhèn)多年。
證據(jù)10，證明。證明原告丁某姣受傷前在城市從事服務(wù)工作多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金。
證據(jù)11，交通費(fèi)發(fā)票十張。證明原告丁某姣因傷支付交通費(fèi)1000元。
證據(jù)12，投保單二份。證明鄂Ａ×××××轎車在被告財保應(yīng)城支公司投保“交強(qiáng)險”和100萬元限額的“第三者責(zé)任險”，并投保不計免陪，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告袁志超書面辯稱：我與被告宋某某是夫妻關(guān)系，本次事故發(fā)生的經(jīng)過屬實(shí)，事故發(fā)生后我積極配合交警調(diào)查取證工作，對交警做出的事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，事故車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，原告丁某姣的治療費(fèi)及其他費(fèi)用應(yīng)由被告財保應(yīng)城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在交警處我交納了10000元保證金用于支付原告丁某姣的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)納入本次事故一并處理。
被告袁志超未向本院提交證據(jù)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯狀，也未提交證據(jù)。
被告財保應(yīng)城支公司辯稱：對本次交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被保險人提供鄂Ａ×××××轎車有效證件以及車輛行駛證后，我公司愿意在兩險范圍內(nèi)依法賠償。原告丁某姣訴求過高，請求核減。本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不由我公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，我公司預(yù)付原告丁某姣10000元，請求在本案中一并處理。
被告財保應(yīng)城支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保應(yīng)城支公司對原告丁某姣提交的證據(jù)1、2、8、12無異議。經(jīng)審查，上述證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。
被告財保應(yīng)城支公司對原告丁某姣提交的證據(jù)3、4、5、6、7、9、10、11有異議，認(rèn)為證據(jù)3，出院記錄真實(shí)性無異議，但缺乏手術(shù)記錄、檢查報告單等病歷資料；證據(jù)4，真實(shí)性無異議，但住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；證據(jù)5，不是正規(guī)發(fā)票，也無鑒定意見，關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均不認(rèn)可；證據(jù)6，鑒定意見書保留重新鑒定的權(quán)利，庭后七日內(nèi)如果不提出重新鑒定申請，視為認(rèn)可；證據(jù)7，鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，但不應(yīng)由我公司承擔(dān)；證據(jù)9，應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居委會證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，房屋買賣合同只能說明有合同，但應(yīng)以房管部門的產(chǎn)權(quán)證為主，天燃?xì)饫U費(fèi)憑證真實(shí)性無異議，均不能證實(shí)原告丁某姣是否在城鎮(zhèn)居住生活；證據(jù)10，沒有負(fù)責(zé)人簽字，不能證明其工作收入情況，不認(rèn)可；證據(jù)11，交通費(fèi)一般是按住院每天10元認(rèn)可，由法院酌情認(rèn)定。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告丁某姣提交的證據(jù)3、4，“出院記錄”、“醫(yī)療費(fèi)發(fā)票”，是原告丁某姣住院期間的治療及醫(yī)療費(fèi)情況，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“輔助器具費(fèi)發(fā)票”，不是正規(guī)發(fā)票，其來源不合法，無法證明與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)6，“司法鑒定意見書”，因被告財保應(yīng)城支公司在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)7，鑒定費(fèi)發(fā)票，其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)9，“應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會證明”、“房屋買賣合同”、“天燃?xì)饫U費(fèi)憑證”，均加蓋有單位公章及相關(guān)人員的簽名，其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠相互印證原告丁某姣居住生活收入在城鎮(zhèn)，本院依法予以采信；證據(jù)10，“
應(yīng)城市創(chuàng)新家政保潔有限公司證明”，加蓋有單位公章及聯(lián)系方式，其來源合法，能夠證明原告丁某姣從事服務(wù)工作；證據(jù)11，交通費(fèi)是大額票據(jù)，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為700元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2017年2月28日9時許，被告袁志超駕駛鄂Ａ×××××轎車行駛到應(yīng)城市城南大道月圓路口處時，與原告丁某姣駕駛的兩輪自行車相撞，造成原告丁某姣受傷的交通事故。2018年3月8日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)做出應(yīng)公交認(rèn)字（2018）第0228002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告袁志超負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告丁某姣無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告丁某姣被送往
應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療53天，共用去醫(yī)療費(fèi)43423.28元（其中包括被告袁志超墊付10000元，被告財保應(yīng)城支公司墊付10000元）。2018年9月5日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所做出應(yīng)正源（2018）臨鑒字第311號“司法鑒定意見書”，結(jié)論為：原告丁某姣所受損傷可評定為十級傷殘，建議自受傷之日起給予誤工期180天，出院后檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，營養(yǎng)期90天，一人護(hù)理90天。為此，原告丁某姣訴至本院，要求三被告賠償其各項(xiàng)損失共計128898.28元（不包含被告袁志超、財保應(yīng)城支公司墊付款）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
另查明：原告丁某姣雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)“應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會證明”、“房屋買賣合同”、“天燃?xì)饫U費(fèi)憑證”、“
應(yīng)城市創(chuàng)新家政保潔有限公司證明”，均能證明原告丁某姣居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定：受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，原告丁某姣受傷后應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，其受傷后的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)43423.28元（其中被告袁志超墊付10000元，被告財保應(yīng)城支公司墊付10000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元/天×53天）2650元，營養(yǎng)費(fèi)（50元/天×90天）4500元，護(hù)理費(fèi)（35214元/年÷365天×90天）8682元，誤工費(fèi)（35214元/年÷365天×180天）17365元，傷殘賠償金（31889元/年×20年×10%）63778元，交通費(fèi)700元，鑒定費(fèi)1900元，共計142998.28元。
還查明：被告袁志超、宋某某系夫妻關(guān)系，鄂Ａ×××××車輛所有人為被告宋某某，該車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，兩份保險期限均自2017年10月26日零時起至2018年10月25日24時止，其中“交強(qiáng)險”賠償限額為122000元，“第三者責(zé)任險”賠償限額為1000000元，屬不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為：本案是因被告袁志超駕駛機(jī)動車未遵循通過交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或交通警察指揮的交叉路口時應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行的規(guī)定而造成的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)做出的應(yīng)公交認(rèn)字（2018）第0228002號“道路交通事故認(rèn)定書”，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，可以作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)該“道路交通事故認(rèn)定書”，被告袁志超承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，故原告丁某姣要求被告袁志超、宋某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請求，本院依法予以支持；但要求支付輔助器具費(fèi)的訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。本案中，被告宋某某所有的鄂Ａ×××××轎車在被告財保應(yīng)城支公司投保“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告財保應(yīng)城支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告丁某姣要求被告財保應(yīng)城支公司賠償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。原告丁某姣受傷后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的損害，要求賠償精神撫慰金5000元的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告袁志超書面辯稱本次交通事故屬實(shí)，請求法院依法判決，我駕駛的車輛在被告財保應(yīng)城支公司投保，應(yīng)由被告財保應(yīng)城支公司在保險限額內(nèi)賠償，我墊付的費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告財保應(yīng)城支公司辯稱對本次交通事故的發(fā)生和事故責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司承?！敖粡?qiáng)險”和“第三者責(zé)任險”，我公司愿意在保險限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)，我公司墊付給原告丁某姣的費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理的辯解意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告袁志超、宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第六項(xiàng)，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告丁某姣受傷后的損失為：醫(yī)療費(fèi)43423.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)8682元，誤工費(fèi)17365元，傷殘賠償金63778元，交通費(fèi)700元，精神撫慰金5000元，共計146098.28元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某姣105525元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)8682元，誤工費(fèi)17365元，交通費(fèi)700元，傷殘賠償金63778元，精神撫慰金5000元）；余款40573.28元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在“第三者責(zé)任險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。扣減被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司已墊付原告丁某姣醫(yī)療費(fèi)10000元，兩項(xiàng)實(shí)際由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠償原告丁某姣136098.28元。
鑒定費(fèi)1900元，由被告袁志超、宋某某負(fù)擔(dān)。
三、原告丁某姣得到被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠償款后，應(yīng)返還被告袁志超墊付款10000元，扣減被告袁志超應(yīng)賠償原告丁某姣鑒定費(fèi)1900元，原告丁某姣實(shí)際應(yīng)返還被告袁志超8100元。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告袁志超、宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 蘭木祥

書記員： 楊麗萍