原告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張馳強(qiáng),上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程英升，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈成良，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈潛，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某、沈某與被告上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月21日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)委托醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，同時(shí)經(jīng)雙方當(dāng)事人合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用時(shí)間。2019年8月20日本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某、沈某及其委托訴訟代理人張馳強(qiáng)、被告上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院的委托訴訟代理人沈潛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某、沈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告各項(xiàng)損失87,868.95元(其中醫(yī)療費(fèi)13,044.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)720元、誤工費(fèi)16,744元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元和律師費(fèi)5,000元)。事實(shí)和理由：2017年12月，原告丁某懷孕后在被告處建卡進(jìn)行產(chǎn)前檢查。2018年2月被告建議原告做大畸形篩查，但對(duì)于大畸形篩查的局限性等未作說(shuō)明。2018年4月4日，原告丁某進(jìn)行大畸形篩查，被告隨后告知一切安好。然原告丁某分娩后，發(fā)現(xiàn)所生兒子有耳朵畸形，該情況系被告過(guò)錯(cuò)造成，故提起訴訟。
　　被告上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院辯稱，原告丁某懷孕后在被告處建卡進(jìn)行產(chǎn)前檢查并進(jìn)行大畸形篩查是事實(shí)，但大畸形篩查并不包括外耳道閉鎖和畸形的檢查內(nèi)容，患兒畸形是其本身先天性因素造成，與被告的醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系，被告和醫(yī)生均具有相關(guān)資質(zhì)，行醫(yī)行為符合常規(guī)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》四要素，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)且無(wú)因果關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告系夫妻關(guān)系，原告丁某懷孕后從2017年12月起在被告處建卡進(jìn)行產(chǎn)前檢查并進(jìn)行大畸形篩查。原告為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,717.35元。2018年8月12日，原告丁某入院進(jìn)行待產(chǎn)，新生兒(沈澤言)于2018年8月15日分娩出生，原告丁某于2018年8月20日出院，住院期間原告丁某的醫(yī)療費(fèi)用為11,412.18元，醫(yī)保統(tǒng)籌支付5,999.60元，原告方自行支付5,412.58元，其中伙食費(fèi)(自費(fèi))為144元。新生兒經(jīng)檢查為右側(cè)外耳道閉鎖和耳廓畸形，隨其母親即原告丁某住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為915元。原告方認(rèn)為其未曾簽訂《胎兒部分畸形篩查知情同意書》即被告存在告知相關(guān)事項(xiàng)不足，導(dǎo)致原告方喪失對(duì)胎兒再次進(jìn)行檢查以排除畸形的機(jī)會(huì)，也導(dǎo)致原告方喪失是否終止妊娠的選擇權(quán)，經(jīng)交涉未果，以致涉訟。
　　另查明，原告為本次訴訟花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　在審理期間，根據(jù)兩原告的申請(qǐng)，本院委托上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，2019年7月1日上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬徐醫(yī)損鑒[2019]013號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》，該《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》載明：本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害；被告在醫(yī)療活動(dòng)中存在告知不足，但與新生兒右外耳道閉鎖和耳廓畸形無(wú)因果關(guān)系。鑒定費(fèi)3,500元由原告墊付。原告對(duì)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為不夠全面；被告則對(duì)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》無(wú)異議；本院對(duì)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》予以認(rèn)定。
　　以上事實(shí)，由《超聲檢查報(bào)告單》、《出院小結(jié)》、《住院病案記錄》、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶籍工商資料及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明可能存在的病情和相應(yīng)的醫(yī)療檢查措施。本案中，被告在對(duì)原告丁某進(jìn)行產(chǎn)前檢查和大畸形篩查過(guò)程中，未告知原告相關(guān)注意事項(xiàng)即胎兒可能存在的畸形及相應(yīng)的檢查措施，也未讓原告簽訂《胎兒部分畸形篩查知情同意書》，導(dǎo)致原告喪失對(duì)胎兒進(jìn)一步檢查以排除畸形的機(jī)會(huì)和是否終止妊娠的選擇權(quán)，雖醫(yī)療行為與胎兒畸形不存在因果關(guān)系，但被告未盡必要的告知義務(wù)，侵害原告的知情權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。針對(duì)具體損失項(xiàng)目和金額及責(zé)任的承擔(dān)比例：醫(yī)療費(fèi)按發(fā)票并扣除重復(fù)計(jì)算的伙食費(fèi)后為12,900.93元；原告方住院8天按每天20元計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)無(wú)相關(guān)依據(jù)不予采納；原告就診、鑒定和訴訟期間必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，故酌情確定為1,500元；上述金額為14,560.93元，鑒于如被告履行告知義務(wù)后也可能產(chǎn)生相關(guān)部分費(fèi)用，因此酌情由被告承擔(dān)30%即4,368元；新生兒因患有畸形，必然對(duì)原告家庭帶來(lái)沉重和持續(xù)的負(fù)擔(dān)而造成精神損害后果，故酌情確定精神損害撫慰金為20,000元；因訴訟必要支出的律師費(fèi)則按發(fā)票金額確定為5,000元；上述兩項(xiàng)金額25,000元由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某、沈某損失29,368元；
　　二、駁回原告丁某、沈某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,996元，減半收取計(jì)998元，鑒定費(fèi)3,500元，共計(jì)4,498元，由原告負(fù)擔(dān)731元，被告負(fù)擔(dān)3,767元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧煜麟

書記員：王春陽(yáng)