上訴人(原審原告):丁淑清,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,客運(yùn)司機(jī),住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:程淑芹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體業(yè)主,住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:劉巖,黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,樺南縣職教中心后勤工作人員,住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:武艷波,黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):張清義,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省。
被上訴人(原審被告):劉志全,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,司機(jī),住黑龍江省。
委托訴訟代理人:任孝軍,黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
原審被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司,住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安西路543號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳濤,該公司經(jīng)理。
上訴人丁淑清因與被上訴人張某某、張清義、劉志全、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省樺南林區(qū)基層法院(2018)黑7507民初53號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為,一審中,丁淑清提出對(duì)后續(xù)治療的費(fèi)用進(jìn)行鑒定,鑒定意見未予支持。在一審?fù)徶卸∈缜逄岢鐾葍?nèi)有鋼板需二次手術(shù)取出,一審對(duì)該部分未予審理。二審中,丁淑清以其病情需要后續(xù)治療為由申請(qǐng)重新鑒定,因丁淑清提出的取鋼板費(fèi)用合理,應(yīng)以支持,進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,以便確定該費(fèi)用的數(shù)額。由于在一審中丁淑清未對(duì)取鋼板的費(fèi)用明確提出鑒定,重審時(shí),應(yīng)向丁淑清釋明,并依據(jù)丁淑清的請(qǐng)求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,以確定二次手術(shù)的費(fèi)用。對(duì)于丁淑清主張的交通費(fèi)、住宿損失,一審以自由裁量的方式確定,丁淑清認(rèn)為對(duì)其合理的費(fèi)用未予支持。對(duì)于該部損失,應(yīng)根據(jù)丁淑清的傷情及個(gè)人身體狀況,對(duì)治療過(guò)程中的交通費(fèi)、住宿合理部分作出認(rèn)定,該損失一審并未依據(jù)交通費(fèi)、住宿票據(jù)作出認(rèn)定,屬事實(shí)不清。本案中,張某某與丁淑清是雇傭關(guān)系,對(duì)丁淑清在雇傭中自身受到的傷害適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而張某某在雇傭關(guān)系中作為車主是否存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)一審未審理,該部分事實(shí)不清。重審時(shí),應(yīng)對(duì)丁淑清二次手術(shù)需要的費(fèi)用、合理的交通費(fèi)、住宿數(shù)額及張某某承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)予以查清。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
審判長(zhǎng) 呂元恒
審判員 劉中華
審判員 董春香
書記員: 王靜雪
成為第一個(gè)評(píng)論者