原告：丁海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省翼城縣南梁鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李娟，女，山西啟正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱芳芳，女，山西啟正律師事務(wù)所律師。
被告：寇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省侯馬市新田鄉(xiāng)。
被告：侯馬市新某運輸有限公司，住所地侯馬市喬山底村。
法定代表人：陳紅，該公司總經(jīng)理。
二被告的委托訴訟代理人：劉志祥，侯馬市新田法律服務(wù)所法律工作者。

原告丁海龍與被告寇某某、侯馬市新某運輸有限公司（以下簡稱新某公司）身體權(quán)糾紛，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李娟、朱芳芳、二被告的委托訴訟代理人劉志祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁海龍向本院提出訴訟請求：1、判令二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償范圍包括：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損失費等共計63618.4元；2、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月6日14時許，在曲沃縣新中宇公司車間內(nèi)，被告寇某某駕駛車牌號為晉LCXXX6，晉LXXX0半掛車卸貨倒車時將原告撞傷，住院治療。被告新某公司系肇事車輛登記車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，特具狀訴訟，請求貴院依法裁決被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
二被告辯稱，1、本案不屬于交通事故責(zé)任糾紛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（1）項“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。第（5）項“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本事故發(fā)生在車間內(nèi)，不允許社會機動車通行。曲沃縣交警大隊到現(xiàn)場后不認為是交通事故，不予受理。故本案不屬于交通事故責(zé)任糾紛。答辯人認為本案屬于“生產(chǎn)安全事故”，依據(jù)中華人民共和國國務(wù)院第493號《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》和《山西省安全生產(chǎn)條例》規(guī)定，該事故應(yīng)當由曲沃縣安全生產(chǎn)管理局作出的責(zé)任認定，確定如何賠償原告；2、原告丁海龍違反安全生產(chǎn)，沒有盡到謹慎義務(wù)。原告丁海龍在曲沃縣新中宇車間內(nèi)工作，新中宇車間內(nèi)功能是車輛卸貨車間。原告丁海龍是新中宇車間的職工，原告丁海龍應(yīng)當接受過安全生產(chǎn)教育，該車間應(yīng)當有在卸貨車輛離開后或保證安全的情況下才能進行工作。而原告丁海龍違反了安全生產(chǎn)，在卸貨車輛正在離開時，沒有盡到謹慎義務(wù)，致使事故發(fā)生。故原告丁海龍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3、答辯人盡了告知義務(wù)、注意義務(wù)。答辯人的車輛符合機動車安全技術(shù)標準并領(lǐng)取了機動車行駛證，倒車時有倒車提示音，為保證倒車安全，答辯人又安裝了“倒車請注意”提示音。答辯人倒車前看了車后沒有人，才倒車的，準備出車間的。答辯人盡了告知義務(wù)、注意義務(wù)，故不承擔(dān)責(zé)任；4、如判決答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，要求原告把索賠憑證原件給了答辯人。該事故應(yīng)由曲沃縣安全生產(chǎn)管理局作出責(zé)任認定，原告沒有申請事故責(zé)任認定，此次人身損害的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，答辯人不承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：寇某某將其車牌號為晉LCXXX6、晉LXXX0半掛車輛掛靠在新某公司經(jīng)營。2016年12月6日14時許，在曲沃縣新中宇公司車間內(nèi)，寇某某駕駛該車卸貨后倒車時，將原告撞傷。曲沃縣交警大隊出警到現(xiàn)場勘驗后認為此事故不屬于交通事故，故未作出交通事故責(zé)任認定書。
人身損害事故發(fā)生當日，原告被送往曲沃縣人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷病情為：1、創(chuàng)傷、失血性休克；2、左側(cè)多發(fā)（2-7）肋骨骨折；3、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸；4、左側(cè)創(chuàng)傷性氣胸；5、雙肺挫傷。主要治療：局部浸潤麻醉下行胸腔閉式引流術(shù)，呼吸機輔助呼吸、補液、抗感染、祛痰、抑酸、營養(yǎng)、對癥治療、肋骨帶胸廓外固定。原告住院23天，共花去醫(yī)療費49558.46元。2017年2月23日原告被鑒定為十級傷殘，并支出鑒定費1500元。原告住院期間由女兒丁琴琴護理，丁琴琴在侯馬市某休閑會館工作，因陪護父親，請假期間工資被扣。丁海龍共姊妹二人,共同贍養(yǎng)父母，父母均系農(nóng)業(yè)勞動者，父親丁保家于xxxx年xx月xx日出生，母親張秀英于xxxx年xx月xx日出生。
在原告治病期間，被告寇某某共支付給原告31100元，其余賠款未達成共識，于是訴至本院。

本院認為，本案不屬于交通事故，不應(yīng)適用在交強險范圍內(nèi)全賠的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十八條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”?！暗缆芬酝獾牡胤健钡慕缍ǎ骸吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（1）項規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。一般認為，在日常生活中，較為常見的可能通行機動車的“道路以外的地方”主要包括這樣一些地方：（1）自建自管未列入規(guī)劃的城市巷弄或村間路，或者自行修建并自行負責(zé)管理的路面；（2）用于田間耕作的農(nóng)村鋪設(shè)的水泥路、瀝青路、砂石路等機耕路；（3）村民宅前宅后建造的路段或自然通車形成的路面；（4）封閉式住宅小區(qū)內(nèi)樓群之間的路面；（5）機關(guān)、團體、單位的內(nèi)部路面，廠礦、企事業(yè)單位、火車站、機場、港口、貨場內(nèi)的專用路面；（6）撤村建居后尚未移交公安交通部門管理的路段；（7）晾曬作物的場院內(nèi)；（8）斷路施工而且未竣工或已竣工未移交公安交通部門管理的路段等。本案發(fā)生地是在“車間”，該地顯然不屬于“道路以外的地方”，也不屬于“通行”范圍，而是“卸貨”之地。故本案不能參照適用“本解釋”的規(guī)定。
原告損失有：1、醫(yī)療費：49558.46元；2、住院伙食補助費：2300元（住院天數(shù)23天×山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法規(guī)定標準100元／天）；3、殘疾賠償金：18908元（山西省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入9454元×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人丁保家生活費4823.65元（山西省2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出7421元×13年×10%÷2個子女）＋被扶養(yǎng)人張秀英生活費4452.6元（山西省2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出7421元×12年×10%÷2個子女）＝28184.25元；4、護理費：2327元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)36933元÷365天×住院天數(shù)23天）；5、交通費300元（原告提供的738元加油票不能證明全部用于本次事故，故本院酌情支持300元）；6、傷殘等級鑒定費1500元；7、精神損害撫慰金酌情支持4000元。7項合計88169.71元。
在本次事故中，原告丁海龍與被告寇某某二人均未盡到注意義務(wù)都有過錯，從雙方提供的證據(jù)及當事人陳述來判斷，原告丁海龍存在過錯更大一些，本應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原因是：1、原告丁海龍是卸貨車間的員工，長期在此工作，對環(huán)境更熟悉，更應(yīng)該知道車輛進出、卸貨、挪車的程序及危險性；2、車輛目標更大，更能引起注意，人的目標更小，且更容易活動，不容易被發(fā)現(xiàn)；3、在車間有限的空間內(nèi)大卡車與人相比，人更靈活，更容易避讓；4、大卡車后面較近的地方是司機的盲區(qū)，倒車鏡觀察不到，且大卡車還安裝了倒車提示音。但從另一個角度來衡量，車與人相比，人屬于弱勢。權(quán)衡本案，本院認定原告丁海龍與被告寇某某雙方為同等責(zé)任更顯公平，故被告寇某某應(yīng)分擔(dān)原告損失88169.71元的一半，即44084.86元，已預(yù)支31100元，剩余損失12984.86元，還應(yīng)支付。
原告主張營養(yǎng)費2300元，因未提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予支持。
綜上所述，本案應(yīng)按各自的過錯分擔(dān)責(zé)任，因二被告為掛靠關(guān)系，故對原告之損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條、《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告寇某某賠償原告丁海龍人身損害各項損失費用合計12984.86元，被告侯馬市新某運輸有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決生效后10日內(nèi)履行;
二、駁回原告丁海龍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元（已減半收取），由原告丁海龍負擔(dān)557元；被告寇某某負擔(dān)143元，被告侯馬市新某運輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省臨汾市中級人民法院。

審判員　　楊林棟

書記員：王元元