武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司
劉菊蘭（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
丁某某
王?。ê本S思德律師事務(wù)所）
武漢飄飄食品集團(tuán)有限公司

原告暨
被告丁某某，現(xiàn)無固定工作。
委托代理人王健，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告武漢飄飄食品集團(tuán)有限公司。
法定代表人卓培新。
委托代理人劉菊蘭，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告暨
原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司。
法定代表人卓培新。
委托代理人劉菊蘭，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
丁某某、武漢千湖鴨農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱千湖鴨公司）均不服武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的東勞人仲裁字（2014）第165-1號(hào)仲裁裁決，分別訴至本院，本院立案后合并審理，由審判員王勝利獨(dú)任審判，于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。丁某某的委托代理人王健、武漢飄飄食品集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱飄飄集團(tuán)公司）、千湖鴨公司的共同委托代理人劉菊蘭到庭參加了訴訟。案件審理過程中，千湖鴨公司名稱變更為武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱飄飄發(fā)展公司）。本院依法將千湖鴨公司變更為飄飄發(fā)展公司。本案后依法轉(zhuǎn)為普通程序，并變更合議庭組成人員，由審判員殷璇擔(dān)任審判長(zhǎng)、與人民陪審員鐘亞鵬、李海濤組成合議庭，于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。丁某某的委托代理人王健、飄飄集團(tuán)公司、飄飄發(fā)展公司的共同委托代理人劉菊蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于丁某某的入職時(shí)間和工作年限?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?規(guī)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第二款規(guī)定“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”丁某某提供的銀行交易明細(xì)顯示，飄飄集團(tuán)公司從2008年6月開始向丁某某發(fā)放工資，與丁某某自述的入職時(shí)間相符，本院認(rèn)定2008年6月為丁某某入職飄飄集團(tuán)公司的時(shí)間。2008年6月至2013年10月期間，丁某某的工資由飄飄集團(tuán)公司發(fā)放，從2013年11月開始，丁某某的工資由飄飄發(fā)展公司發(fā)放，但丁某某的工作場(chǎng)所、工作崗位均未發(fā)生變化，故其應(yīng)屬于非因本人原因被安排到飄飄發(fā)展公司工作，其工作年限應(yīng)當(dāng)從2008年6月開始連續(xù)計(jì)算。
關(guān)于支付2014年3月工資的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。”丁某某2014年3月共計(jì)出勤16天，飄飄發(fā)展公司未支付該月工資，對(duì)丁某某要求飄飄發(fā)展公司支付2014年3月工資的請(qǐng)求本院予以支持，飄飄發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)支付1，419.77元（1，930元／月÷21.75天×16天）。
關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”第四十六條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款規(guī)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持?！倍∧衬硰?008年6月入職飄飄集團(tuán)公司，飄飄集團(tuán)公司從2011年11月才開始為丁某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，欠繳2008年6月至2011年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，飄飄集團(tuán)公司存在違法用工的情形，丁某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因丁某某從2013年10月開始被安排到飄飄發(fā)展公司，其與飄飄發(fā)展公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故其在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由飄飄發(fā)展公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其要求飄飄集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。如前所述，丁某某在飄飄集團(tuán)公司的工作年限可以合并計(jì)算至飄飄發(fā)展公司，且飄飄集團(tuán)公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故飄飄發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為11，580元（1，930元／月×6個(gè)月）。飄飄發(fā)展公司雖辯稱丁某某系自動(dòng)離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但丁某某在離開飄飄發(fā)展公司后即申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，并要求解除與飄飄發(fā)展公司的勞動(dòng)關(guān)系，可以認(rèn)定為丁某某系根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)飄飄發(fā)展公司的辯稱意見本院不予支持。
關(guān)于雙倍工資的請(qǐng)求。根據(jù)飄飄發(fā)展公司提供的《勞動(dòng)合同》，飄飄集團(tuán)公司與丁某某簽訂有勞動(dòng)合同，合同期限自2011年1月1日至2014年3月14日，丁某某主張飄飄集團(tuán)公司支付2013年1月1日至2013年10月的雙倍工資差額的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2013年10月后丁某某雖被安排到飄飄發(fā)展公司，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但飄飄發(fā)展公司系飄飄集團(tuán)公司全資子公司，丁某某與飄飄集團(tuán)公司之間勞動(dòng)合同的約定仍適用于丁某某與飄飄發(fā)展公司，丁某某與飄飄發(fā)展公司之間應(yīng)屬于繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，而原勞動(dòng)合同的終止時(shí)間是2014年3月14日，可以視為2013年10月至2014年3月丁某某與飄飄發(fā)展公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，故對(duì)丁某某要求飄飄發(fā)展公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告暨被告丁某某支付2014年3月工資1，419.77元。
二、被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告暨被告丁某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，580元。
三、駁回原告暨被告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于丁某某的入職時(shí)間和工作年限?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?規(guī)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第二款規(guī)定“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；……”丁某某提供的銀行交易明細(xì)顯示，飄飄集團(tuán)公司從2008年6月開始向丁某某發(fā)放工資，與丁某某自述的入職時(shí)間相符，本院認(rèn)定2008年6月為丁某某入職飄飄集團(tuán)公司的時(shí)間。2008年6月至2013年10月期間，丁某某的工資由飄飄集團(tuán)公司發(fā)放，從2013年11月開始，丁某某的工資由飄飄發(fā)展公司發(fā)放，但丁某某的工作場(chǎng)所、工作崗位均未發(fā)生變化，故其應(yīng)屬于非因本人原因被安排到飄飄發(fā)展公司工作，其工作年限應(yīng)當(dāng)從2008年6月開始連續(xù)計(jì)算。
關(guān)于支付2014年3月工資的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！倍∧衬?014年3月共計(jì)出勤16天，飄飄發(fā)展公司未支付該月工資，對(duì)丁某某要求飄飄發(fā)展公司支付2014年3月工資的請(qǐng)求本院予以支持，飄飄發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)支付1，419.77元（1，930元／月÷21.75天×16天）。
關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”第四十六條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款規(guī)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。”丁某某從2008年6月入職飄飄集團(tuán)公司，飄飄集團(tuán)公司從2011年11月才開始為丁某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，欠繳2008年6月至2011年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，飄飄集團(tuán)公司存在違法用工的情形，丁某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因丁某某從2013年10月開始被安排到飄飄發(fā)展公司，其與飄飄發(fā)展公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故其在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)由飄飄發(fā)展公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其要求飄飄集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。如前所述，丁某某在飄飄集團(tuán)公司的工作年限可以合并計(jì)算至飄飄發(fā)展公司，且飄飄集團(tuán)公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故飄飄發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為11，580元（1，930元／月×6個(gè)月）。飄飄發(fā)展公司雖辯稱丁某某系自動(dòng)離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但丁某某在離開飄飄發(fā)展公司后即申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，并要求解除與飄飄發(fā)展公司的勞動(dòng)關(guān)系，可以認(rèn)定為丁某某系根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)飄飄發(fā)展公司的辯稱意見本院不予支持。
關(guān)于雙倍工資的請(qǐng)求。根據(jù)飄飄發(fā)展公司提供的《勞動(dòng)合同》，飄飄集團(tuán)公司與丁某某簽訂有勞動(dòng)合同，合同期限自2011年1月1日至2014年3月14日，丁某某主張飄飄集團(tuán)公司支付2013年1月1日至2013年10月的雙倍工資差額的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2013年10月后丁某某雖被安排到飄飄發(fā)展公司，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但飄飄發(fā)展公司系飄飄集團(tuán)公司全資子公司，丁某某與飄飄集團(tuán)公司之間勞動(dòng)合同的約定仍適用于丁某某與飄飄發(fā)展公司，丁某某與飄飄發(fā)展公司之間應(yīng)屬于繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，而原勞動(dòng)合同的終止時(shí)間是2014年3月14日，可以視為2013年10月至2014年3月丁某某與飄飄發(fā)展公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，故對(duì)丁某某要求飄飄發(fā)展公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告暨被告丁某某支付2014年3月工資1，419.77元。
二、被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告暨被告丁某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，580元。
三、駁回原告暨被告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告暨原告武漢飄飄食品發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：殷璇
審判員：鐘亞鵬
審判員：李海濤

書記員：楊鑫鑫