原告丁某某，無職業(yè)。
委托代理人蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告冉某全，駕駛員。
委托代理人談兵，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某。
被告宜昌市宜洋小汽車出租服務(wù)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道189-1號。
法定代表人梅剛，該公司董事長。
委托代理人趙瑜，該公司安全員。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號銀海麗景大酒店3樓。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告丁某某與被告冉某全、李某、宜昌市宜洋小汽車出租服務(wù)有限公司（以下簡稱“宜洋出租公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財保宜昌支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由審判員馬麗獨任審判，于2013年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人蘇強(qiáng)，被告冉某全的委托代理人談兵、被告李某、被告宜洋出租公司的委托代理人趙瑜、被告平安財保宜昌支公司的委托代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某訴稱，2013年7月2日凌晨1時41分，原告丁某某駕駛兩輪摩托車搭載李逵，沿東山大道自西向東行駛至東山大道347號前段時，與被告冉某全駕駛的鄂e×××××號小轎車碰撞，造成李逵當(dāng)場死亡、原告丁某某受傷及車輛受損的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，冉某全承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷原告左股骨折、左尺骨鷹嘴風(fēng)折、上肢撕脫傷，共住院治療25天，后經(jīng)鑒定為傷殘十級，后續(xù)治療費為10000元。被告冉某全駕駛的車輛系掛靠在被告宜洋出租公司處經(jīng)營，肇事車輛系被告李某所有，鄂e×××××號小轎車在被告平安財保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。綜上，請求人民法院判令1、被告冉某全賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計90502.90元（其中醫(yī)藥費29827.26元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補(bǔ)助費750元、營養(yǎng)費3600元、護(hù)理費9200元、殘疾賠償金41680元、誤工費32400元、鑒定費3600元、交通費200元、精神撫慰金5000元，共計136257.26元，其中交強(qiáng)險賠償60000元，剩余68128.63元按40%承擔(dān)賠償責(zé)任），被告李某、宜洋出租公司對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告平安財保宜昌支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告冉某全、李某、宜洋出租公司承擔(dān)。
被告冉某全辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實沒有異議，對交警部門的責(zé)任劃分也沒有異議，但原告起訴要求賠償?shù)臄?shù)額過高，應(yīng)當(dāng)依法對原告的損失進(jìn)行核實。肇事車輛購買了保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由平安財保宜昌支公司予以賠付。被告冉某全在事故發(fā)生后為丁某某墊付了10000元現(xiàn)金，該費用應(yīng)在本案中予以抵扣。
被告李某辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實沒有異議，對交警部門的責(zé)任劃分也沒有異議，我確系鄂e×××××號出租車的實際車主，被告冉某全包租我的車輛進(jìn)行經(jīng)營，并向我繳納費用，鄂e×××××號出租車在被告平安財保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宜洋出租公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及交警部門的責(zé)任劃分發(fā)沒有異議，請求人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。
被告平安財保宜昌支公司辯稱，我公司愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告丁某某及另一案的原告李安林、沈東菊共同進(jìn)行賠償；對于商業(yè)第三者責(zé)任保險部分，如果肇事車輛的行駛證合格，駕駛員的駕駛證合格且沒有違法行為，我公司愿意依據(jù)保險合同進(jìn)行理賠；原告丁某某主張的各項賠償費用過高，請求人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。
經(jīng)審理查明，2013年7月2日1時41分，原告丁某某駕駛無號牌“新寶”牌二輪摩托車載李逵沿東山大道自西向東行駛至東山大道347號前路段時，原告丁某某駕車壓越中心雙黃實線駛?cè)氡眰?cè)對向車道內(nèi)，其所駕摩托車前部與被告冉某全駕駛的鄂e×××××號出租車前部發(fā)生相向碰撞，造成乘車人李逵當(dāng)場死亡、丁某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，原告丁某某未取得機(jī)動車駕駛資格且醉酒后駕駛技術(shù)狀況不合格（制動不合格）的機(jī)動車逾越中心雙黃實線駛?cè)雽ο蜍嚨纼?nèi)，其違法行為是導(dǎo)致本次事故的主要原因，冉某全駕駛技術(shù)狀況不合格（制動不合格）的機(jī)動車，其違法行為是導(dǎo)致本次事故的次要原因，丁某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，冉某全承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，李逵在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告丁某某當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為“1股骨骨折2尺骨鷹嘴骨折3上肢撕脫傷4軟組織挫傷5肝功能異?！?，于同年7月27日出院，共住院25天，出院醫(yī)囑“⒈患肢避免負(fù)重及劇烈活動，適當(dāng)功能鍛煉，加強(qiáng)左膝屈曲功能練習(xí)。⒉全休叁月，周2專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診?！痹诖似陂g共發(fā)生住院醫(yī)療費29479.06元，其中被告冉某全支付10000元，原告丁某某自行支付19479.06元。原告出院后于2013年9月3日前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，支付門診醫(yī)療費348.20元。2013年10月16日，原告丁某某委托宜昌大公法醫(yī)鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工損失日、院外護(hù)理時限、營養(yǎng)時限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：丁某某于2013年7月2日因車禍?zhǔn)軅麨閭麣坸級。其后續(xù)治療費為10000元。其誤工損失日為180日（含后續(xù)治療期間）。其院外護(hù)理明限為90日。其營養(yǎng)時限為120日。原告為此支付鑒定費3600元。被告冉某全在事故發(fā)生后支付原告丁某某及其個人的血液化驗費420元。
同時查明，原告丁某某系湖北省興山縣黃糧鎮(zhèn)百城村農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告丁某某駕駛的無牌號兩輪摩托車系其從他人手中購買所得。鄂e×××××號出租車的登記車主為被告宜洋出租公司，實際車主為被告李某，被告李某與被告宜洋出租公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告李某將車輛交由被告冉某全駕駛經(jīng)營，被告冉某全向其繳納相應(yīng)費用，事發(fā)當(dāng)時，被告冉某全駕駛肇事車輛正在從事工作。2013年5月23日，被告宜洋出租公司在被告平安財保宜昌支公司為肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠險，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為500000元，保險期限均為2013年5月25日零時起至2014年5月24日二十四時止。
最后查明，本次事故中死者李逵的父母李安林、沈東菊向本院起訴，要求丁某某及本案被告冉某全、李某、宜洋出租公司、平安財保宜昌支公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計486389元。經(jīng)本院審理查明，確認(rèn)其在交強(qiáng)險死亡傷殘項下?lián)p失合計474889元，其中殘疾賠償金416800元、喪葬費17589元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證及戶口簿復(fù)印件，被告冉某全駕駛證復(fù)印件，鄂e×××××號出租車行駛證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件，被告冉某全提交的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)，宜昌市疾病預(yù)防控制中心門診收費票據(jù)，被告李某提交的宜昌出租汽車客運經(jīng)營合同，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告丁某某醉酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車與被告冉某全駕駛的出租車碰撞后發(fā)生交通事故，造成摩托車乘車人李逵當(dāng)場死亡、原告丁某某受傷，兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，冉某全負(fù)本次事故次要責(zé)任，李逵不負(fù)本次事故責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定丁某某、冉某全承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，故丁某某、冉某全應(yīng)在其所負(fù)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)丁某某與冉某全在本次交通事故中的責(zé)任大小，本院確定由被告冉某全承擔(dān)30%賠償責(zé)任，剩余70%由原告丁某某自行承擔(dān)。二、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李某作為肇事車輛實際所有人，其將出租車交被告冉某全運營，從中獲得經(jīng)營利益，被告李某與被告冉某全之間應(yīng)確認(rèn)為雇傭關(guān)系，被告冉某全在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故，被告李某作為雇主對其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于被告冉某全對事故的發(fā)生亦負(fù)有責(zé)任，故應(yīng)與雇主被告李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告平安財保宜昌支公司系事故車輛鄂e×××××號出租車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免賠險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。涉案保險車輛的駕駛員冉某全負(fù)本次事故的次要責(zé)任并應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，故被告平安財保宜昌支公司第三者責(zé)任險部分應(yīng)當(dāng)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費29827.26元，根據(jù)原告出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、出院小結(jié)、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。⑵住院伙食補(bǔ)助費500元（20元／天×25天），根據(jù)原告住院共25天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費市內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。⑶營養(yǎng)費500元（20元／天×25天），營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，現(xiàn)原告未提供醫(yī)囑證明證實其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，但根據(jù)原告的傷情，本院按照住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)酌情支持其住院期間的營養(yǎng)費。⑷后期治療費10000元，根據(jù)原告提供的鑒定結(jié)論，該費用系必然發(fā)生的費用，故對原告該主張本院予以支持。⑸護(hù)理費3560元（23624元／年÷365天×55天），根據(jù)原告住院天數(shù)及出院診斷證明載明“出院后壹月需護(hù)理壹人”，確定護(hù)理天數(shù)為55天。被告主張其按80元／天支付的護(hù)理人員工資，但未提供證據(jù)予以證實，故本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費用。⑹殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%），原告丁某某系湖北省興山縣黃糧鎮(zhèn)百城村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，僅提供了許傳林等人的書面證言，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，該組證據(jù)不足以證實原告的主張，故本院不予采信。本院依法按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入計算其殘疾賠償金。⑺誤工費2259元（7852元／年÷365天×105天），原告提交的證據(jù)不足以證實其在宜昌城區(qū)從事建筑施工行業(yè)，故本院參照2013年度農(nóng)村居民人均純收入計算其誤工費，誤工天數(shù)計算至定殘前一日即105天。⑻交通費根據(jù)原告住院天數(shù)酌情支持200元。⑼精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持2000元。⑽鑒定費3600元。以上合計68150.26元。五、本案交通事故造成李逵死亡、丁某某受傷?，F(xiàn)李逵的父母即原告李安林、沈東菊與丁某某均已在本院提起訴訟，故應(yīng)由被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告丁某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后期治療費共計10000元；被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（李安林、沈東菊為474889元占比95%，丁某某為23723元占比5%）賠償原告丁某某損失5500元（110000元×5%）；上述兩項費用合計15500元。超出交強(qiáng)險限額外的損失49050.26元，由被告平安財保宜昌支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（500000元）按30%比例賠償給原告丁某某14715.08元，剩余費用由原告丁某某自行承擔(dān)。保險限額范疇外的相關(guān)損失，即鑒定費3600元、血液檢查費420元，合計4020元，由被告冉某全、李某、宜洋出租車公司連帶承擔(dān)30%即1206元，剩余2814元由原告丁某某自行承擔(dān)。綜上，被告平安財保宜昌支公司應(yīng)賠償原告丁某某共計30215.08元，因被告冉某全前期已墊付醫(yī)療費及血液檢查費共計10420元，該款應(yīng)由被告平安財保宜昌支公司在支付賠償款時直接支付給被告冉某全，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費及血液檢查費合計1206元，被告平安財保宜昌支公司實際應(yīng)向被告冉某全支付款項9214元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某損失21001.08元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告冉某全支付墊付款9214元。
三、被告冉某全賠償原告丁某某鑒定費、血液檢查費共計1206元（已抵扣履行）。
四、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費705元，減半收取352.50元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)246元，被告冉某全負(fù)擔(dān)106.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馬麗

書記員： 陳佳