大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司
代曉東
丁某
劉某某
共同委托代理人白景賢
郭某某
邊金良
共同委托代理人董秀文
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司

上訴人（原審被告）大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳喜順，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省同江市開發(fā)辦出納員。
二
被上訴人共同委托代理人白景賢，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）邊金良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
二
被上訴人共同委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司經(jīng)理。
上訴人大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某運(yùn)輸公司）因與被上訴人丁某、劉某某、郭某某、邊金良、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保險(xiǎn)大慶分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2012）建民初字第12號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭，于同年3月6日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人代曉東，被上訴人丁某、劉某某委托代理人白景賢，被上訴人邊金良、郭某某委托代理人董秀文到庭參加訴訟，被上訴人中財(cái)保險(xiǎn)大慶分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年11月13日12時(shí)許，郭某某駕駛黑E×××××豪濼牌重型自卸貨車沿建饒公路自西向東行駛至128公里＋15.5米處會(huì)車時(shí)，因操作不當(dāng)，駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向丁桂林駕駛黑D×××××金龍牌大型普通客車相刮撞，發(fā)生交通事故。事故造成客車乘車人劉某某、丁某受傷，兩車不同程度損壞。建三江農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)作出建公交認(rèn)字（2010）第0202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:郭某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，劉某某、丁某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某到建三江管理局中心醫(yī)院診治，住院25天。后到佳木斯大學(xué)附屬二醫(yī)院治療牙齒損傷，到上海第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院進(jìn)行面部整容。邊金良為其墊付72，000元治療費(fèi)用。丁某在建三江管理局中心醫(yī)院診治，住院4天。后轉(zhuǎn)院到哈爾濱二四二醫(yī)院住院35天。邊金良為其墊付13，000元治療費(fèi)用。
本院認(rèn)為，丁某、劉某某因交通事故受到傷害的事實(shí)清楚，對(duì)此雙方當(dāng)事人不持異議。嘉某運(yùn)輸公司主張與邊金良之間不存在掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。嘉某運(yùn)輸公司現(xiàn)有證據(jù)不足以否認(rèn)掛靠關(guān)系的存在，故原審根據(jù)調(diào)取的保險(xiǎn)單、邊金良提供的證人劉某證言、當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定嘉某運(yùn)輸公司與邊金良之間存在掛靠關(guān)系正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于嘉某運(yùn)輸公司提出丁某、劉某某部分損失數(shù)額問題，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定劉某某固定物取出術(shù)、面部瘢痕整形術(shù)、淚小管吻合術(shù)、牙齒修復(fù)費(fèi)等參考費(fèi)用，嘉某運(yùn)輸公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但并未提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供其他證據(jù)證明劉某某所主張費(fèi)用不合理，故其關(guān)于上述費(fèi)用未實(shí)際花費(fèi)、費(fèi)用高的理由不能成立。另外，嘉某運(yùn)輸公司提出丁某、劉某某誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金不合理的主張亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，567元，由上訴人嘉某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，丁某、劉某某因交通事故受到傷害的事實(shí)清楚，對(duì)此雙方當(dāng)事人不持異議。嘉某運(yùn)輸公司主張與邊金良之間不存在掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。嘉某運(yùn)輸公司現(xiàn)有證據(jù)不足以否認(rèn)掛靠關(guān)系的存在，故原審根據(jù)調(diào)取的保險(xiǎn)單、邊金良提供的證人劉某證言、當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定嘉某運(yùn)輸公司與邊金良之間存在掛靠關(guān)系正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于嘉某運(yùn)輸公司提出丁某、劉某某部分損失數(shù)額問題，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定劉某某固定物取出術(shù)、面部瘢痕整形術(shù)、淚小管吻合術(shù)、牙齒修復(fù)費(fèi)等參考費(fèi)用，嘉某運(yùn)輸公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但并未提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供其他證據(jù)證明劉某某所主張費(fèi)用不合理，故其關(guān)于上述費(fèi)用未實(shí)際花費(fèi)、費(fèi)用高的理由不能成立。另外，嘉某運(yùn)輸公司提出丁某、劉某某誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金不合理的主張亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，567元，由上訴人嘉某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志強(qiáng)
審判員：趙玉忠
審判員：蘇倡

書記員：孫立新