原告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告丁某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理，原告丁某某的委托代理人趙雪宏、被告張某到庭參加了訴訟，被告人民保險上海市分公司無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某訴稱，2017年8月3日12時51分許，被告張某駕駛牌號為閩JQXXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)人民西路大川公路北約5米處與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告張某負事故的全部責任。經(jīng)查，被告張某駕駛的機動車輛在被告人民保險上海市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。原告為維護自己的合法權益不受侵犯，故起訴至法院要求被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計37,382.78元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠償?shù)呢熑?，超出保險限額的部分由被告張某賠付，并要求被告張某承擔律師費2,000元和本案訴訟費。
　　被告張某辯稱，對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，要求由被告人民保險上海市分公司承擔原告的所有損失。
　　被告人民保險上海市分公司書面答辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)進行賠償，對原告主張的住院伙食補助費、車輛修理費及鑒定費沒有異議，對原告的其他損失有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月3日12時51分許，被告張某駕駛牌號為閩JQXXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)人民西路大川公路北約5米處由北向南通行時，不慎撞上騎電動自行車在該處由東向西通行的原告，導致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，張某未確保安全，承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費11,390.80元(已扣除住院期間的伙食費162元)。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介，原告委托上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對其進行休息期、護理期和營養(yǎng)期評定，該所于2018年5月3日出具鑒定意見書，鑒定意見為“可酌情考慮給予丁某某自受傷之日起休息150日、護理60日、營養(yǎng)60日。”為此，原告支付了鑒定費900元。
　　另查明，閩JQXXXX小型轎車在被告人民保險上海市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的投保金額為100萬元，并投保不計免賠特約險。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、退休返聘合同書、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定被告張某承擔事故全部責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認被告人民保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告張某承擔；被告人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，確認醫(yī)療費數(shù)額為11,390.80元(已扣除住院期間的伙食費162元)。被告人民保險上海市分公司認為醫(yī)療費中自費用藥的部分應予扣除，本院認為，被告的意見無相應的法律依據(jù)，故不予采納。2、誤工費，原告要求按照每月3,500元的標準計算依據(jù)不足，本院根據(jù)原告受傷時間并結(jié)合原告的年齡等酌情按照每月2,420元計算5個月，確認誤工費為12,100元。3、交通費，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持300元。4、衣物損失費，原告未提供證據(jù)證實，但其在本起事故中衣物受到一定程度污損當屬客觀，本院酌情支持300元。5、護理費3,000元，營養(yǎng)費2,400元，經(jīng)查，原告主張的前述費用并無不當，且金額尚屬合理，本院可予支持。6、住院伙食補助費230元、車輛維修費800元及鑒定費900元，被告人民保險上海市分公司沒有異議，經(jīng)查亦無不當，本院可予照準。7、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院確認律師費金額為1,500元。
　　上述損失合計32,920.80元，由被告人民保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償26,500元(其中醫(yī)療費賠償項目下10,000元、死亡傷殘賠償項目下15,400元、財產(chǎn)損失賠償項目下1,100元)，余款6,420.80元中的律師費1,500元由被告張某全額賠償，剩余款項由被告人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告人民保險上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某31,420.80元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某1,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費784元，減半收取計392元(原告丁某某已預交)，由原告丁某某負擔81元，被告張某負擔311元，被告張某應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：季姍姍