丁某某
肖勝輝代理權(quán)限特別授權(quán)
邱某某
邱來(lái)英
魯某某
胡勝華（湖北人本律師事務(wù)所）
湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
曹創(chuàng)國(guó)（湖北東楚律師事務(wù)所）

原告丁某某。
原告邱某某。
原告邱來(lái)英。
三原告共同委托代理人肖勝輝。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告魯某某。
委托代理人胡勝華，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
負(fù)責(zé)人晁煒，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市漢口建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹創(chuàng)國(guó)，湖北東楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英訴被告魯某某、被告湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司（以下簡(jiǎn)稱華中物流公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序分別于2014年1月16日、2014年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人肖勝輝，被告魯某某及其委托代理人胡勝華、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人曹創(chuàng)國(guó)到庭參加了訴訟。被告華中物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月12日12時(shí)40分許，魯某某駕駛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車由韋源口往河口大道方向行駛，行至河口鎮(zhèn)新橋路時(shí)與受害人邱國(guó)民駕駛的由長(zhǎng)江江堤往河口糧管所方向行駛的無(wú)牌拼裝農(nóng)用車發(fā)生碰撞。致兩車受損，邱國(guó)民受傷的交通事故。事故發(fā)生后，邱國(guó)民被送往黃石市中心醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。事故后經(jīng)黃石市交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)黃公交認(rèn)字（2013）第005799111201號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，魯某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，邱國(guó)民承擔(dān)次要責(zé)任。
肇事車輛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車車輛所有人為被告華中物流公司，被告華中物流公司已為該肇事車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)單提示保險(xiǎn)期間為2013年6月28日至2014年6月27日，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠。
被告平安保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，其中第九條約定:“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%……”。
本院認(rèn)為，邱國(guó)民在本次交通事故中死亡，丁某某等三原告作為其賠償權(quán)利人，因此而遭受的損失理應(yīng)獲得賠償。被告平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”承保單位，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告應(yīng)本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其亦應(yīng)對(duì)屬于投保車輛所承擔(dān)的事故責(zé)任份額在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)黃石市交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)黃公交認(rèn)字（2013）第005799111201號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)本次事故“魯某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，邱國(guó)民承擔(dān)次要責(zé)任。”的責(zé)任認(rèn)定。本院確定本次事故按7:3劃分責(zé)任，即魯某某承擔(dān)70%，邱國(guó)民承擔(dān)30%。
對(duì)于原告主張扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人，是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。本案中，肖秋姑系受害人邱國(guó)民的岳母，不屬于法定意義上的應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人。原告丁某某作為受害人邱國(guó)民的配偶，雙方雖有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但未能證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出肇事車輛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車商業(yè)險(xiǎn)未購(gòu)買“不計(jì)免賠險(xiǎn)”，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠應(yīng)扣除20%的不計(jì)免賠的抗辯理由。經(jīng)庭審查明，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定投保車輛在事故中負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司主張20%免賠率的抗辯理由，本院不予采納。對(duì)于其提出本案死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由。本院認(rèn)為，死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)著重從受害人經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源等因素考慮。受害人邱國(guó)民身前居住區(qū)域系湖北西塞山工業(yè)園區(qū)，屬納入城市規(guī)劃范疇的新城區(qū)，其原有土地也因國(guó)家征用而成為失地農(nóng)民，主要生活來(lái)源已不再依靠于土地，靠在周遭拉貨打零工為生。因此，對(duì)于受害人邱國(guó)民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為適宜。對(duì)于被告魯某某提出其已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，超出保險(xiǎn)賠償部分其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。本院認(rèn)為，被告魯某某與原告簽訂的調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法法律規(guī)定，合法有效，對(duì)該抗辯理由本院予以支持。
原告因本次事故合理?yè)p失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑票核定為4516.16元；2、喪葬費(fèi)，本院參照湖北省2013年度在崗職工平均工資35179元／年計(jì)算，喪葬費(fèi)為:35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=17589.5元；3、死亡賠償金，本院參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入20840元／年及受害人邱國(guó)民生前實(shí)際年齡，確定死亡賠償金為:20840元／年×18年=375120元；4、家屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，對(duì)于該項(xiàng)支出，原告失未能提供有效證據(jù)證明，本院酌情認(rèn)定為5000元；5、精神撫慰金，本院結(jié)合受訴法院的經(jīng)濟(jì)水平及受害人死亡的實(shí)際情況，認(rèn)定為30000元；以上共計(jì)432225.66元。
綜上所述，對(duì)于上述損失，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償114516.16元，剩余317709.50元根據(jù)事故責(zé)任比例，被告魯某某承擔(dān)222396.65元，原告方自行承擔(dān)95312.85元。對(duì)于被告魯某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在扣除15%的不計(jì)免賠后，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償189037.15元。剩余33359.50元，根據(jù)原告與被告魯某某達(dá)成的協(xié)議，被告魯某某另行支付原告補(bǔ)償款86000元，原告以此免除被告魯某某保險(xiǎn)理賠范圍以外的賠償責(zé)任。由此，該部分賠償因原告對(duì)自有權(quán)利的放棄而免除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英303553.31元；
二、駁回原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7771元，原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英共同負(fù)擔(dān)2331元，被告魯某某、湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司共同負(fù)擔(dān)5440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣7771元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為，邱國(guó)民在本次交通事故中死亡，丁某某等三原告作為其賠償權(quán)利人，因此而遭受的損失理應(yīng)獲得賠償。被告平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”承保單位，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告應(yīng)本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其亦應(yīng)對(duì)屬于投保車輛所承擔(dān)的事故責(zé)任份額在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)黃石市交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)黃公交認(rèn)字（2013）第005799111201號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)本次事故“魯某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，邱國(guó)民承擔(dān)次要責(zé)任。”的責(zé)任認(rèn)定。本院確定本次事故按7:3劃分責(zé)任，即魯某某承擔(dān)70%，邱國(guó)民承擔(dān)30%。
對(duì)于原告主張扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人，是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。本案中，肖秋姑系受害人邱國(guó)民的岳母，不屬于法定意義上的應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人。原告丁某某作為受害人邱國(guó)民的配偶，雙方雖有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但未能證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于被告平安保險(xiǎn)公司提出肇事車輛鄂A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車商業(yè)險(xiǎn)未購(gòu)買“不計(jì)免賠險(xiǎn)”，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠應(yīng)扣除20%的不計(jì)免賠的抗辯理由。經(jīng)庭審查明，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定投保車輛在事故中負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司主張20%免賠率的抗辯理由，本院不予采納。對(duì)于其提出本案死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由。本院認(rèn)為，死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)著重從受害人經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源等因素考慮。受害人邱國(guó)民身前居住區(qū)域系湖北西塞山工業(yè)園區(qū)，屬納入城市規(guī)劃范疇的新城區(qū)，其原有土地也因國(guó)家征用而成為失地農(nóng)民，主要生活來(lái)源已不再依靠于土地，靠在周遭拉貨打零工為生。因此，對(duì)于受害人邱國(guó)民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為適宜。對(duì)于被告魯某某提出其已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，超出保險(xiǎn)賠償部分其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。本院認(rèn)為，被告魯某某與原告簽訂的調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法法律規(guī)定，合法有效，對(duì)該抗辯理由本院予以支持。
原告因本次事故合理?yè)p失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑票核定為4516.16元；2、喪葬費(fèi)，本院參照湖北省2013年度在崗職工平均工資35179元／年計(jì)算，喪葬費(fèi)為:35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=17589.5元；3、死亡賠償金，本院參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入20840元／年及受害人邱國(guó)民生前實(shí)際年齡，確定死亡賠償金為:20840元／年×18年=375120元；4、家屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，對(duì)于該項(xiàng)支出，原告失未能提供有效證據(jù)證明，本院酌情認(rèn)定為5000元；5、精神撫慰金，本院結(jié)合受訴法院的經(jīng)濟(jì)水平及受害人死亡的實(shí)際情況，認(rèn)定為30000元；以上共計(jì)432225.66元。
綜上所述，對(duì)于上述損失，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償114516.16元，剩余317709.50元根據(jù)事故責(zé)任比例，被告魯某某承擔(dān)222396.65元，原告方自行承擔(dān)95312.85元。對(duì)于被告魯某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在扣除15%的不計(jì)免賠后，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償189037.15元。剩余33359.50元，根據(jù)原告與被告魯某某達(dá)成的協(xié)議，被告魯某某另行支付原告補(bǔ)償款86000元，原告以此免除被告魯某某保險(xiǎn)理賠范圍以外的賠償責(zé)任。由此，該部分賠償因原告對(duì)自有權(quán)利的放棄而免除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英303553.31元；
二、駁回原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7771元，原告丁某某、邱某某、邱來(lái)英共同負(fù)擔(dān)2331元，被告魯某某、湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司共同負(fù)擔(dān)5440元。

審判長(zhǎng)：陳俊

書記員：葉暢