丁某某
劉從軍（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
余某甲
余某乙
李某
李宏杰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告丁某某。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告余某甲。
被告余某乙。
被告李某。
委托代理人李宏杰，農(nóng)村居民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保谷城支公司）。住所地為:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路66號(hào)。
代表人徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告丁某某與被告余某甲、李某身體權(quán)及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理后，2015年9月15日，原告丁某某申請(qǐng)追加余某乙為本案被告、被告余某乙申請(qǐng)追加人民財(cái)保谷城支公司為本案被告參加訴訟，本院依法組成合議庭，分別于2015年9月15日、同年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人劉從軍、被告余某乙、李某的委托代理人李宏杰、人民財(cái)保谷城支公司的委托代理人尤斌、任擁軍到庭參加訴訟，被告余某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十四條第二款規(guī)定:幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告丁某某與被告李某系幫工人與被幫工人關(guān)系，被告余某甲與余某乙系個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告余某甲在用吊車(chē)移動(dòng)風(fēng)景樹(shù)時(shí)，將站在集裝箱上的原告丁某某擠傷，故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主被告余某乙應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告丁某某要求被告余某甲賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因被告余某甲有駕駛特種車(chē)輛操作資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的重大過(guò)失行為，余某甲又系余某乙所雇傭，故對(duì)原告要求被告余某甲賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，應(yīng)由車(chē)輛所有人，同時(shí)也為雇主的被告余某乙對(duì)原告丁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而本案中，被告李某、余某乙系承攬合同關(guān)系，承攬人被告余某乙在完成工作過(guò)程中，對(duì)原告丁某某造成損害，故應(yīng)由被告余某乙對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，原告丁某某亦未能提供證據(jù)證實(shí)被告李某有選任過(guò)失，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在定立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告余某甲與被告人民財(cái)保谷城支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，本院依法應(yīng)予保護(hù)，合同簽訂后，車(chē)輛所有人被告余某乙依約履行了合同義務(wù)。被告人民財(cái)保谷城支公司以格式條款中第四條，即依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q稱理由，因被告人民財(cái)保谷城支公司提供的保險(xiǎn)條款系格式條款，因此，被告人民財(cái)保谷城支公司有義務(wù)明確告知投保人相關(guān)條款的內(nèi)容，本院依職權(quán)調(diào)查被告人民財(cái)保谷城支公司職工馮秀麗亦承認(rèn)格式條款未向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)，被告人民財(cái)保谷城支公司也無(wú)證據(jù)證實(shí)向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)該格式條款，故對(duì)被告人民財(cái)保谷城支公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院不予支持。對(duì)于被告人民財(cái)保谷城支公司辯稱原告丁某某、被告余某甲、余某乙、李某在事故發(fā)生后既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，亦未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，不應(yīng)予以理賠的理由，因事故發(fā)生后，被告余某甲及實(shí)際車(chē)主余某乙向被告人民財(cái)保谷城支公司員工馮秀麗打過(guò)電話陳述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，證人丁某乙、潘某亦能證明起重車(chē)吊風(fēng)景樹(shù)過(guò)程中導(dǎo)致原告丁某某受傷，且原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)被告余某甲在駕駛鄂f×××××起重車(chē)吊風(fēng)景樹(shù)時(shí)，風(fēng)景樹(shù)擺動(dòng)將原告丁某某擠傷的事實(shí)均無(wú)異議，故對(duì)被告人民財(cái)保谷城支公司該辯稱理由，本院不予支持。被告余某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告人民財(cái)保谷城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告丁某某賠償。
經(jīng)本院審核，原告丁某某的損失為:（一）原告丁某某要求賠償其醫(yī)療費(fèi)損失16575元，因該項(xiàng)費(fèi)用屬治療檢查過(guò)程中的合理性支出，理應(yīng)列入賠償范圍；對(duì)于原告丁某某要求賠償其后期治療費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，因有醫(yī)院醫(yī)囑證實(shí)，且符合實(shí)際傷情，本院予以支持；（二）原告丁某某要求賠償其誤工費(fèi)損失12000元，因原告提供的谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、工資停發(fā)證明等，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)按每天99.33元計(jì)算原告丁某某的誤工費(fèi)損失，原告住院27天，全休三個(gè)月，其誤工費(fèi)損失為11621.61元；（三）原告丁某某要求賠償其護(hù)理費(fèi)損失2700元，因未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.71元計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)損失為宜，住院27天，計(jì)款2125.17元；（四）原告丁某某要求賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間27天，每天20元計(jì)算，計(jì)款540元；（五）原告丁某某要求賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失1080元，因無(wú)醫(yī)囑，且無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；（六）對(duì)于原告要求賠償其傷殘賠償金99408元的訴訟請(qǐng)求，雖然原告丁某某系農(nóng)村居民，但原告丁某某在谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司務(wù)工，且被告余某乙、李某、人民財(cái)保谷城支公司對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議，原告丁某某以務(wù)工收入為主要生活來(lái)源，故應(yīng)以湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金為宜；（六）對(duì)于原告要求賠償其法醫(yī)鑒定費(fèi)840元的訴訟請(qǐng)求，因法醫(yī)鑒定費(fèi)系該事故產(chǎn)生的損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)損失，本院予以支持；（七）對(duì)于原告要求賠償其交通費(fèi)損失1000元，因原告提供的600元油票并不能證實(shí)系原告的交通費(fèi)損失，且原告亦無(wú)其他證據(jù)向本院提供，而原告在住院期間確實(shí)支付了一定的交通費(fèi)用，故本院酌情考慮原告的交通費(fèi)200元為宜；（八）對(duì)于原告要求賠償其精神撫慰金20000元，要求過(guò)高，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定為5000元，對(duì)于原告丁某某的訴訟請(qǐng)求超出上述標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持。綜上，原告丁某某的損失合計(jì)為144309.78元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，向原告丁某某賠償143469.78元。
二、原告丁某某鑒定費(fèi)840元，由被告余某乙向原告丁某某賠償。
三、駁回原告丁某某要求被告余某甲賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
四、駁回原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
五、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)賠償款被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司、被告余某乙均于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告丁某某支付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1315元，由被告余某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1315元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十四條第二款規(guī)定:幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告丁某某與被告李某系幫工人與被幫工人關(guān)系，被告余某甲與余某乙系個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告余某甲在用吊車(chē)移動(dòng)風(fēng)景樹(shù)時(shí)，將站在集裝箱上的原告丁某某擠傷，故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主被告余某乙應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告丁某某要求被告余某甲賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因被告余某甲有駕駛特種車(chē)輛操作資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的重大過(guò)失行為，余某甲又系余某乙所雇傭，故對(duì)原告要求被告余某甲賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，應(yīng)由車(chē)輛所有人，同時(shí)也為雇主的被告余某乙對(duì)原告丁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而本案中，被告李某、余某乙系承攬合同關(guān)系，承攬人被告余某乙在完成工作過(guò)程中，對(duì)原告丁某某造成損害，故應(yīng)由被告余某乙對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，原告丁某某亦未能提供證據(jù)證實(shí)被告李某有選任過(guò)失，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在定立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告余某甲與被告人民財(cái)保谷城支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，本院依法應(yīng)予保護(hù)，合同簽訂后，車(chē)輛所有人被告余某乙依約履行了合同義務(wù)。被告人民財(cái)保谷城支公司以格式條款中第四條，即依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q稱理由，因被告人民財(cái)保谷城支公司提供的保險(xiǎn)條款系格式條款，因此，被告人民財(cái)保谷城支公司有義務(wù)明確告知投保人相關(guān)條款的內(nèi)容，本院依職權(quán)調(diào)查被告人民財(cái)保谷城支公司職工馮秀麗亦承認(rèn)格式條款未向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)，被告人民財(cái)保谷城支公司也無(wú)證據(jù)證實(shí)向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)該格式條款，故對(duì)被告人民財(cái)保谷城支公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院不予支持。對(duì)于被告人民財(cái)保谷城支公司辯稱原告丁某某、被告余某甲、余某乙、李某在事故發(fā)生后既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，亦未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，不應(yīng)予以理賠的理由，因事故發(fā)生后，被告余某甲及實(shí)際車(chē)主余某乙向被告人民財(cái)保谷城支公司員工馮秀麗打過(guò)電話陳述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，證人丁某乙、潘某亦能證明起重車(chē)吊風(fēng)景樹(shù)過(guò)程中導(dǎo)致原告丁某某受傷，且原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)被告余某甲在駕駛鄂f×××××起重車(chē)吊風(fēng)景樹(shù)時(shí)，風(fēng)景樹(shù)擺動(dòng)將原告丁某某擠傷的事實(shí)均無(wú)異議，故對(duì)被告人民財(cái)保谷城支公司該辯稱理由，本院不予支持。被告余某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告人民財(cái)保谷城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告丁某某賠償。
經(jīng)本院審核，原告丁某某的損失為:（一）原告丁某某要求賠償其醫(yī)療費(fèi)損失16575元，因該項(xiàng)費(fèi)用屬治療檢查過(guò)程中的合理性支出，理應(yīng)列入賠償范圍；對(duì)于原告丁某某要求賠償其后期治療費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，因有醫(yī)院醫(yī)囑證實(shí)，且符合實(shí)際傷情，本院予以支持；（二）原告丁某某要求賠償其誤工費(fèi)損失12000元，因原告提供的谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、工資停發(fā)證明等，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)按每天99.33元計(jì)算原告丁某某的誤工費(fèi)損失，原告住院27天，全休三個(gè)月，其誤工費(fèi)損失為11621.61元；（三）原告丁某某要求賠償其護(hù)理費(fèi)損失2700元，因未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.71元計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)損失為宜，住院27天，計(jì)款2125.17元；（四）原告丁某某要求賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間27天，每天20元計(jì)算，計(jì)款540元；（五）原告丁某某要求賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失1080元，因無(wú)醫(yī)囑，且無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；（六）對(duì)于原告要求賠償其傷殘賠償金99408元的訴訟請(qǐng)求，雖然原告丁某某系農(nóng)村居民，但原告丁某某在谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司務(wù)工，且被告余某乙、李某、人民財(cái)保谷城支公司對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議，原告丁某某以務(wù)工收入為主要生活來(lái)源，故應(yīng)以湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金為宜；（六）對(duì)于原告要求賠償其法醫(yī)鑒定費(fèi)840元的訴訟請(qǐng)求，因法醫(yī)鑒定費(fèi)系該事故產(chǎn)生的損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)損失，本院予以支持；（七）對(duì)于原告要求賠償其交通費(fèi)損失1000元，因原告提供的600元油票并不能證實(shí)系原告的交通費(fèi)損失，且原告亦無(wú)其他證據(jù)向本院提供，而原告在住院期間確實(shí)支付了一定的交通費(fèi)用，故本院酌情考慮原告的交通費(fèi)200元為宜；（八）對(duì)于原告要求賠償其精神撫慰金20000元，要求過(guò)高，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定為5000元，對(duì)于原告丁某某的訴訟請(qǐng)求超出上述標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持。綜上，原告丁某某的損失合計(jì)為144309.78元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，向原告丁某某賠償143469.78元。
二、原告丁某某鑒定費(fèi)840元，由被告余某乙向原告丁某某賠償。
三、駁回原告丁某某要求被告余某甲賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
四、駁回原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
五、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)賠償款被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司、被告余某乙均于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告丁某某支付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1315元，由被告余某乙負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉斌
審判員：陳海波
審判員：程艷軍