原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省橫峰縣人。
委托訴訟代理人:劉土根,法律工作者。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省橫峰縣人。
委托訴訟代理人：程友華，律師。

原告丁某某與被告黃某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某某及委托訴訟代理人劉土根、被告黃某某及委托訴訟代理人程友華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費等各項損失98850元（交強險賠償限額內(nèi)賠償97100元）。事實和理由：2016年6月10日18時許，被告無證駕駛“獅龍”牌二輪超標(biāo)電動車從橫峰縣岑陽鎮(zhèn)岑港村前往橫峰縣城方向行駛，途徑204省道岑陽鎮(zhèn)岑港村委會門口路段左轉(zhuǎn)彎時，與前往橫峰縣城方向由原告駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷，兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)橫峰縣交通警察大隊認(rèn)定，被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往橫峰縣人民醫(yī)院治療，住院5天，支付醫(yī)療費6660.53元。2017年1月20日，原告經(jīng)上饒市司法鑒定中心評定為傷殘十級，評定誤工期180天，護理期60天，營養(yǎng)期60天。原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
被告對原告的各項損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有異議。原告提交了證人丁志明的書面證明、橫峰縣興安街道城南社區(qū)居民委員會的證明、橫峰縣岑山種養(yǎng)專業(yè)合作社的證明、工資表，以證明原告于2011年1月開始租住在橫峰縣岑陽鎮(zhèn)虹橋西路南區(qū)65號（丁志明家）至今，2013年1月至2016年6月10日，在岑山大酒店工作，賠償費用應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告提交了丁志明母親（原告堂嫂）的談話視聽資料，以證明該房屋從未出租過，丁志明自己居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方提交的證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，原告提交的丁志明書面證明，無相關(guān)的身份信息和房屋所有權(quán)證明，丁志明也未出庭作證，且丁志明和原告有法律上的利害關(guān)系，橫峰縣興安街道城南社區(qū)居民委員會的證明無單位負(fù)責(zé)人及制作人員簽名，不符合單位證明的要求，且無其他證據(jù)相佐證。被告提交的視頻資料，未侵犯丁志明母親隱私權(quán)，其陳述的房屋居住情況和本案有關(guān)聯(lián)，該視頻資料具有合法性和關(guān)聯(lián)性。綜合雙方提交的證據(jù)，原告主張其經(jīng)常居住地在縣城，所提交的證據(jù)不充分，本院對該事實不予確認(rèn)，對原告提交的丁志明的書面證明、橫峰縣興安街道城南社區(qū)居民委員會的證明不予采信。原告提交橫峰縣岑山種養(yǎng)專業(yè)合作社的證明和工資表，出具證明的主體和證明目的相互矛盾，本院不予采信，對原告在岑山大酒店工作的事實不予確認(rèn)。原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按照江西省農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算各項賠償費用。
原、被告對被告駕駛的是電動車還是機動車，是否適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》有爭議。本院認(rèn)為，國家標(biāo)準(zhǔn)《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》（GB/T24158-2009）將超標(biāo)電動車定義為電動二輪輕便摩托車。橫峰縣交通警察大隊在作出交通事故責(zé)任認(rèn)定時已將被告的超標(biāo)電動車作為機動車來處理，且適用《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，原、被告均未提出異議，故被告的超標(biāo)電動車應(yīng)當(dāng)是《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第三項所規(guī)定的機動車，應(yīng)適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》有關(guān)規(guī)定。被告的辯駁理由，本院不予采信。
被告對原告提交的橫峰縣虹橋西路社區(qū)門診部的證明（醫(yī)藥費380元）有異議，原告未提交正式醫(yī)療費票據(jù)，對該證據(jù)本院不予采信，該證據(jù)所證明的事實不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原、被告發(fā)生機動車交通事故造成原告人身傷害，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因被告的電動二輪輕便摩托車未依法投保交強險，故原告要求被告在交強險賠償限額內(nèi)賠償各項損失，本院予以支持，不足部分，應(yīng)當(dāng)按照原、被告各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
對于原告的各項損失，本院作如下確認(rèn)：
1、醫(yī)療費6280.53元（住院收費票據(jù)6228.53元，門診收費票據(jù)52元）；2、誤工費16200元（90元／天×180天）；3、護理費7380元（123元／天×60天）；4、營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天）；5、住院伙食補助費100元（20元／天×5天）；6、殘疾賠償金22278元（11139元／年×20年×10%）；7、精神損害撫慰金3000元；8、關(guān)于交通費，原告未提交交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告治療應(yīng)支出交通費的必要性和合理性，酌定150元；9、鑒定費2500元。
以上原告各項損失共計56588.53元（不含鑒定費2500元），未超出交強險各分項賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償56588.53元。鑒定費2500元，由被告賠償70%，即1750元。故此，被告應(yīng)賠償?shù)脑娓黜棑p失共計58338.53元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失58338.53元；
二、駁回原告其余訴訟請求。
如未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2271元，減半收取1135.5元，由原告負(fù)擔(dān)465.5元，被告負(fù)擔(dān)670元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員　　李賢愈

書記員：徐羽薇