上訴人（原審原告）：丁某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：董福全。
被上訴人（原審被告）：靳某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：丁某某，市民。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新區(qū)科技街12號1幢7-9層。
負責(zé)人：張建東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛澎，山西和民律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某因與被上訴人靳某某、丁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱財保太原支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省嵐縣人民法院（2016）晉1127民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷詢問當(dāng)事人，認為事實清楚，決定不開庭審理，進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為：1、上訴人丁某某作為事故受害人，在計算其各項損害賠償時，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還中農(nóng)村居民標準；2、一審法院對上訴人丁某某的各項損失計算是否正確。
關(guān)于計算損失標準，一審時上訴人提供了嵐縣城管委新建路社區(qū)民民委員會出具的證明，證明上訴人丁某某在該社區(qū)居住10年之久，具體住址為幸福苑小區(qū)幸福西一街二十一巷二十號，且長年在縣城以打工為生。二審期間，上訴人提供了其丈夫董福全所在單位國家統(tǒng)計局嵐縣調(diào)查隊的證明，證明內(nèi)容為：董福全從1984年至今一直在該單位上班，為公務(wù)員，1995年為供孩子上學(xué)，帶全家住入單位辦公室，2007年遷居到個人購買的住宅（新建路幸福西一街21排20號），妻子丁某某常年在縣城打工。依上訴人一審時提供證據(jù)，以及二審時補充提供的證明材料均可佐證上訴人長期居住地及主要生活來源地為城鎮(zhèn)，故計算上訴人丁某某各項損失標準應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標準。
關(guān)于各項損失的計算與認定。1、醫(yī)療費，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法院辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。經(jīng)核實一審時上訴人所提供醫(yī)療費用票據(jù)共計132595.59元，一審法院判決130595.4元，故應(yīng)以132595.59元計算，上訴人此項上訴請求應(yīng)予支持。2、護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理期限確定。丁某某在嵐縣人民醫(yī)院住院兩次，有××案及詳細醫(yī)囑予以證實，可以采信，故其住院天數(shù)以及復(fù)查時間均應(yīng)計算護理期限，嵐縣人民醫(yī)院住院186天，山西省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院18天，期間復(fù)查治療5天，共計209天。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活能力時止。2015年12月12日，山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院為上訴人丁某某出具的診斷治療建書中明確建議院外加強營養(yǎng)，住院療養(yǎng)，需2位專人培護，故上訴人按住院期間主張護理期限應(yīng)予以支持。一審中上訴人提供其子女護理的相關(guān)證明及實際收入情況為月薪3000元，故護理費應(yīng)計算為100元×2人×209天=41800元。3、交通費，一審中上訴人提供正規(guī)收據(jù)及發(fā)票為2698元，其余為白條，故一審法院酌定3000元并無不妥，本院予以確認。4、住宿費，經(jīng)核實一審卷宗有收據(jù)的為3400元，故上訴人主張漏判330元不予支持。5、住院伙食補助費，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予以賠償。依據(jù)本案上訴人實際治療情況，其主張住院伙食補助費186天×50元+23天×50元=11600元，在法律規(guī)定的計算范圍內(nèi)，本院予以支持。6、必要的營養(yǎng)費，因上訴人醫(yī)囑明確有加強營養(yǎng)，且參照一審判決的誤工天數(shù)上訴人主張360天×50元=18000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、殘疾賠償金，按上訴人傷殘等級為十級兩處，上訴人受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，應(yīng)為25828元×0.11×20=56821.6元。8、二次手術(shù)費，雖然筆錄里有記載，但上訴人李金花未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。另誤工費和財產(chǎn)損失費，一審確定為35625.6元+400元=36025.6元，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，本院予以確認，以上各項共計301899.8元，核減被上訴人靳某某已給付21300元，應(yīng)為280599.8元。被上訴人靳某某在事故中負全責(zé)，事故車輛在被上訴人財保太原支公司投保交強險和10萬元商業(yè)三者險，故上訴人各項賠償損失應(yīng)由被上訴人財保太原支公司在交強險內(nèi)賠償120400元，在商業(yè)三者險中賠償10萬元，剩余60199.8元，由事故責(zé)任人被上訴人靳某某予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則若干問題意見的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省嵐縣人民法院（2016）晉11民初140號民事判決第一項，即由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某某各項損失120400元；
二、撤銷山西省嵐縣人民法院（2016）晉11民初140號民事判決第三項，即被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司給付被告靳某某21300元；
三、變更為被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償上訴人丁某某各項損失10萬元；
四、由被上訴人靳某某賠償上訴人丁某某各項損失共計60199.8元；
五、駁回上訴人丁某某的其余上訴請求。
上述判決內(nèi)容于本判決生效后十五日履行。
一審案件受理費5653元，由被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)；二審案件受理費1961元，由靳某某承擔(dān)1373元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)353元，由上訴人丁某某承擔(dān)235元。

審　判　長　　潘　文 審　判　員　　王曉強 代理審判員　　任慧慧

書記員：高羽