原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：靳長(zhǎng)華，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王奇志，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海謙公資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：沈振國(guó)。
　　被告：高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)北張家浜路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：陳文達(dá)。
　　被告：上海高某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳文達(dá)。
　　原告丁某某與被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司、高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司、上海高某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司向原告支付回購(gòu)款3,577,501元及違約金(以3,577,501元為基數(shù)，自起訴之日起按照日萬分之五計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；2.判令被告高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司、上海高某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司的上述債務(wù)相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)及理由：原告與被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司、高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司三方于2018年8月26日、2019年2月19日、2019年3月5日、2019年3月8日、分別作為乙方、甲方、丙方簽訂了編號(hào)為GZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX、0GZ0-XXXXXXXXX的四份《中國(guó)銀行江蘇南京分行不良債權(quán)及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)協(xié)議》。在合同中各方約定甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其基于基礎(chǔ)交易獲得的原債權(quán)人為中國(guó)銀行江蘇分行名下的藝蘭齋項(xiàng)目及永嘉置業(yè)名下31套商鋪的部分債權(quán)。各方約定轉(zhuǎn)讓的債權(quán)及收益權(quán)價(jià)值分別為110,000元、1,155,000元、1,260,000元、1,155,000元。合同分別約定甲方承諾于債權(quán)及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購(gòu)到期日以下列方式無條件全額回購(gòu)債權(quán)及收益權(quán)：本協(xié)議生效后每滿一個(gè)自然月債權(quán)轉(zhuǎn)讓日向乙方支付回購(gòu)收益款,支付的收益款分別為乙方已支付債權(quán)的10%。轉(zhuǎn)讓期限分別自2018年8月26日、2019年8月25日、2019年2月19日-2019年8月18日、2019年3月5日-2019年月4日、2019年3月8日-2019年9月7日。各方分別在合同第八條“違約責(zé)任”中約定違約一方應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約金及違約天數(shù)向守約方支付日萬分之五的違約金。合同簽訂后,原告分別于合同簽訂當(dāng)日向被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司支付合同項(xiàng)下的受讓款10萬、110萬、120萬元、110萬元。在履約過程中,被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司分別向原告支付了合同項(xiàng)下的收益款8,330元、36,668元、30,000元、27,501元。上述四份合同約定的回購(gòu)日到期后由于被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司不能及時(shí)履行回購(gòu)義務(wù),三被告與原告又分別簽署四份《中國(guó)銀行江蘇南京分行不良債權(quán)及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)協(xié)議》兌付協(xié)議,均約定《中國(guó)銀行江蘇南京分行不良債權(quán)及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)協(xié)議》延期三個(gè)月到期日兌付本金的30%；剩余70%本金再次延期三個(gè)月,在再次延期三個(gè)月期間如資產(chǎn)處置順利,公司將提前全額兌付;如處置未達(dá)到理想情況,公司承諾再次延期三個(gè)月到期日最低兌付本金的40%,剩余的30%本金將于再次延期三個(gè)月到期之日的三個(gè)月后一次兌付。被告上海高某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司作出擔(dān)保。被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司與被告高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司于2019年7月4日向原告等受讓人出具承諾書,被告財(cái)富投資管理(上海)有限公司全權(quán)代表上海謙公資產(chǎn)管理有限公司處理廣大投資者債權(quán)業(yè)務(wù)并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但展期期間被告上海謙公資產(chǎn)管理有限公司仍未向原告支付收益款。由于被告已構(gòu)成違約,原告根據(jù)合同約定有權(quán)要求被告履行回購(gòu)義務(wù),但三被告不予回應(yīng)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訴。
　　經(jīng)查明，本案被告高某財(cái)富投資管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，已經(jīng)由上海市公安局長(zhǎng)寧分局立案?jìng)刹椤?br/>　　本院認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。本案被告因涉嫌非法吸收公眾存款罪已被公安部門立案?jìng)刹?，本案與該涉嫌犯罪相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告丁某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??侃

書記員：楊??程