原告：丁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：夏某(系丁某1母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市顧戴路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：沈軒羽，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：高明月，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉創(chuàng)，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某1與被告丁某2共有物分割糾紛一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月13日至2018年4月27日期間，法院對被告丁某2提出的管轄權(quán)異議作出處理。本案依法適用簡易程序，于2018年5月10日公開開庭進行了審理。后本院委托估價機構(gòu)對涉案房屋進行了估價。2018年7月14日，本院再次公開開庭進行了審理。丁某1的委托訴訟代理人沈軒羽、丁某2的委托訴訟代理人高明月到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意并報本院院長批準，本案簡易程序適用期間延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丁某1向本院提出訴訟請求：依法分割上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX弄XXX號XXX室房屋及地下1層車位163，由丁某2向丁某1支付房屋1/3產(chǎn)權(quán)份額的折價款400萬元，房屋歸丁某2所有。事實和理由：丁某1與丁某2系父子關(guān)系。丁某2與丁某1的母親夏某于2015年8月7日經(jīng)法院判決離婚，該判決中，法院認定位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX弄XXX號XXX室房屋及地下1層車位163(以下簡稱系爭房屋)由丁某1與丁某2按份共有，丁某1享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額，丁某2享有三分之二產(chǎn)權(quán)份額，自2015年4月起該房屋的剩余貸款本息余額由丁某2繼續(xù)清償。丁某2一再阻撓丁某1與母親居住在系爭房屋內(nèi)，且丁某2已組建了自己的家庭，雙方不可能共同居??；丁某2也從未支付過撫養(yǎng)費，丁某1為了確保日后的生活、學(xué)習(xí)，故起訴至法院。
　　丁某2辯稱，雖然與丁某1的母親離婚，但與丁某1的父子關(guān)系沒有解除，丁某1的母親身負巨債，分割系爭房屋會有損未成年人的利益，需要等丁某1成年、有自主判斷能力后再進行分割；如果要分割房屋，希望丁某1的法定代理人同意由公證處提存相關(guān)款項。
　　本院認定事實如下：丁某2、夏某于2003年5月24日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子丁某1。2015年8月7日，經(jīng)法院判決：丁某2、夏某離婚；丁某1隨夏某共同生活，丁某2自2015年4月起每月給付夏某子女撫養(yǎng)費1000元至丁某118周歲時止；……夏某對系爭房屋享有的三分之一產(chǎn)權(quán)份額歸丁某2所有，系爭房屋由丁某2與丁某1按份共有，丁某2享有三分之二產(chǎn)權(quán)份額，丁某1享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額，自2015年4月起該房屋的剩余貸款本息余額由丁某2繼續(xù)清償，丁某2給付夏某上述房屋折價款155萬元；……。2017年，系爭房屋變更登記至丁某2、丁某1名下，丁某2享有2/3產(chǎn)權(quán)份額，丁某1享有1/3產(chǎn)權(quán)份額。
　　2015年，丁某2以夏某為被告向閔行法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛，要求分割金都路房屋。法院審理后判決房屋歸夏某，貸款由夏某清償，夏某支付丁某2房屋折價款550萬元、擔(dān)保費15,000元。該案執(zhí)行中，夏某向閔行法院賬戶共匯入243萬元。該款項已被本案訴訟保全。
　　為證明在學(xué)習(xí)、生活上需要大量的費用支出，丁某1提供了學(xué)費、課外學(xué)習(xí)費、參賽費憑證、旅游單據(jù)等，對此丁某2予以認可，但認為丁某1生活的費用由其母親與丁某2共同負擔(dān)，若丁某1生活費用需增加的，可以要求增加撫養(yǎng)費，不能以此作為要求拿走房屋分割款400萬元的理由。
　　審理中，丁某1提供了一份手寫信函，大致內(nèi)容為因?qū)W習(xí)需要用錢，希望能分割系爭房屋。
　　本院委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋市場價值進行評估。經(jīng)評估，于價值時點2018年5月14日，系爭房屋市場價值為964萬元，折合單價111,602元。丁某1對評估報告無異議，但認為評估價格低于實際價格；丁某2對評估結(jié)論予以認可，但明確表示，若要分割房屋，希望將折價款直接劃到公證處提存，避免丁某1的母親將上述款項補其債務(wù)的漏洞。
　　本院認為，除共有人間有不得分割不動產(chǎn)的約定外，按份共有人可以隨時要求分割。系爭房屋為丁某1、丁某2按份共有，各共有人間無不得分割不動產(chǎn)的約定，故丁某1要求分割房屋的意見符合法律規(guī)定，本院予以準許。丁某2拒絕分割的抗辯理由，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。法律規(guī)定，共有的不動產(chǎn)難以分割，應(yīng)當(dāng)對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。根據(jù)他案判決，丁某2有能力支付折價款，故系爭房屋應(yīng)歸丁某2所有，由丁某2按房屋評估的價格支付丁某11/3的折價款。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、丁某2于本判決生效后十日內(nèi)向丁某1支付上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX弄XXX號XXX室房屋及地下1層車位163三分之一折價款3,213,333元；
　　二、上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX弄XXX號XXX室房屋及地下1層車位163歸丁某2所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費38,800元，減半收取計19,400元，由丁某1負擔(dān)3815元，由丁某2負擔(dān)15,585元。訴訟保全費5000元，由丁某1負擔(dān)983元，由丁某2負擔(dān)4017元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊