原告:丁某，住地吉林省長春市二道區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)帥，吉林久弘律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：孔媛，吉林久弘律師事務所實習律師。
被告：陳某，住地吉林省長春市二道區(qū)。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市南關(guān)區(qū)南環(huán)城路1655號。
負責人：孫占江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜卓蘋，該公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司琿春支公司，住所地吉林省琿春市靖和街。
負責人：劉元濤，該公司經(jīng)理。

原告丁某與被告陳某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱安華公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司琿春支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告丁某的委托訴訟代理人關(guān)帥、孔媛、被告陳某到庭參加訴訟，被告安華公司、人保公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某向本院提出訴訟請求：1.依法判令人保公司在交強險無責賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1000元、傷殘賠償金11000元、財產(chǎn)損失100元，以上合計12100元；2.依法判令安華公司在交強險有責賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費11436.22元、傷殘賠償金98563.78元、財產(chǎn)損失2000元，以上合計122000元；3.依法判令安華公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費71855.31元、住院伙食補助費1200元、后續(xù)治療費38000元、營養(yǎng)費9000元、交通費2241.3元、護理費766.6元、誤工費6982.8元、精神損害撫慰金15000元、財產(chǎn)損失384元，以上合計145430.01元，商業(yè)險不足部分由陳某承擔；4.依法判令律師代理費9700元、鑒定費3300元、訴訟費5688元由三被告共同承擔。訴訟過程中，丁某第二項訴訟請求傷殘賠償金減少4980.16元，第三項訴訟請求醫(yī)療費增加170.4元、交通費增加1085元、誤工費增加2431元、增加殘疾輔助器具費1700元，即依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費83025.71元、住院伙食補助費1200元、后續(xù)治療費38000元、營養(yǎng)費9000元、交通費3326.3元、護理費12202.82元、誤工費9413.8元、傷殘賠償金104583.61元、精神損害撫慰金15000元、殘疾輔助器具費1700元、財產(chǎn)損失2484元、律師代理費9700元、鑒定費3300元，以上合計292936.24元。事實和理由：2017年2月15日9時30分，陳某駕駛吉A1AR33號小型客車在臨河街2325號處人行橫道上由南向北移動車輛時，因操作失誤，致使吉A1AR33號小型客車失控，吉A1AR33號小型客車前部與路邊停放的吉HF8866號小型客車后部碰撞，碰撞后吉HF8866號小型客車移動，吉HF8866號小型客車前部與前方停放的電動車碰撞，吉A1AR33號小型客車繼續(xù)行駛時其車前部又將在人行橫道上站立的丁某撞倒，致丁某受傷，所穿衣物損壞。經(jīng)交警部門認定，陳某承擔事故全部責任，常福國、丁某不承擔事故責任。經(jīng)查，吉A1AR33號小型客車在安華公司投保了交強險和商業(yè)險，吉HF8866號小型客車在人保公司投保了交強險。因被告未履行賠償義務，故提起訴訟，請求依法裁判。
陳某辯稱，應由保險公司依法賠償，且我已墊付11300元；后續(xù)治療費38000元過高，取鋼板只需15000元，精神損害撫慰金、律師代理費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、交通費過高，請法院酌情保護；律師代理費、訴訟費、鑒定費由保險公司承擔。
安華公司未到庭，向本院提交書面答辯狀辯稱，吉A1AR33號車在我司投保了交強險、商業(yè)三者險（200000元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。如被保險車輛及駕駛員不存在法律規(guī)定及保險合同約定的免責情形（如駕駛員無證駕駛、駕駛營運車輛不具備上崗資格、車輛未經(jīng)檢驗或檢驗不合格等），則我方同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法及依約賠償。另外，本次事故中另有一臺無責車吉HF8866號，該車交強險承保公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔相應賠償責任。關(guān)于具體賠償項目，醫(yī)療費應出具醫(yī)療機構(gòu)收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明等確定。且依合同約定，我方按《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準核定醫(yī)療費用；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)確定；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定；護理費根據(jù)護理人員收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生費用計算；殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級計算；精神損害撫慰金依照傷殘等級及實際情況確定，原告訴訟請求數(shù)額過高；財產(chǎn)損失應以事故發(fā)生后的實際損失為準；代理費、鑒定費、訴訟費根據(jù)保險合同約定，我方不予承擔。
人保公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年2月15日9時30分左右，陳某駕駛吉A1AR33號小型客車在本區(qū)臨河街2325號處人行步道上由南向北移動車輛時，因操作失誤，致使吉A1AR33號小型客車失控，吉A1AR33號小型客車前部與路旁停放的吉HF8866號小型客車后部碰撞，碰撞后吉HF8866號小型客車移動，吉HF8866號小型客車前部與其前方停放的電動車碰撞，吉A1AR33號小型客車繼續(xù)行駛時，吉A1AR33號小型客車前部又將在人行步道上站立的丁某撞倒，致吉A1AR33號小型面包車及吉HF8866號小型越野車損壞（電動車損壞輕微，放棄索賠），丁某受傷，丁某自述其所穿衣物損壞。此事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊二道大隊吉公交認字【2017】第00021號《道路交通事故認定書》認定：陳某承擔事故全部責任；常福國不承擔事故責任；丁某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，丁某被送至吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院治療，住院12天，花費門診檢查費7033.37、住院費85139.81元。出院診斷：骨盆骨折、多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、胸8椎體骨折、腰1.2橫突骨折、胸鎖韌帶損傷、肝挫傷。出院后要求和注意事項：1.建議全休壹個月，需一名家屬護理；2.切口隔日換藥一次，根據(jù)切口愈合情況決定何時拆線；3.加強營養(yǎng)，避免負重，根據(jù)復查情況決定何時下床行走；4.定期復查，每月來院復查一次；5.有病情變化隨診。2017年2月27日復查，花費掛號費1元、藥費634.13元；2017年3月29日復查，花費門診檢查費88.4元。經(jīng)原告自行委托，2017年4月17日，吉林瑞光司法鑒定中心出具吉瑞司鑒中心【2017】法臨鑒字第0238號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.被鑒定人丁某本次外傷所致骨盆骨折情況可評定為十級傷殘；多發(fā)肋骨骨折情況可評為九級傷殘；2.被鑒定人丁某后續(xù)治療費用約需人民幣3.8萬元；3.被鑒定人丁某護理期限可評為90日；4.被鑒定人丁某營養(yǎng)費約需人民幣9000元。庭審中陳某雖對上述鑒定意見提出異議，但未于本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定，對其異議亦未提供其他證據(jù)予以證明，故本院對上述鑒定意見予以采信。
再查明，肇事車輛吉A1AR33號小型客車登記在案外人祝長春名下，在安華公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（限額200000元）及不計免賠險，此事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。事故發(fā)生后，陳某為原告墊付醫(yī)療費用11300元，該費用已在原告訴訟請求中扣除。事故中的無責車輛吉HF8866號小型客車在人保公司投保了交強險。
又查明，丁某系城鎮(zhèn)戶口。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法予以保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
（一）賠償責任主體和賠償比例
本次事故中，肇事車輛吉A1AR33號小型客車在安華公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（限額200000元）及不計免賠險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”本次事故中，陳某承擔事故全部責任，丁某不承擔事故責任，安華公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的,由陳某賠償。
關(guān)于安華公司辯稱本次事故中另有一臺無責車吉HF8866號，該車交強險承保公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔相應賠償責任，本院認為，機動車交通事故責任強制保險中被保險人無責任時的賠付責任，需要考察無責車輛與損害結(jié)果之間是否具有引起與被引起的因果關(guān)系。沒有因果關(guān)系，則無需在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《道路交通事故認定書》，本次事故中，陳某因操作失誤，致使吉A1AR33號小型客車失控與路旁停放的吉HF8866號小型客車后部碰撞，吉A1AR33號小型客車繼續(xù)行駛時，吉A1AR33號小型客車前部又將在人行步道上站立的丁某撞倒，故丁某所受傷害系因A1AR33號小型客車碰撞所致，與路旁停放的吉HF8866號小型客車并無關(guān)聯(lián),現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明丁某的損害與吉HF8866號小型客車存在因果關(guān)系。因此，本院對安華公司的上述辯稱不予支持。
（二）賠償項目和數(shù)額
關(guān)于醫(yī)療費83025.71元，原告有正規(guī)票據(jù)及醫(yī)囑的醫(yī)療費為92896.71元，其主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于陳某已墊付的醫(yī)療費11300元，由陳某另行到保險公司理賠。
關(guān)于住院伙食補助費1200元、傷殘賠償金104583.61元（24900.86元/年×21%×20年）、后續(xù)治療費38000元、營養(yǎng)費9000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護理費12202.82元（120.82元/天×101天），因鑒定意見護理期限為90天，該期限應系原告總共護理期限，因此，原告護理費應為120.82元/天×90天=10873.8元。
關(guān)于誤工費9413.8元，原告住院12天，出院診斷“建議全休壹個月”，結(jié)合其鑒定意見中關(guān)于護理期限的認定，其誤工期限可計算至定殘前一日，即其誤工期限為2017年2月15日至2017年4月16日，共計61天；因其證據(jù)不足以證實其所從事的職業(yè)及最近三年的平均收入，本院酌情參照吉林省2015年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工平均工資中居民服務、維修和其他服務業(yè)120.82元/天的標準計算其誤工費，其誤工費應為120.82元/天×61天=7370.02元。
關(guān)于殘疾輔助器具費1700元，因無醫(yī)囑，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金15000元，綜合考慮原告的傷情及本案的實際情況，本院酌情保護10500元。
關(guān)于交通費2241.3元，綜合考慮原告就醫(yī)的實際情況，本院酌情保護350元。
關(guān)于財產(chǎn)損失2484元，庭審中原告提交照片及購物憑證予以證明，陳某對原告存在財產(chǎn)損失予以認可，但因其實際損失數(shù)額證據(jù)不足，本院酌情保護500元。
關(guān)于律師代理費9700元、鑒定費3300元，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。且依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”，因庭審中安華公司未舉證證明保險合同對上述費用另有約定，故對上述費用應予承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償丁某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾賠償金99500元，以上合計120000元；
二、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償丁某醫(yī)療費73025.71元、后續(xù)治療費38000元、殘疾賠償金5083.61元、住院伙食補助費1200元、護理費10873.8元、營養(yǎng)費9000元、交通費350元、財產(chǎn)損失500元、誤工費7370.02元、律師代理費9700元、鑒定費3300元，以上合計158403.14元；
三、駁回丁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5738元，由安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司負擔5476元，由丁某負擔262元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審　判　長　　姚筱玲 代理審判員　　胡雪瑩 人民陪審員　　李志芳

書記員：張東浩