丁某
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）
張雷（湖北京源律師事務(wù)所）
姜某

原告丁某，務(wù)工。
委托代理人彭蘭平、張雷，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告姜某，個(gè)體工商戶。
原告丁某與被告姜某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由審判員汪烊適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人彭蘭平，被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案原、被告因瑣事發(fā)生糾紛后，雙方應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)渠道解決糾紛，現(xiàn)被告不能冷靜處理雙方之間的矛盾，并邀約他人持刀將原告砍傷，對(duì)造成原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)原告要求被告賠償誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金合理部分本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為2422.42元。具體明細(xì)如下:
1、誤工費(fèi)1072.10元。由于原告提供的證據(jù)只能證明其從事的工種為汽車裝飾工，不能證明其收入狀況，故應(yīng)參照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資26088元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15天，即1072.10元（26088元／年÷365天／年×15天）；
2、護(hù)理費(fèi)500.32元。參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26088元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天，即500.32元（26088元／年÷365天／年×7天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元×7天）；
4、鑒定費(fèi)500元。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)300元的請(qǐng)求，因原告未提交醫(yī)囑，故本院對(duì)原告的該主張不予支持；關(guān)于原告主張交通費(fèi)200元的問題，因原告未提交其支出交通費(fèi)的憑證，故本院對(duì)其主張的交通費(fèi)不予支持；關(guān)于原告主張精神損害撫慰金4000元的問題。由于原告?zhèn)檩^輕，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”的規(guī)定，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2422.42元。此款限本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告姜某負(fù)擔(dān)72.5元，原告丁某負(fù)擔(dān)177.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案原、被告因瑣事發(fā)生糾紛后，雙方應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)渠道解決糾紛，現(xiàn)被告不能冷靜處理雙方之間的矛盾，并邀約他人持刀將原告砍傷，對(duì)造成原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)原告要求被告賠償誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金合理部分本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為2422.42元。具體明細(xì)如下:
1、誤工費(fèi)1072.10元。由于原告提供的證據(jù)只能證明其從事的工種為汽車裝飾工，不能證明其收入狀況，故應(yīng)參照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資26088元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15天，即1072.10元（26088元／年÷365天／年×15天）；
2、護(hù)理費(fèi)500.32元。參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26088元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天，即500.32元（26088元／年÷365天／年×7天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元×7天）；
4、鑒定費(fèi)500元。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)300元的請(qǐng)求，因原告未提交醫(yī)囑，故本院對(duì)原告的該主張不予支持；關(guān)于原告主張交通費(fèi)200元的問題，因原告未提交其支出交通費(fèi)的憑證，故本院對(duì)其主張的交通費(fèi)不予支持；關(guān)于原告主張精神損害撫慰金4000元的問題。由于原告?zhèn)檩^輕，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”的規(guī)定，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2422.42元。此款限本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告姜某負(fù)擔(dān)72.5元，原告丁某負(fù)擔(dān)177.5元。

審判長：汪烊

書記員：張宏楚