丁某某
張皓（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司

原告丁某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張皓，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司。地址:漢川市仙女山街道辦事處人民大道。
法定代表人熊新華，男，該公司經(jīng)理。
原告丁某某訴被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成由審判員楊志文擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員龔衛(wèi)東、人民陪審員吳廣兵參加的合議庭，于2013年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁某某及其委托代理人張皓到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，經(jīng)本院審查，真實(shí)、合法，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為:原告作為投保人和被保險(xiǎn)人與被告簽訂康寧終身保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系被告提供的格式合同。被告提供的格式合同第二十三條將保險(xiǎn)范圍中的重大疾病第一項(xiàng)列為心臟?。ㄐ募」Ｈ?，卻又以注釋的形式將心臟病單方面界定，逐步使心臟病范圍不明，使人產(chǎn)生歧義，意欲縮小心臟病范圍，減輕、免除被告方的保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?和第四十一條 ?的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)瑢?duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，被告提供的格式條款中將心臟病（心肌梗塞）列為重大疾病范圍，按通常理解和有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則，心臟病應(yīng)屬于重大疾病，原告經(jīng)診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，并已施行冠狀動(dòng)脈支架植入手術(shù)，應(yīng)屬保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，被告應(yīng)當(dāng)履行理賠義務(wù)，現(xiàn)被告拒不履行理賠義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告依照保險(xiǎn)合同第四條 ?第二款 ?的約定按基本保額的二倍給付重大疾病保險(xiǎn)金40000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁某某重大疾病保險(xiǎn)金40000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)800元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交案件訴訟費(fèi)800元，款匯至孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告作為投保人和被保險(xiǎn)人與被告簽訂康寧終身保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系被告提供的格式合同。被告提供的格式合同第二十三條將保險(xiǎn)范圍中的重大疾病第一項(xiàng)列為心臟病（心肌梗塞），卻又以注釋的形式將心臟病單方面界定，逐步使心臟病范圍不明，使人產(chǎn)生歧義，意欲縮小心臟病范圍，減輕、免除被告方的保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?和第四十一條 ?的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)瑢?duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，被告提供的格式條款中將心臟?。ㄐ募」Ｈ┝袨橹卮蠹膊》秶?，按通常理解和有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則，心臟病應(yīng)屬于重大疾病，原告經(jīng)診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，并已施行冠狀動(dòng)脈支架植入手術(shù)，應(yīng)屬保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，被告應(yīng)當(dāng)履行理賠義務(wù)，現(xiàn)被告拒不履行理賠義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告依照保險(xiǎn)合同第四條 ?第二款 ?的約定按基本保額的二倍給付重大疾病保險(xiǎn)金40000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁某某重大疾病保險(xiǎn)金40000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)800元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司漢川市支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊志文
審判員：龔衛(wèi)東
審判員：吳廣兵

書(shū)記員：黃淑琴