原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋曉娜，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷嘉駿，上海市欣隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：張雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告丁某某與被告張雪某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年1月17日公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人宋曉娜、被告到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令1.原、被告簽訂的《房屋租賃合同》于2019年5月5日解除；2.被告支付租金722,064.52元(自2015年9月1日至2019年5月4日，按每月16,000元計算)；3.被告支付逾期支付租金的利息67,299元；4.被告支付物業(yè)費10,737.8元(自2014年12月1日至2019年4月30日，按每月202.6元計算)。
　　事實與理由：2014年12月25日，原、被告簽訂了一份《房屋租賃合同》，原告將上海市靜安區(qū)膠州路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)出租給被告，面積169平方米，租賃期限自2014年12月1日至2021年2月28日，原告給予被告三個月免租期，被告實際從2015年3月1日起，于每月7日前向原告按月租金16,000元標準支付房租；另外，被告應(yīng)向原告支付保證金16,000元，保證金應(yīng)于合同終止時沖抵應(yīng)由被告承擔的費用；租賃期間發(fā)生的水、電、物業(yè)費應(yīng)由被告承擔；被告擅自轉(zhuǎn)租或逾期不支付租金累計超過1個月的，原告可以書面通知解除合同，并有權(quán)要求被告賠償損失。原告按約定將涉案房屋交付給被告后，被告僅向原告支付了2015年3月1日至2015年8月31日的租金及保證金16,000元，后未再支付租金。原告多次催討皆未果。租賃期間，被告還非法改建房屋，損害房屋承重梁并擅自改變衛(wèi)生間、廚房的房屋結(jié)構(gòu)，拆除廚房及衛(wèi)生間內(nèi)的設(shè)備，給原告造成損失。原告為維護自身權(quán)益，特提起訴訟，要求判如所請。
　　被告張雪某針對原告的訴訟請求辯稱：對于訴請一，同意解除租賃合同，租賃合同應(yīng)于2015年6月1日解除，2015年2月原告趕被告走，被告于2015年6月1日搬走；對原告于2019年5月5日收回房屋無異議。對于訴請二，2015年6月1日被告搬離了涉案房屋并基本清空，當時被告要求原告賠償裝修損失但原告拒絕賠償，期間被告向原告支付房租，但被告拒絕收取，故2015年6月1日之后的租金都不應(yīng)支付。對于訴請三，鑒于被告不應(yīng)支付租金，故不應(yīng)支付延期支付租金的利息。對于訴請四，同意支付2014年12月至2015年6月的物業(yè)費，但不認可原告主張的金額，原告曾稱物業(yè)費是每月100元。對于事實與理由部分，1.被告租下涉案房屋后對1-3樓的樓梯進行改造，原告沒有向其支付改造費用；2.2015年3月1日至2015年8月31日的租金是被告強行給原告的；3.被告是在原告允許下改變房屋結(jié)構(gòu)的。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：
　　原告為涉案房屋(類型：辦公樓)產(chǎn)權(quán)人之一。
　　2014年12月，原告(甲方，出租人)與被告(乙方，承租人)經(jīng)案外人上海匯渤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱匯渤公司)居間就涉案房屋簽訂《上海居住房屋租賃合同》，約定：租賃期限自2014年12月1日至2021年2月28日；甲方于2014年12月1日前將房屋交付乙方；租賃期限內(nèi)，月租金16,000元(含第一年每月甲方為乙方購買消費卡3,000元)；乙方應(yīng)于每月7日前向甲方支付當月租金；支付租金方式付三押一；保證金為一個月租金，即16,000元；租賃期間，涉案房屋發(fā)生的水、電、物業(yè)費由乙方負擔；租賃期間，乙方將房屋部分或全部轉(zhuǎn)租給他人，事先應(yīng)征得甲方書面同意；租賃期間，非合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，乙方應(yīng)按提前退租天數(shù)的租金的一倍向甲方支付違約金；免租期為3個月；因1.2樓承租方對樓梯裝潢的問題存在違約責任，現(xiàn)改為3樓承租方裝潢(參考開發(fā)商圖紙)，費用由業(yè)主承擔。
　　后原告將涉案房屋交付給被告使用，被告向原告支付了保證金16,000元，并以現(xiàn)金方式向原告支付了2015年3月1日至2015年8月31日的租金96,000元。
　　后被告未再付過租金。
　　2019年5月5日，原告自行收回涉案房屋。
　　2019年8月，原告委托匯渤公司工作人員向被告催討租金，被告拒絕支付。
　　另查明：系爭房屋每月物業(yè)費為202.6元。
　　審理中，原告稱，要求押金16,000元沖抵被告應(yīng)付房租；原告雇人將一至三樓的樓梯貫通并支付了裝修費用；被告曾要求原告賠償裝修款，但原告沒有同意；對被告裝修涉案房屋的事實無異議，但被告未能提供證據(jù)證明原告答應(yīng)過支付裝修費；原告沒有支付過物業(yè)費。被告稱，要求原告退還押金；本案中不要求反訴；其于2014年12月1日接收房屋；2015年6月1日搬走時曾打電話通知過原告，當時基本把房屋清空了，只留了鏡臺，但沒有將房屋鑰匙交還給原告；2016年10月，被告向原告討要裝修款，但原告拒絕支付；2016年10月，被告將涉案房屋改裝成美甲店，2018年10月美甲店關(guān)門，被告沒有將房屋鑰匙交給原告；其將一至三樓樓梯進行了裝修并以現(xiàn)金方式支付了裝修費；被告有原告的電話，僅有2015年2月的錄音和短信。
　　以上事實，由原告提供的上海市居住房屋租賃合同、委托承租居間合同、房地產(chǎn)權(quán)證、微信聊天記錄、證明、當事人的陳述等證據(jù)予以證明。
　　審理中，被告向本院提交通話錄音，以證明其與原告在2015年2月15日的通話中讓被告搬出涉案房屋，并拒絕支付裝修款，原告同意讓被告裝修款抵完房租后搬走。經(jīng)質(zhì)證，原告對該錄音真實性不認可，認為與被告通話的人非原告，且通話中沒有承諾過裝修款抵用房租。經(jīng)本院釋明，原告拒絕就與被告通話一方是否系原告本人向法院申請鑒定。本院認為，原告既否認與被告通話的人為原告，又拒絕就此申請鑒定，且未能提供其他證據(jù)證明該通話錄音為被告?zhèn)卧?，故原告?yīng)承擔舉證不能的不利后果，本院對該證據(jù)的真實性予以認可。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原、被告就涉案房屋簽訂的房屋租賃合同為當事人的真實意思表示，合法有效，對當事人具有約束力。原告已于2019年5月5日自行收回了涉案房屋，現(xiàn)雙方均同意解除房屋租賃合同，故租賃合同已實際解除。關(guān)于租賃合同解除的時間。審理中，被告雖稱其于2015年6月1日搬離了涉案房屋，但并未就此提供相應(yīng)證據(jù)，其于他處另行租賃房屋的陳述即便屬實亦無法直接證明其已自涉案房屋處實際搬離；且根據(jù)被告自認，其搬離時并未向原告交還房屋鑰匙。本院認為，涉案房屋一直由被告實際控制使用直至2019年5月5日被原告自行收回?；诖?，雙方之間的租賃合同應(yīng)于2019年5月5日解除，原告該項訴請，于法有據(jù)，本院予以支持；被告相關(guān)意見，與查明事實不符，本院不予采納。關(guān)于被告應(yīng)付租金。被告向原告支付了2015年3月1日至2015年8月31日期間的租金后未再支付租金，已違反合同約定，故被告應(yīng)向原告支付2015年9月1日至2019年5月4日的租金706,064.52元。而根據(jù)原、被告于2015年2月15日的通話錄音顯示，原告在該錄音所提到的“夠你的裝修費差不多到的時候再走”的前提是合同更改、其存在違約，實際上該通話之后被告向原告支付了六個月租金、雙方并未協(xié)商解除合同，故此內(nèi)容不能視為原告對被告在裝修款范圍內(nèi)可以不付租金的承諾，被告關(guān)于其不應(yīng)支付租金的意見，與查明事實不符，本院不予采納。關(guān)于逾期支付租金的利息。根據(jù)審理查明的事實，租賃合同并未約定被告逾期支付租金需向原告支付利息，故原告該項訴請，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于物業(yè)費。根據(jù)合同約定，使用房屋期間產(chǎn)生的物業(yè)費由被告承擔，故系爭房屋自2014年12月1日至2019年5月4日期間產(chǎn)生的物業(yè)費應(yīng)由被告支付給原告，原告該項訴請，本院予以支持。被告雖稱物業(yè)費標準為每月100元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對被告所提不應(yīng)支付物業(yè)費的意見，不予采納。關(guān)于押金?？紤]到雙方租賃合同已實際解除，為避免當事人訴累，本院對押金一并處理，抵扣被告應(yīng)付費用。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第四款、第九十七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告丁某某與被告張雪某就上海市靜安區(qū)膠州路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市居住房屋租賃合同》于2019年5月5日解除；
　　二、被告張雪某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁某某支付租金706,064.52(被告張雪某支付的押金16,000元從中抵扣)；
　　三、被告張雪某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁某某支付物業(yè)費10,737.8元；
　　四、原告丁某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,801元，減半收取計5,900.5元，由原告丁某某負擔415.5元，由被告張雪某負擔5,485元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魏??凱

書記員：李??航