原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市。
　　委托訴訟代理人：任丹，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海胤善實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張俊富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐勝，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某訴被告上海胤善實(shí)業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人任丹，被告法定代表人張俊富及其委托訴訟代理人徐勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告于2015年10月26日簽訂的羅馬尼亞服務(wù)項(xiàng)目合同；2、要求被告退還原告項(xiàng)目款4萬(wàn)歐元；3、要求被告按照銀行同期貸款利率4倍向原告賠償利息損失111,144元，計(jì)算至實(shí)際清償日止(從2015年的10月27日按5,000歐元開(kāi)始計(jì)算開(kāi)始，35,000歐元是從2016年2月23日開(kāi)始計(jì)算至2018年1月3日，兩項(xiàng)共計(jì)111,144元)；4、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年10月26日，原、被告簽訂《羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目合同》，約定原告委托被告代其辦理申請(qǐng)加入羅馬尼亞國(guó)籍事宜，并同時(shí)獲得該國(guó)公民身份，獲取身份證及護(hù)照，總計(jì)費(fèi)用4萬(wàn)歐元，2015年10月27日原告向被告支付了5,000歐元預(yù)付款，2016年2月23日支付了35,000歐元尾款，被告于2016年3月2日向原告交付了羅馬尼亞護(hù)照，但未交付羅馬尼亞身份證及入籍證明，2017年初，被告告知原告其無(wú)法交付身份證，且交付的護(hù)照也為虛假護(hù)照，自此，原告一直向被告主張退款，但被告借故推諉，故原告訴請(qǐng)法院。
　　被告辯稱，原告主張解除合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告已按約履行完畢合同義務(wù)，不存在解除的可能性，解除權(quán)的行使是有一年期限，原告當(dāng)庭提出已經(jīng)超出了解除期限，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目合同1份；2、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、匯豐銀行銀行流水1組；3、羅馬尼亞護(hù)照1本；4、機(jī)票行程確認(rèn)單機(jī)網(wǎng)上購(gòu)票系統(tǒng)-用戶支付通知、意大利租車費(fèi)明細(xì)、意大利簽證申請(qǐng)簽證費(fèi)一覽、酒店住宿訂單、羅馬尼亞外交部文件1組；5、《關(guān)于辦理羅馬尼亞護(hù)照以經(jīng)營(yíng)英國(guó)餐廳的情況說(shuō)明》、原告自有餐廳照片及《餐廳經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《餐廳委托管理協(xié)議》及營(yíng)業(yè)收入銀行流水統(tǒng)計(jì)表1組；6、辦理羅馬尼亞等歐盟國(guó)家護(hù)照及身份證的市場(chǎng)宣傳、被告以郵件方式發(fā)給原告的《公民項(xiàng)目咨詢合同》1組；7、被告微信公眾號(hào)宣傳一組；8、澳大利亞政府文件1份。被告提供了如下證據(jù)：1、公證書(shū)1份；2、微信聊天記錄1份(原告妻子與被告法人)；3、2015年10月26日羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目合同1份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其余證據(jù)均不認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可被告的證明目的。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-2及被告提供的證據(jù)1-3能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2015年10月26日，原、被告簽訂《羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目服務(wù)合同》，約定被告為原告辦理申請(qǐng)加入羅馬尼亞國(guó)籍事宜，并同時(shí)獲得該國(guó)公民身份，獲得身份證及護(hù)照，共計(jì)費(fèi)用4萬(wàn)歐元。原告需將真實(shí)資料提供給被告，被告收到申請(qǐng)資料及5,000歐元起，45個(gè)工作日為原告成功獲得羅馬尼亞國(guó)籍公民身份，剩余35,000歐元原告收到羅馬尼亞護(hù)照后24小時(shí)支付被告。被告保證原告申請(qǐng)的羅馬尼亞國(guó)籍護(hù)照真實(shí)有效等等。后原告按約定向被告提供的資料及2015年10月27日支付了5,000歐元等值的人民幣35,150元，2016年2月23日原告支付被告35,000歐元，后被告將號(hào)碼為XXXXXXXX的羅馬尼亞護(hù)照交付給原告，但原告認(rèn)為被告交付的羅馬尼亞護(hù)照為虛假護(hù)照，遂涉訴。
　　另查，本案曾于2018年2月12日訴訟來(lái)院(案號(hào)為2018滬0120民初3436號(hào))，在該案審理中，原告認(rèn)為被告交付的羅馬尼亞護(hù)照為虛假護(hù)照，本院認(rèn)為該案涉及刑事犯罪嫌疑，故駁回起訴，將該案移送至上海市公安局奉賢分局(以下簡(jiǎn)稱奉賢分局)處理。奉賢分局受理后，于2018年8月10月詢問(wèn)被告法定代表人張俊富，張俊富確認(rèn)收取原告4萬(wàn)歐元，委托案外人王曉光為原告及其他3人(韋建，李曉萍，楊曉宏)辦理羅馬尼亞護(hù)照，2016年7月因楊曉宏入境英國(guó)使用羅馬尼護(hù)照，發(fā)現(xiàn)護(hù)照為虛假，被遣返。另經(jīng)奉賢分局調(diào)查，2018年7月25日，羅馬尼亞駐上?？傤I(lǐng)事館出具證明，證實(shí)號(hào)碼為XXXXXXXX，姓名為原告丁某某的羅馬尼亞護(hù)照為虛假護(hù)照，原、被告對(duì)奉賢分局的上述調(diào)查無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目合同》合法有效，原告按約支付了相關(guān)費(fèi)用，被告理應(yīng)向原告交付真實(shí)有效的羅馬尼亞護(hù)照等?，F(xiàn)通過(guò)庭審及相關(guān)的證據(jù)已證明，被告交付的號(hào)碼XXXXXXXX羅馬尼亞護(hù)照為虛假護(hù)照，顯屬違約，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人有違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，故本院對(duì)原告的訴請(qǐng)予以支持，對(duì)于原告訴請(qǐng)的銀行四倍利息因原告未提供合理的依據(jù)加以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第九十四條第四項(xiàng)，第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原、被告雙方于2015年10月26日簽訂《羅馬尼亞護(hù)照項(xiàng)目服務(wù)合同》；
　　二、被告上海胤善實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某4萬(wàn)歐元；
　　三、被告上海胤善實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告丁某某以5,000歐元為本金，自2015年10月27日起至本判決生效日止，以35,000歐元為本金，自2016年2月23日起至本判決生效日止，均按本判決生效之日倫敦銀行同業(yè)拆借利率的收盤價(jià)為基礎(chǔ)再上浮3%計(jì)算的利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣7,648元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：盛軍華

書(shū)記員：張??裕