丁某某
潘龍（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
高某軍
高某軍
王某某
高某某
黑龍江信誠惠眾投資管理有限公司牡丹江分公司
孫思雯（黑龍江張艷律師事務(wù)所）

原告:丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:潘龍，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告:高某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
被告:王某某（被告高某軍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
被告:高某某（被告高某軍、王某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:高某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
第三人:黑龍江信誠惠眾投資管理有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安區(qū)新宏基大廈1311室。
法定代表人:于祥朋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
原告丁某某與被告高某軍、王某某、高某某借款合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某某的委托訴訟代理人潘龍、被告高某軍及被告王某某、高某某的委托訴訟代理人高某軍到庭參加訴訟。
2017年1月5日，本院依原告丁某某的申請追加黑龍江信誠惠眾投資管理有限公司牡丹江分公司（以下簡稱信誠公司）為本案第三人。
本院于2017年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某某的委托訴訟代理人潘龍、被告高某軍及被告王某某、高某某的委托訴訟代理人高某軍、第三人信誠公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告高某軍、王某某、高某某連帶償還借款本金106333元、利息43700元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告高某軍、王某某、高某某連帶償還借款本金83333元、利息43700元（2015年8月22日至2017年1月17日）。
事實(shí)和理由:2015年1月22日，原告借給三被告200000元，并于當(dāng)日簽訂借款合同。
合同約定借款本金200000元，借款期限12個(gè)月，如發(fā)生爭議由牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄。
合同到期后，原告多次索要未果，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
高某軍、王某某、高某某辯稱，與原告不認(rèn)識。
認(rèn)可三被告從第三人信誠公司借款的事實(shí)，從三被告還款之日到還款的七個(gè)月利息太高，每期的還款方式不合理，對第三人信誠公司的工作人員催款方式也非常不滿意，到被告高某某單位恐嚇、威脅。
第三人信誠公司一位姓高的在被告高某軍處取了1000元現(xiàn)金，三被告又給其匯款2000元。
該高姓人員稱只要給他錢就可以先不用還本金了，只要他不去找三被告就沒事。
第三人信誠公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議。
本院認(rèn)為，借款協(xié)議落款處有原告丁某某加蓋的名章、被告高某軍、王某某、高某某的簽名及捺印，轉(zhuǎn)賬記錄蓋有中國工商銀行股份有限公司哈爾濱迎賓支行的公章，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
結(jié)合庭審調(diào)查，三被告認(rèn)可收到了借款200000元，同意支付200元的手續(xù)費(fèi)（外訪費(fèi)），且簽訂合同時(shí)三被告看了合同的借款數(shù)額、利息及還款的方式和金額，故本院對原告的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
三被告稱簽訂合同時(shí)，在合同的右邊中間處都按了手?。T縫手?。?，合同每頁都應(yīng)該有紅印泥，以及是誰出的錢其沒有注意看，但未提供證據(jù)證實(shí)，故其異議不成立，本院不予確認(rèn)。
被告高某軍、王某某、高某某未向法庭提供證據(jù)。
第三人信誠公司未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1.三被告是向原告丁某某借款，還是向第三人信誠公司借款；2.三被告尚欠借款本金多少；3.三被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息43700元。
（一）關(guān)于被告高某軍、王某某、高某某是向原告丁某某借款，還是向第三人信誠公司借款的問題。
《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
”《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定:“具有下列情況之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:……（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；……”本案中，原告丁某某與被告高某軍、王某某、高某某于2015年1月22日簽訂了借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款協(xié)議依法成立，合法、有效。
同時(shí)，被告高某軍、王某某、高某某認(rèn)可通過銀行匯款的方式收到200000元，該款到達(dá)被告高某軍賬戶后，原、被告簽訂的借款協(xié)議生效。
三被告稱在簽訂合同時(shí)，只看了合同中的借款數(shù)額、利息及還款的方式和金額，誰出的錢其沒注意看，但三被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道簽訂借款協(xié)議所帶來的法律后果，且其已實(shí)際收到丁某某通過銀行的匯款，故本院認(rèn)定被告高某軍、王某某、高某某向原告丁某某借款事實(shí)成立。
被告提出是向第三人借款，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。
（二）關(guān)于三被告尚欠借款本金多少的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告高某軍、王某某、高某某認(rèn)可收到匯款200000元，并同意支付200元手續(xù)費(fèi)（外訪費(fèi)）（扣除200元后，實(shí)際到賬199800元），該款到達(dá)被告高某軍賬戶后，原、被告簽訂的借款協(xié)議生效，故本院認(rèn)定三被告向原告丁某某借款本金200000元。
原告丁某某舉示證據(jù)證明高某軍、王某某、高某某已償還本金116666.67元、尚欠本金83333.33元，被告高某軍、王某某、高某某稱已償還的7期利息過高，經(jīng)本院核算，三被告償還的前三期未超過法律規(guī)定的年利率36%，對此本院不予調(diào)整。
至三被告償還借款至第4期（2015年5月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金149999.99元（200000元-16666.67元×3），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息4500元（149999.99×36%÷12），多償還100元（4600元-4500元）；至第5期（2015年6月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金133233.32元（149999.99元-16666.67元-100元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息3997元（133233.32元×36%÷12），多償還603元（4600元-3997元）；至第6期（2015年7月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金115963.65元（133233.32元-16666.67元-603元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息3478.91元（115963.65元×36%÷12），多償還1121.09元（4600元-3478.91元）；至第7期（2015年8月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金98175.89元（115963.65元-16666.67元-1121.09元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息2945.28元（98175.89元×36%÷12），多償還1654.72元（4600元-2945.28元），故三被告償還原告7期款項(xiàng)后，尚欠原告本金79854.5元
（98175.89元-16666.67元-1654.72元）。
被告高某軍、王某某、高某某稱第三人信誠公司工作人員到被告高某某單位恐嚇、威脅，不屬于法院調(diào)整范圍，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。
被告高某軍、王某某、高某某稱第三人信誠公司高姓工作人員到高某軍處取走1000元、三被告又為其匯款2000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對其主張不予支持。
被告高某軍、王某某、高某某辯稱還款方式不合理，但該還款方式是雙方當(dāng)事人在借款協(xié)議中的約定，且簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人均具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故對該抗辯理由，本院不予支持。
（三）關(guān)于三被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息43700元的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”原告丁某某主張以本金83333.33元為基數(shù)、月息2分，自2015年8月22日計(jì)算至2017年1月17日共計(jì)17個(gè)月，但被告高某軍、王某某、高某某最后一期還款時(shí)間為2015年8月22日，應(yīng)以尚欠本金79854.5元為基數(shù)，年利率24%，自2015年8月23日起計(jì)算至2017年1月17日（共計(jì)16個(gè)月25天），故被告高某軍、王某某、高某某應(yīng)償還原告丁某某借款利息
26884.35元（79854.5元×24%÷12個(gè)月×16個(gè)月+79854.5元×24%÷12個(gè)月÷30天×25天）。
綜上所述，被告高某軍、王某某、高某某應(yīng)當(dāng)償還原告丁某某借款本金79854.5元、利息26884.35元，共計(jì)106738.85元。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第二項(xiàng)、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告高某軍、王某某、高某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告丁某某借款本金79854.5元、利息26884.35元，共計(jì)106738.85元；
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如被告高某軍、王某某、高某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)3301元，減半收取計(jì)1650.5元，原告丁某某負(fù)擔(dān)433元，被告高某軍、王某某、高某某負(fù)擔(dān)1217.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，借款協(xié)議落款處有原告丁某某加蓋的名章、被告高某軍、王某某、高某某的簽名及捺印，轉(zhuǎn)賬記錄蓋有中國工商銀行股份有限公司哈爾濱迎賓支行的公章，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
結(jié)合庭審調(diào)查，三被告認(rèn)可收到了借款200000元，同意支付200元的手續(xù)費(fèi)（外訪費(fèi)），且簽訂合同時(shí)三被告看了合同的借款數(shù)額、利息及還款的方式和金額，故本院對原告的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
三被告稱簽訂合同時(shí)，在合同的右邊中間處都按了手?。T縫手印），合同每頁都應(yīng)該有紅印泥，以及是誰出的錢其沒有注意看，但未提供證據(jù)證實(shí)，故其異議不成立，本院不予確認(rèn)。
被告高某軍、王某某、高某某未向法庭提供證據(jù)。
第三人信誠公司未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1.三被告是向原告丁某某借款，還是向第三人信誠公司借款；2.三被告尚欠借款本金多少；3.三被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息43700元。
（一）關(guān)于被告高某軍、王某某、高某某是向原告丁某某借款，還是向第三人信誠公司借款的問題。
《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
”《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定:“具有下列情況之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:……（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；……”本案中，原告丁某某與被告高某軍、王某某、高某某于2015年1月22日簽訂了借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款協(xié)議依法成立，合法、有效。
同時(shí)，被告高某軍、王某某、高某某認(rèn)可通過銀行匯款的方式收到200000元，該款到達(dá)被告高某軍賬戶后，原、被告簽訂的借款協(xié)議生效。
三被告稱在簽訂合同時(shí)，只看了合同中的借款數(shù)額、利息及還款的方式和金額，誰出的錢其沒注意看，但三被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道簽訂借款協(xié)議所帶來的法律后果，且其已實(shí)際收到丁某某通過銀行的匯款，故本院認(rèn)定被告高某軍、王某某、高某某向原告丁某某借款事實(shí)成立。
被告提出是向第三人借款，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。
（二）關(guān)于三被告尚欠借款本金多少的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告高某軍、王某某、高某某認(rèn)可收到匯款200000元，并同意支付200元手續(xù)費(fèi)（外訪費(fèi)）（扣除200元后，實(shí)際到賬199800元），該款到達(dá)被告高某軍賬戶后，原、被告簽訂的借款協(xié)議生效，故本院認(rèn)定三被告向原告丁某某借款本金200000元。
原告丁某某舉示證據(jù)證明高某軍、王某某、高某某已償還本金116666.67元、尚欠本金83333.33元，被告高某軍、王某某、高某某稱已償還的7期利息過高，經(jīng)本院核算，三被告償還的前三期未超過法律規(guī)定的年利率36%，對此本院不予調(diào)整。
至三被告償還借款至第4期（2015年5月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金149999.99元（200000元-16666.67元×3），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息4500元（149999.99×36%÷12），多償還100元（4600元-4500元）；至第5期（2015年6月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金133233.32元（149999.99元-16666.67元-100元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息3997元（133233.32元×36%÷12），多償還603元（4600元-3997元）；至第6期（2015年7月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金115963.65元（133233.32元-16666.67元-603元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息3478.91元（115963.65元×36%÷12），多償還1121.09元（4600元-3478.91元）；至第7期（2015年8月22日）時(shí)，三被告尚欠原告本金98175.89元（115963.65元-16666.67元-1121.09元），當(dāng)期三被告償還利息4600元，按照年利率36%計(jì)算，三被告應(yīng)當(dāng)償還利息2945.28元（98175.89元×36%÷12），多償還1654.72元（4600元-2945.28元），故三被告償還原告7期款項(xiàng)后，尚欠原告本金79854.5元
（98175.89元-16666.67元-1654.72元）。
被告高某軍、王某某、高某某稱第三人信誠公司工作人員到被告高某某單位恐嚇、威脅，不屬于法院調(diào)整范圍，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。
被告高某軍、王某某、高某某稱第三人信誠公司高姓工作人員到高某軍處取走1000元、三被告又為其匯款2000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對其主張不予支持。
被告高某軍、王某某、高某某辯稱還款方式不合理，但該還款方式是雙方當(dāng)事人在借款協(xié)議中的約定，且簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人均具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故對該抗辯理由，本院不予支持。
（三）關(guān)于三被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息43700元的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”原告丁某某主張以本金83333.33元為基數(shù)、月息2分，自2015年8月22日計(jì)算至2017年1月17日共計(jì)17個(gè)月，但被告高某軍、王某某、高某某最后一期還款時(shí)間為2015年8月22日，應(yīng)以尚欠本金79854.5元為基數(shù)，年利率24%，自2015年8月23日起計(jì)算至2017年1月17日（共計(jì)16個(gè)月25天），故被告高某軍、王某某、高某某應(yīng)償還原告丁某某借款利息
26884.35元（79854.5元×24%÷12個(gè)月×16個(gè)月+79854.5元×24%÷12個(gè)月÷30天×25天）。
綜上所述，被告高某軍、王某某、高某某應(yīng)當(dāng)償還原告丁某某借款本金79854.5元、利息26884.35元，共計(jì)106738.85元。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第二項(xiàng)、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告高某軍、王某某、高某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告丁某某借款本金79854.5元、利息26884.35元，共計(jì)106738.85元；
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如被告高某軍、王某某、高某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)3301元，減半收取計(jì)1650.5元，原告丁某某負(fù)擔(dān)433元，被告高某軍、王某某、高某某負(fù)擔(dān)1217.5元。

審判長：劉雙喜

書記員：吳宸