上訴人（原審被告）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保公司），住所地陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)金臺(tái)大道4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66797433-X。
代表人徐近秋，總經(jīng)理。
委托代理人聶同煜，該公司職工。
被上訴人（原審原告）丁某某，女，回族。
被上訴人（原審被告）王某，男，回族。

上訴人陽(yáng)光財(cái)保公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寶雞市渭濱區(qū)人民法院（2012）寶渭法民初字第01386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（30元／天x33天）990元，兩被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（20元／天×33天）660元，兩被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
5、誤工費(fèi)。
原告主張其為寶雞市渭河低壓電器廠職工，每月工資1260元，從事故發(fā)生之日至定殘之日共休息12個(gè)月，誤工費(fèi)15120元。對(duì)此有寶雞市渭河低壓電器廠證明2份、寶雞市中心醫(yī)院門診診斷證明8份佐證，兩被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
6、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)。
原告主張事故造成其十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為（18245元／年×20年×10％）36490元，鑒定費(fèi)800元。對(duì)此有寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定報(bào)告和收費(fèi)票據(jù)佐證。被告王某對(duì)兩項(xiàng)費(fèi)用無(wú)異議，被告陽(yáng)光財(cái)保公司對(duì)傷殘賠償金無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目。本院認(rèn)為原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算合理，予以認(rèn)定。原告為計(jì)算自己因交通事故遭受的損失，必須進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)屬于必要支出，鑒定費(fèi)800元，亦予以認(rèn)定。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告主張其父丁繼江，生于1927年，已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，需要原告撫養(yǎng)，原告有兄妹5人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為（13783元／年×5年×10％÷5人）1378．3元，兩被告對(duì)此項(xiàng)損失無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
8、交通費(fèi)。
原告主張的交通為606元，被告認(rèn)為交通費(fèi)支出過高，與實(shí)際不符。結(jié)合原告住院兩次，門診治療8次，住院期間丈夫每天送回族飯餐的實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)，本院酌定為500元。
9、殘疾輔助器具費(fèi)。
原告主張自己腿部殘疾，行動(dòng)不便，購(gòu)買他人二手拐杖一個(gè)，價(jià)格為130元，并提供出賣人證言予以證明。兩被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。被告王某駕駛的陜CW6295號(hào)普通兩輪摩托車在被告陽(yáng)光財(cái)保公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的上述損失未超過122000元的責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)光財(cái)保公司予以賠償。被告王某所墊付的賠償款2000元，依據(jù)法律規(guī)定，被告陽(yáng)光財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)予以返還。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠償原告丁某某醫(yī)療費(fèi)31930元、護(hù)理費(fèi)1860元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、誤工費(fèi)15120元、殘疾賠償金36490元、鑒定費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1378．3元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)130元，共計(jì)89858．3元（扣除被告王某墊付的2000元，實(shí)際賠償87858．3元）；二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司返還被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元；三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2040元，減半收取1020元，由原告丁某某承擔(dān)320元，由被告王某承擔(dān)700元。
宣判后，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司不服，以一審未依法區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額及上訴人承擔(dān)的是一種合同責(zé)任應(yīng)按照合同約定進(jìn)行理賠為由提起上訴。認(rèn)為一審判決不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判。被上訴人答辯服從一審判決。
二審審理查明同一審認(rèn)定事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，王某駕駛的陜CW6295號(hào)普通兩輪摩托車在上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某駕駛的陜CW6295號(hào)普通兩輪摩托車致被上訴人丁某某受傷，原審核查被上訴人丁某某受傷的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，原審法院判決陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)是以商業(yè)保險(xiǎn)模式運(yùn)行的強(qiáng)制險(xiǎn)，是法定的、必須投保的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)在一定程度上具有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是依照法律的明確規(guī)定，而不是依照雙方合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故上訴人上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王雷
代理審判員 任小劍
代理審判員 白永世

書記員： 景濤