丁某
袁久奎
石某某
劉樂
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李國豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告:丁某。
委托代理人:袁久奎。
被告:石某某。
委托代理人:劉樂。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司。住所地:唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人:董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人:李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告丁某訴被告石某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月19日受理后，依法組成由審判員杜芳擔(dān)任審判長，審判員王明星、代理審判員顧根啟參加的合議庭于2015年6月19日公開開庭審理了本案。原告丁某的委托代理人袁久奎，被告石某某的委托代理人劉樂、張景黎、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李國豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因原告提交的診斷證明書中已注明出院后暫休叁月，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至出院后三個月，共計(jì)誤工107天。因原告就其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)僅提交工資證明未提交相關(guān)的工資表及納稅證明相佐證，故本院就其主張的數(shù)額不與采信，應(yīng)按交通事故人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因石某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，袁璐承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本院酌定石某某承擔(dān)此次事故70%，袁璐承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任比例較為適宜。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及20萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險，故對于因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35430.94元，首先應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失部分，應(yīng)由被告石某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此次事故同時導(dǎo)致多人受傷，故應(yīng)按其各自的損失比例確定其在保險限額內(nèi)的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)1508.85元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告丁某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)16343.96元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)2718.41元；
三、被告石某某賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)9586.28元；
四、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
上述各項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，由原告丁某負(fù)擔(dān)542元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)164元，被告石某某負(fù)擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因原告提交的診斷證明書中已注明出院后暫休叁月，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至出院后三個月，共計(jì)誤工107天。因原告就其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)僅提交工資證明未提交相關(guān)的工資表及納稅證明相佐證，故本院就其主張的數(shù)額不與采信，應(yīng)按交通事故人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因石某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，袁璐承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本院酌定石某某承擔(dān)此次事故70%，袁璐承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任比例較為適宜。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及20萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險，故對于因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35430.94元，首先應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失部分，應(yīng)由被告石某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此次事故同時導(dǎo)致多人受傷，故應(yīng)按其各自的損失比例確定其在保險限額內(nèi)的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)1508.85元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告丁某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)16343.96元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)2718.41元；
三、被告石某某賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)9586.28元；
四、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
上述各項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，由原告丁某負(fù)擔(dān)542元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)164元，被告石某某負(fù)擔(dān)76元。

審判長：杜芳
審判員：王明星
審判員：顧根啟

書記員：馬婧