丁某某
郝曙華（黑龍江啟凡律師事務(wù)所）
哈爾濱健爾制藥廠
車成方
王世明

原告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)龍江醫(yī)藥保健研究所業(yè)主，住哈爾濱市香坊區(qū)安埠街218號(hào)。
委托代理人郝曙華，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱健爾制藥廠，住所地:哈爾濱市南崗區(qū)自興街33號(hào)。
法定代表人韓世忠，廠長(zhǎng)。
委托代理人車成方，該單位辦公室主任。
委托代理人王世明，該單位資產(chǎn)科科長(zhǎng)。
原告丁某某與被告哈爾濱健爾制藥廠技術(shù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郝曙華，被告的委托代理人車成方、王世明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:醫(yī)藥開(kāi)發(fā)部與被告的《立勃丹膠囊合作生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》有效。后醫(yī)藥開(kāi)發(fā)部在協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)由醫(yī)藥研究所承繼，被告亦與之繼續(xù)履行了協(xié)議。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因醫(yī)藥研究所系個(gè)體經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，故應(yīng)由醫(yī)藥研究所的開(kāi)辦者原告作為訴訟主體。
被告因停產(chǎn)整頓，未能取得《藥品GMP證書(shū)》，停止藥品的生產(chǎn)，致使協(xié)議不能繼續(xù)履行。原告關(guān)于解除雙方協(xié)議的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持，被告應(yīng)向原告返還處方工藝、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等相關(guān)的技術(shù)資料。被告關(guān)于根據(jù)情況可隨時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)，獲得GMP認(rèn)證的抗辯主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)；被告關(guān)于原告應(yīng)擁有該產(chǎn)品的技術(shù)資料，不應(yīng)要求被告返回的抗辯主張不成立?！端幤纷?cè)管理辦法》第七十九條 ?規(guī)定:“新藥技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)一次性轉(zhuǎn)讓給一個(gè)藥品生產(chǎn)企業(yè)。受讓的藥品生產(chǎn)企業(yè)由于特殊原因不能生產(chǎn)的，新藥證書(shū)持有者可以持該受讓方放棄生產(chǎn)該藥品的合同或者有關(guān)證明文件，將新藥技術(shù)再轉(zhuǎn)讓一次。原受讓方已就該新藥取得藥品批準(zhǔn)文號(hào)的，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定注銷其藥品批準(zhǔn)文號(hào)?！痹骊P(guān)于被告返還國(guó)家藥品監(jiān)督管理局2002B2023號(hào)批件的訴訟請(qǐng)求與該規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分有理，本院對(duì)有理部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?和第九十七條的規(guī)定，判決如下:
一、準(zhǔn)予原告丁某某與被告哈爾濱健爾制藥廠解除《立勃丹膠囊合作生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》；
二、被告哈爾濱健爾制藥廠向原告丁某某返還“復(fù)方刺五加溫腎膠囊”處方工藝、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)；
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,000元，被告哈爾濱健爾制藥廠負(fù)擔(dān)800元，原告丁某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:醫(yī)藥開(kāi)發(fā)部與被告的《立勃丹膠囊合作生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》有效。后醫(yī)藥開(kāi)發(fā)部在協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)由醫(yī)藥研究所承繼，被告亦與之繼續(xù)履行了協(xié)議。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因醫(yī)藥研究所系個(gè)體經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，故應(yīng)由醫(yī)藥研究所的開(kāi)辦者原告作為訴訟主體。
被告因停產(chǎn)整頓，未能取得《藥品GMP證書(shū)》，停止藥品的生產(chǎn)，致使協(xié)議不能繼續(xù)履行。原告關(guān)于解除雙方協(xié)議的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持，被告應(yīng)向原告返還處方工藝、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等相關(guān)的技術(shù)資料。被告關(guān)于根據(jù)情況可隨時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)，獲得GMP認(rèn)證的抗辯主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)；被告關(guān)于原告應(yīng)擁有該產(chǎn)品的技術(shù)資料，不應(yīng)要求被告返回的抗辯主張不成立?！端幤纷?cè)管理辦法》第七十九條 ?規(guī)定:“新藥技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)一次性轉(zhuǎn)讓給一個(gè)藥品生產(chǎn)企業(yè)。受讓的藥品生產(chǎn)企業(yè)由于特殊原因不能生產(chǎn)的，新藥證書(shū)持有者可以持該受讓方放棄生產(chǎn)該藥品的合同或者有關(guān)證明文件，將新藥技術(shù)再轉(zhuǎn)讓一次。原受讓方已就該新藥取得藥品批準(zhǔn)文號(hào)的，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定注銷其藥品批準(zhǔn)文號(hào)?！痹骊P(guān)于被告返還國(guó)家藥品監(jiān)督管理局2002B2023號(hào)批件的訴訟請(qǐng)求與該規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分有理，本院對(duì)有理部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（二）項(xiàng) ?和第九十七條的規(guī)定，判決如下:

一、準(zhǔn)予原告丁某某與被告哈爾濱健爾制藥廠解除《立勃丹膠囊合作生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》；
二、被告哈爾濱健爾制藥廠向原告丁某某返還“復(fù)方刺五加溫腎膠囊”處方工藝、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)；
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,000元，被告哈爾濱健爾制藥廠負(fù)擔(dān)800元，原告丁某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：劉淑華
審判員：王立剛
審判員：常榆德

書(shū)記員：何洋