丁文生
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務(wù)所）
施某某
湯穎玲

原告丁文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑大集團(tuán)工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，呼蘭五中教師，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告湯穎玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，呼蘭區(qū)蕭紅小學(xué)教師，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告丁文生與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、施某某、湯穎玲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告丁文生于2014年12月24日向本院提起訴訟。本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員王麗新?lián)螌徟虚L，與審判員羅迎麗、審判員許樹軍組成合議庭，于2015年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁文生、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人范慶濱、被告施某某到庭參加訴訟，被告湯穎玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，丁文生、施某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
丁文生舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明此次事故發(fā)生的過程，且此次事故原告無責(zé)任，被告施某某負(fù)全責(zé)。
證據(jù)二、醫(yī)大一院的住院病案一份及呼蘭中醫(yī)院的住院病案一份、兩院診斷書各一份，證明原告因交通事故分別在醫(yī)大一院住院8天、呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院6天的事實(shí)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7份、費(fèi)用結(jié)算清單2份，證明原告因傷住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25826.39元。
證據(jù)四、新訟司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明原告經(jīng)鑒定確認(rèn)醫(yī)療終結(jié)期為三個(gè)月，傷后一人護(hù)理二個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)用6000元。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)收據(jù)一張，證明鑒定費(fèi)2400元。
證據(jù)六、誤工證明一份，證明原告誤工工資。
證據(jù)七、車損鑒定評(píng)估報(bào)告，證明原告電動(dòng)車車損為2000元。
證據(jù)八、護(hù)理人尹景艷身份證復(fù)印件，證明護(hù)理人身份信息。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)丁文生舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、八、均無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，對(duì)證據(jù)六有異議，證據(jù)六中沒有說清原告從何時(shí)起在該單位工作，因此無法認(rèn)定為具有固定收入的人，建議比照社平工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)證據(jù)七有異議，該鑒定機(jī)構(gòu)非合法的具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，因此作出相關(guān)結(jié)論無效，且原告沒有提交修理電動(dòng)車發(fā)生的相應(yīng)票據(jù)，無法認(rèn)定車損具體的相關(guān)情形。
施某某對(duì)丁文生舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、八均無異議。對(duì)證據(jù)六有異議，證據(jù)六中沒有說清原告從何時(shí)起在該單位工作，因此無法認(rèn)定為具有固定收入的人，建議比照社平工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)證據(jù)七有異議，該鑒定機(jī)構(gòu)非合法的具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，因此做出相關(guān)結(jié)論無效，且原告沒有提交修理電動(dòng)車發(fā)生的相應(yīng)票據(jù)，無法認(rèn)定車損具體的相關(guān)情形。
施某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
丁文生對(duì)施某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)施某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、湯穎玲未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證如下，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八因來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)提交的證據(jù)六因沒有說清原告從何時(shí)起在該單位工作，因此無法認(rèn)定為具有固定收入的人。因此不予采信。對(duì)被告施某某提交的證據(jù)一因來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定被告施某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告丁文生無責(zé)任。原告丁文生是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，按照2014年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告丁文生主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天106元計(jì)算，該主張?jiān)谏缙焦べY標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院給予支持。交通費(fèi)600元因沒有票據(jù)，本院不予全部支持，應(yīng)按3元/天計(jì)算，住院14天，共計(jì)42元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司認(rèn)為做出車損鑒定評(píng)估報(bào)告的呼蘭區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心不具有司法鑒定資質(zhì)的抗辯主張本院不予支持。原告丁文生醫(yī)療費(fèi)25826.39元；誤工費(fèi)106元/天乘以90天=9540元；護(hù)理費(fèi)135元/天乘以60天=8100元（城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資38722元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天乘以14天=1400元；二次手術(shù)費(fèi)6000元；復(fù)印費(fèi)53元；電動(dòng)車維修費(fèi)2000元；鑒定費(fèi)2400元。以上賠償費(fèi)用首先有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁文生醫(yī)療費(fèi)25826.39元；誤工費(fèi)106元/天乘以90天=9540元；護(hù)理費(fèi)135元/天乘以60天=8100元（城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資38722元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天乘以14天=1400元；二次手術(shù)費(fèi)6000元；復(fù)印費(fèi)53元；交通費(fèi)42元（3元/天×14天）；電動(dòng)車維修費(fèi)2000元；共計(jì)52961.39元；鑒定費(fèi)2400元，訴訟費(fèi)1126.50元，由施某某賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告丁文生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、電動(dòng)車維修費(fèi)合計(jì)人民幣52961.39元；
訴訟費(fèi)1124.03元、鑒定費(fèi)2400元，由被告施某某負(fù)擔(dān)，被告湯穎玲承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定被告施某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告丁文生無責(zé)任。原告丁文生是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，按照2014年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告丁文生主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天106元計(jì)算，該主張?jiān)谏缙焦べY標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院給予支持。交通費(fèi)600元因沒有票據(jù)，本院不予全部支持，應(yīng)按3元/天計(jì)算，住院14天，共計(jì)42元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司認(rèn)為做出車損鑒定評(píng)估報(bào)告的呼蘭區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心不具有司法鑒定資質(zhì)的抗辯主張本院不予支持。原告丁文生醫(yī)療費(fèi)25826.39元；誤工費(fèi)106元/天乘以90天=9540元；護(hù)理費(fèi)135元/天乘以60天=8100元（城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資38722元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天乘以14天=1400元；二次手術(shù)費(fèi)6000元；復(fù)印費(fèi)53元；電動(dòng)車維修費(fèi)2000元；鑒定費(fèi)2400元。以上賠償費(fèi)用首先有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁文生醫(yī)療費(fèi)25826.39元；誤工費(fèi)106元/天乘以90天=9540元；護(hù)理費(fèi)135元/天乘以60天=8100元（城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資38722元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天乘以14天=1400元；二次手術(shù)費(fèi)6000元；復(fù)印費(fèi)53元；交通費(fèi)42元（3元/天×14天）；電動(dòng)車維修費(fèi)2000元；共計(jì)52961.39元；鑒定費(fèi)2400元，訴訟費(fèi)1126.50元，由施某某賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告丁文生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、電動(dòng)車維修費(fèi)合計(jì)人民幣52961.39元；
訴訟費(fèi)1124.03元、鑒定費(fèi)2400元，由被告施某某負(fù)擔(dān)，被告湯穎玲承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王麗新
審判員：羅迎麗
審判員：許樹軍

書記員：王進(jìn)