上訴人（原審被告）：沈洋。
被上訴人（原審原告）：丁某。
委托訴訟代理人：謝福香，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人沈洋因與被上訴人丁某健康權(quán)糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初753號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈洋上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判其不賠償丁某誤工費(fèi)1,876.82元。事實(shí)及理由：丁某已經(jīng)退休，并未在兒童攝影店工作，故未實(shí)際造成誤工損失。
丁某二審中未答辯。
丁某向原審法院起訴請(qǐng)求：一、沈洋賠償其醫(yī)療費(fèi)430.64元、護(hù)理費(fèi)1,344元、交通費(fèi)282元、誤工費(fèi)2,427元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金1,000元，合計(jì)7,363.64元；二、沈洋向其賠禮道歉。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月12日，丁某與前夫蔡林在黃石市下陸區(qū)人民法院調(diào)解離婚過(guò)程中，沈洋（蔡林的外甥女婿）與丁某發(fā)生爭(zhēng)吵，并毆打丁某致傷。為此，黃石市下陸區(qū)人民法院對(duì)沈洋拘留五日。丁某因傷到黃石市第五醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)診斷為I級(jí)腦外傷，出院醫(yī)囑建議休息2周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及陪護(hù)。丁某住院后，其兄丁鋼從武漢回黃石對(duì)其進(jìn)行照料。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由沈洋家人支付。出院后，丁某于2016年4月又到黃石市中心醫(yī)院復(fù)診兩次，用去醫(yī)藥費(fèi)430.64元。沈洋在庭審結(jié)束后，即在審判庭內(nèi)向丁某賠禮道歉。
原審法院認(rèn)為：公民享有健康權(quán)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。沈洋毆打丁某致其受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失。醫(yī)療費(fèi)430.64元有發(fā)票和病歷證明，予以確認(rèn)。丁某提供的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理所產(chǎn)生的誤工損失，故護(hù)理費(fèi)參照2016年居民服務(wù)業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為682.48元（31,138元/年÷365天×8天）。根據(jù)丁某住院、復(fù)診及陪護(hù)人員丁鋼從武漢趕往黃石護(hù)理的事實(shí)，酌情確定交通費(fèi)200元。丁某提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其誤工損失，根據(jù)其在攝影店工作的事實(shí)以及醫(yī)囑，參照2016年居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)計(jì)算為1,876.82元（31,138元/年÷365天×22天）。沈洋辯稱丁某已退休，不存在誤工損失，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，對(duì)該抗辯理由不予采納。根據(jù)丁某住院的天數(shù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，有醫(yī)囑為證且符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。后續(xù)治療費(fèi)因尚未發(fā)生，且無(wú)相關(guān)鑒定意見，不予支持。丁某可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張。沈洋實(shí)施的侵權(quán)行為雖對(duì)丁某造成了一定精神損害，但因其身體損害未構(gòu)成傷殘，且無(wú)其他特殊情形，故無(wú)法確認(rèn)其精神損害后果達(dá)到嚴(yán)重程度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。據(jù)此，對(duì)丁某提出的獲賠精神損害撫慰金1,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。丁某提出沈洋對(duì)其賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，沈洋在庭審結(jié)束后即向其賠禮道歉。沈洋的上述行為符合法律規(guī)定的承擔(dān)精神損害民事責(zé)任的形式，也完成了丁某訴請(qǐng)要求其履行的義務(wù)，故無(wú)需再賠禮道歉。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條，及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決：一、沈洋于判決生效之日起十日內(nèi)賠償丁某醫(yī)療費(fèi)430.64元、護(hù)理費(fèi)682.48元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)1,876.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，合計(jì)3,829.94元；二、駁回丁某其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，沈洋提交了電話錄音作為新的證據(jù)，擬證明丁某并未在“小阿福兒童攝影店”工作，不存在誤工損失。

本院認(rèn)為，沈洋提交的電話錄音，無(wú)法證實(shí)丁某的工作情況，且與丁某提出獲賠誤工損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，故對(duì)此不予采信。
本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：沈洋毆打丁某致傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沈洋并未提交證據(jù)證實(shí)丁某在受傷之前已喪失勞動(dòng)能力。丁某因傷住院治療，出院后按照醫(yī)囑在家休息，必然造成誤工損失。無(wú)論丁某受傷前是否在“小阿福兒童攝影店”工作，均不影響其獲賠相應(yīng)的誤工損失。原審法院依據(jù)居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算丁某應(yīng)獲賠的誤工損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，沈洋提出的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由沈洋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　周　希

書記員：曹瑤