原告：丁某（系死者丁永忠兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷安縣。
原告：劉某某（系死者丁永忠妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：李劍鋒，懷安縣法律援助中心律師。
被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。
被告：王鳳芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市。
委托訴訟代理人：梁勝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。
被告：李進福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。
被告：呂祥祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。
被告：天津恒隆晟通物流有限公司，住所地：天津市靜海區(qū)獨流鎮(zhèn)京福公路大慶橋東500米。
法定代表人：高亮，經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司，住所地:天津市河東區(qū)十一經路61號。
負責人：高健，總經理。
委托訴訟代理人：田旭峰，該公司法律顧問。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市南郊區(qū)恒安街北側東泰大廈三層御東新區(qū)興和街168號。
負責人：郭俊旗，經理。
委托訴訟代理人：黃旭，公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83號。
負責人：王俊斌，總經理。
委托訴訟代理人：尹麗娟，山西泰格律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告丁某、劉某某與被告何某、王鳳芝、李進福、呂祥祥、天津恒隆晟通物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱中國人保天津市分公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中國太保大同支公司）、中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱中國人保大同市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某及委托訴訟代理人李劍鋒、被告何某委托訴訟代理人景凱、王鳳芝委托訴訟代理人梁勝軍、天津恒隆晟通物流有限公司、中國人保天津市分公司委托訴訟代理人田旭峰、中國太保大同支公司委托訴訟代理人黃旭、中國人保大同市分公司委托訴訟代理人尹麗娟到庭參加訴訟，被告李進福、呂祥祥經傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
丁某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費等共計60萬元，開庭變更為629414.5元；2、訴訟費、保全費被告承擔。事實與理由：原告丁某父親丁永忠系懷安縣宏都食品有限公司的職工，負責拉貨車輛的裝貨、卸貨、清點數量。2017年11月12日23時20分許，丁永忠受公司委派跟隨何某的車輛送貨返回，到達張石高速公路張家口方向285公里+600米處時，何某駕駛的津Ｃ×××××東風牌重型箱式貨車與李進福駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××紅巖牌重型半掛貨車發(fā)生追尾，造成兩車輛不同程度損壞、何某受傷、乘車人丁永忠死亡的交通事故，該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊現場勘察，認定何某負此次交通事故的主要責任，李進福負此次交通事故的次要責任，丁永忠不負此次交通事故的責任。因兩車分別在被告處投保有保險，為了維護原告方的合法權利，特向貴院提出上述訴訟請求。
何某未書面答辯，其委托訴訟代理人當庭辯稱，何某是肇事車輛的駕駛人，根據侵權責任法的相關規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致他人損害的，應當由雇主承擔賠償責任，何某只承擔該事故的刑事責任。
王鳳芝書面辯稱，原告提交的死者丁永忠的戶籍顯示是農業(yè)戶口，應屬于農村居民。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算?！币虼?，死者丁永忠的死亡賠償金的計算標準應以農村居民人均年收入的標準計算。
李進福未書面答辯。
呂祥祥未書面答辯。
天津恒隆晟通物流有限公司書面辯稱津Ｃ×××××8車輛屬于掛靠在我公司的運營車輛，實際所有人系王鳳芝，在雙方簽訂的《掛靠協(xié)議》第四條當中已經明確規(guī)定如車輛發(fā)生交通事故及其他原因造成的損失、人員傷亡所產生的一切賠償和費用，在保險公司賠償范圍外差額部分均由王鳳芝承擔，與本公司無關。
中國人保天津市分公司未書面答辯，其委托訴訟代理人當庭辯稱，在其公司投保的車牌號津Ｃ×××××3，請法庭予以核實；該車在我公司投保有車上人員險，保險金額20萬元，如果事故事實沒有問題，其將對原告的損失在交強險賠付之外的部分按照事故責任比例進行賠償，其中精神撫慰金不在此項保險賠償范圍；訴訟費等間接費用也不在保險賠償范圍內。
中國太保大同支公司未書面答辯，其委托訴訟代理人當庭辯稱，對事故的發(fā)生經過，責任認定無異議晉Ｂ×××××3車輛只在我公司投保有交強險1份，我公司同意在交強險限額內，承擔合理的損失；訴訟費我公司不予承擔；本次事故導致何某也受傷，交強險應當預留。
中國人保大同市分公司未書面答辯，其委托訴訟代理人當庭辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定均無異議，請法庭核實我公司承保車輛的證件是否有效，如未有免責事由，原告的合理損失先由中國太保大同支公司在交強險限額內賠付后按照事故責任比例進行賠付；我公司不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，冀公高交認字(2017)第1392036201700006號道路交通事故認定書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.死亡賠償金：原告主張564980元（28249元/年×20年），提交證據有：丁永忠的戶口本、房產證各一份；被告方質證認為丁永忠系農村戶口，原告所提供的關于按照城鎮(zhèn)標準計算的相關證據，證據不足，應按照農村標準進行計算。本院認定，丁永忠居住地是懷安縣懷安城鎮(zhèn)，且提供了房產證，對原告的主張應予以支持。
2.精神撫慰金：原告主張30000元，被告方質證認為本案何某已經承擔了刑事責任，原告主張的精神撫慰金沒有法律依據。本院認定，原告未在刑事訴訟中提起連帶民事訴訟，因此符合法律規(guī)定，應予以支持。
3.處理喪葬事宜人員誤工費：原告主張2941元（3人×10天×35785元/年÷365天），按居民服務業(yè)標準計算；被告方質證認可按2016年居民服務業(yè)標準計算，但主張按3人7天計算；本院根據當地風俗習慣，酌情認定按居民服務業(yè)標準3人7天計算為2058.86元。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年11月12日23時20分許，張石高速公路張家口方向285公里+600米處，何某駕駛津Ｃ×××××東風牌重型廂式貨車與李進福駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××紅巖牌重型半掛貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞、津Ｃ×××××東風牌重型廂式貨車駕駛員何某受傷、津Ｃ×××××東風牌重型廂式貨車乘車人丁永忠死亡、路產損失的道路交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊認定：何某負此次道路交通事故的主要責任，李進福負此次道路交通事故的次要責任，丁永忠不負此次道路交通事故的責任。庭審中，原告要求賠償的項目和數額為：1.死亡賠償金564980元（28249元/年×20年），主張按照2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元/年計算，證據有火化證、居住證明、樓房集資協(xié)議書、結婚證各1份；2.喪葬費28493.5元（56987元/年÷12個月×6個月），按照2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償全省在崗職工年平均工資56987元/年的6個月計算；3.精神撫慰金30000元；4.處理喪葬事宜人員的誤工費2941元（3人×10天×35785元/年÷365天）；5.交通費3000元，證據有駕駛員身份證復印件、駕駛證、行駛證各1份。
何某委托訴訟代理人的質證意見是：對原告提交的事故證明，戶籍證明無異議；對死亡賠償金無異議；喪葬費無異議；精神撫慰金，根據河北省處理交通事故處理條例應當由保險公司承擔；誤工費無異議；關于交通費確實是實際發(fā)生，請求法庭酌情認定。
王鳳芝委托訴訟代理人的質證意見是：堅持答辯意見。
天津恒隆晟通物流有限公司的質證意見是：堅持答辯意見。
中國人保天津市分公司委托訴訟代理人的質證意見是：對死亡賠償金賠償年限無異議，但認為按照城鎮(zhèn)標準計算證據不足；處理喪葬事宜人員的誤工費應按7天計算；交通費沒有提供票據，不予支持；對其他賠償項目無異議。
中國太保大同支公司委托訴訟代理人的質證意見與中國人保天津市分公司委托訴訟代理人的質證意見一致。
中國人保大同市分公司委托訴訟代理人的質證意見與中國人保天津市分公司委托訴訟代理人的質證意見一致。
另查明，津Ｃ×××××東風牌重型廂式貨車系王鳳芝實際所有，何某系其雇傭的司機，該車輛掛靠在天津恒隆晟通物流有限公司名下，在中國人保天津市分公司投保有2個座位險和1個司機險，座限限額是20萬/個座，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××紅巖牌重型半掛貨車實際車主為呂祥祥，李進福系其雇傭的司機，其中晉Ｂ×××××主車在中國太保大同支公司投保有1份交強險，在中國人保大同市分公司投保有1份商業(yè)三者險，限額是50萬元，并不計免賠，晉Ｂ×××××在中國人保大同市分公司投保有1份商業(yè)三者險，限額是5萬元，并不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為，公民的身體健康權依法應受法律保護，其權利受到侵害，有權請求侵權人承擔責任。原、被告對河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊出具的冀公高交認字(2017)第1392036201700006號道路交通事故認定書均無異議，本院依法認可其證據效力。原告要求賠償的項目和數額依法確定為：死亡賠償金564980元；喪葬費28493.5元；精神撫慰金30000元；親屬處理喪葬事宜的誤工費2058.86元（3人×7天×35785元/年÷365天）；關于交通費，結合原告辦理喪葬事宜的情況，本院酌情支持1500元；原告主張的各項損失共計627032.36元。因本次事故同時造成丁永忠死亡、何某重傷，因此，應在交強險部分給何某預留相應份額，具體比例以6:4為宜。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，因此，原告請求由車輛所有人王鳳芝與被掛靠人天津恒隆晟通物流有限公司承擔連帶責任的訴訟請求，應予支持。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告的損失應當先由被告中國太保大同支公司在交強險范圍內賠償66000元，超出交強險部分，由李進福與何某按照事故責任比例3：7進行分擔，其中30%部分，由被告中國人保大同市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償168309.71元【（627032.36元-66000元）×30%】；70%部分，先由被告中國人保天津市分公司在座位險限額內賠償20萬元，剩余部分由被告王鳳芝和被告天津恒隆晟通物流有限公司共同賠償192722.65元【（627032.36元-66000元）×70%-200000元】。被告何某、呂祥祥、李進福不承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、、第十三條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告丁某、劉某某各項損失共計人民幣66000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十五日內賠償原告丁某、劉某某各項損失共計人民幣168309.71元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十五日內賠償原告丁某、劉某某各項損失共計人民幣200000元。
四、被告王鳳芝于本判決生效后十五日內賠償原告丁某、劉某某各項損失共計人民幣192722.65元，被告天津恒隆晟通物流有限公司對上述賠償款（192722.65元）承擔連帶責任。
五、駁回原告丁某、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，減半收取計4900元，由被告王鳳芝負擔3430元，被告呂祥祥負擔1470元。保全費520元，由被告王鳳芝負擔364元，被告呂祥祥負擔156元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 黨建

書記員： 薛秀青