原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張明蘭。
被告景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二被告共同委托代理人朱濟(jì)泊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司，住所地海安縣海安鎮(zhèn)長(zhǎng)江中路126號(hào)。
法定代表人王冬梅，經(jīng)理。
委托代理人楊潔，江蘇紫石律師事務(wù)所律師。

原告丁某某與被告景某某、朱某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保海安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人張明蘭，被告景某某、朱某某的共同特別授權(quán)委托代理人朱濟(jì)泊，被告人保海安支公司特別授權(quán)委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某訴稱，2013年10月28日，原告駕駛蘇K×××××正三輪載貨摩托車與被告景某某駕駛蘇F×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告景某某負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇F×××××小型轎車的車主為被告朱某某，該車在被告人保海安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告于2013年12月23日提起訴訟，要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，泰興市人民法院經(jīng)審理后于2014年1月22日作出（2014）泰虹民初字第0008號(hào)民事判決，判令被告人保海安支公司賠償原告各項(xiàng)損失34065.17元。因原告需進(jìn)行二次手術(shù)，原、被告對(duì)二次手術(shù)費(fèi)用及傷殘賠償金等事宜未能達(dá)成一致，故提起訴訟，請(qǐng)求法院依法處理。
被告景某某、朱某某辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保海安支公司辯稱，原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，內(nèi)固定仍然在位，因評(píng)殘的病理基礎(chǔ)不足，檢驗(yàn)不規(guī)范，評(píng)定的客觀性存疑，對(duì)于其十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，該司不予認(rèn)可，要求原告在取出內(nèi)固定后重新申請(qǐng)鑒定；二次手術(shù)費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2013年10月28日，原告駕駛蘇K×××××正三輪載貨摩托車與被告景某某駕駛蘇F×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告景某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告景某某駕駛的蘇F×××××小型轎車的車主為被告朱某某，該車在被告人保海安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告住入泰興市人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷其“右髕骨骨折、左膝左腕軟組織挫裂傷”。原告于2013年11月8日出院，同年12月23日向本院提起訴訟，要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，本院經(jīng)審理后于2014年1月22日作出（2014）泰虹民初字第0008號(hào)民事判決，判令被告人保海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失34065.17元。
2014年5月20日，原告再次起訴來(lái)院。經(jīng)本院委托，泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所于2014年7月2日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告遂變更訴訟請(qǐng)求，要求法院判令三被告繼續(xù)賠償二次手術(shù)費(fèi)8000元、殘疾賠償金27196元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)850.5元，合計(jì)39246.5元。
上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、被告景某某的駕駛證、蘇F×××××小型轎車行駛證、醫(yī)療文證、鑒定意見(jiàn)書(shū)、本院（2014）泰虹民初字第0008號(hào)民事判決書(shū)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告丁某某在與被告景某某的交通事故中受傷，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。本案肇事機(jī)動(dòng)車在被告人保海安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分，按照責(zé)任比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告在事故后已就相關(guān)損失進(jìn)行過(guò)訴訟，人民法院對(duì)其部分損失亦已作出判決，現(xiàn)原告依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金等賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保海安支公司以內(nèi)固定未取出為由，否定原告關(guān)于十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，該抗辯理由，本院不予采納。原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金計(jì)算為13598元×20年×10%=27196元；原告在事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，本院確定精神損害撫慰金為1500元；原告為鑒定支付了交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為100元。上述三項(xiàng)費(fèi)用，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)下死亡傷殘賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告人保海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，原告至判決之日，未進(jìn)行二次手術(shù)，亦未能提供證據(jù)證明二次手術(shù)所需費(fèi)用金額，其主張8000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告因交通事故未獲賠償?shù)膿p失總計(jì)為28796元，應(yīng)當(dāng)由被告人保海安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保海安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁某某28796元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)850.5元，合計(jì)1250.5元，由原告負(fù)擔(dān)875.5元，被告景某某負(fù)擔(dān)375元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。同時(shí)憑本院交款通知單通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行交納案件上訴費(fèi)（開(kāi)戶行：通知書(shū)農(nóng)業(yè)銀行海陵支行，戶名：泰州市財(cái)政局，賬號(hào)：20×××88）。

審判長(zhǎng) 陳軾
代理審判員 趙瑋
人民陪審員 葛玉華

書(shū)記員： 陳雨