原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萊西市人，工人，現(xiàn)住本市。
委托代理人張淑臣，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告丁惠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍口市人，現(xiàn)住龍口市豆市。
被告王秀彬，女，51歲，漢族，龍口市人，現(xiàn)住龍口市豆市。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司。住所地：煙臺(tái)市西南河路***號(hào)*樓。
代表人田志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯彥宏，該公司工作人員。

原告丁某某與被告丁惠某、王秀彬渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人張淑臣、被告丁惠某、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司的委托代理人魯彥宏到庭參加了訴訟。被告王秀彬經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2012年3月24日7時(shí)許，被告丁惠某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)沿本市水牛路由北向南行駛至肇事處，遇原告駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)沿萊西市韶存莊中學(xué)前東西水泥路由東向西行駛時(shí)相撞，致原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告丁某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告丁惠某承擔(dān)事故次要責(zé)任。魯Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)的登記車(chē)主為被告王秀彬。該肇事車(chē)輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司參加第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8313元、誤工費(fèi)15100元（100元天×151天）、護(hù)理費(fèi)5206.17元（89.76元天×58天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（12元天×16天）、殘疾賠償金57134元（28567元年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1200元、車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)30元，共計(jì)86995.17元。
被告丁惠某辯稱(chēng)：同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王秀彬未答辯。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)：保險(xiǎn)公司在分項(xiàng)限額及醫(yī)保范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等一切間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告主張的損失應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。
經(jīng)審理查明：2012年3月24日6時(shí)50分許，被告丁惠某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)中型普通貨車(chē)沿本市水牛路由北向南行駛至韶存莊中學(xué)前東西水泥路交叉路口處時(shí)，遇原告丁某某駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)沿東西水泥路由東向西行駛，兩車(chē)相撞，致原告受傷、兩車(chē)受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定：原告丁某某駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告丁惠某駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，但其作用與過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市市立醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為：腰椎右側(cè)橫突骨折、右腓骨骨折等，并因上述傷害住院治療16天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)8118元，出院后復(fù)診支出醫(yī)療費(fèi)125元。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2012年9月3日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1200元、檢查費(fèi)70元。
原告丁某某，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民。訴訟期間，原告提交勞動(dòng)合同、工資表，用以證明其在青島慶順建設(shè)工程有限公司連續(xù)工作，但勞動(dòng)合同未經(jīng)備案，且未提交單位為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證明等佐證。
原告因本次事故還支出車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)30元。
被告丁惠某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)中型普通貨車(chē)，登記車(chē)主為被告王秀彬，被告丁惠某在借用該車(chē)輛期間發(fā)生本次交通事故。該肇事車(chē)輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市人民法院調(diào)查筆錄、原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、原告身份證明、勞動(dòng)合同、工資表、證明、車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)單據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，被告丁惠某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)沿本市水牛路行駛，與原告駕駛摩托車(chē)沿在與韶存莊中學(xué)前東西水泥路交叉路口處相撞，并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告丁某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告丁惠某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告丁惠某所駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，原告請(qǐng)求由被告丁惠某按事故責(zé)任承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告王秀彬在出借車(chē)輛過(guò)程中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8313元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為8243元，本院予以認(rèn)定；其余部分因無(wú)病歷、處方記載，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張的誤工費(fèi)15100元（100元天×151天）過(guò)高，原告稱(chēng)其工資收入為月3000元，證據(jù)不足，本院不予采信，依據(jù)青島市2011年度在崗職工平均工資，其誤工費(fèi)應(yīng)為13553.76元（89.76元天×151天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)5206.17元（89.76元天×58天）過(guò)高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2011年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1436.16元（89.76元天×16天）。4、關(guān)于原告的殘疾賠償金的適用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，證據(jù)不足，不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為24740元（14370元年×20年×10%）。5、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（12元天×16天）、車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)30元，均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)8435元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)；原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)39729.92元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)；原告的財(cái)產(chǎn)損失為30元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。綜上，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失48194.92元（8435元+39729.92元+30元）。因原告的損失不超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告丁惠某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)之辯稱(chēng)意見(jiàn)，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱(chēng)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告丁惠某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告丁某某經(jīng)濟(jì)損失48194.92元。
二、駁回原告丁某某對(duì)被告丁惠某、王秀彬的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1975元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)3355元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)1496元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1859元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭松
審判員 趙顯秀
審判員 李妍

書(shū)記員： 王艷