原告（申請執(zhí)行人）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告（案外人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：夏金華，黑龍江合林律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告（申請執(zhí)行人）丁某某與被告（案外人）馬某某、被告（被執(zhí)行人）馬某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告丁某某、被告馬某某及委托訴訟代理人夏金華到庭參加訴訟。被告馬某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
丁某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷被告馬某某與被告馬某某簽訂的轉讓房票協(xié)議；2.準許對位于佳木斯市××路××道口北××下××樓××單元××室、建筑面積41.07平方房屋其中10.83平方米爭議房屋的繼續(xù)執(zhí)行。事實和理由：原告為被告馬某某的父親馬志廣的債權人，馬志廣向原告借款金額為59300元,被告馬某某同意替父親馬志廣償還債務。2014年4月14日，被告馬某某為原告出具欠據一張，同時將原告保管的馬志廣生前因借款抵押給原告（戶名馬志廣、2011年9月3日拆遷、搬遷順序號為2513號、實有面積10.83平方米）的《房屋征收補償安置協(xié)議》原件要回，稱其要將房屋出售來償還拖欠原告的債務。后原告通過被告馬某某及其父馬志亮尋找被告馬志軍的下落，仍未找到。故原告于2015年5月22日向佳木斯向陽區(qū)人民法院提起了債務轉讓合同糾紛一案的訴前財產保全及民事訴訟。由于被告馬某某惡意逃債躲藏，佳木斯向陽區(qū)人民法院于2016年3月4日作出了（2015）向民初字第316號民事判決，判決：“被告馬某某償還原告丁某某借款59300元及利息（以本金59300元，從2013年4月14日起至付清之日止，按年利率36%計算，于本判決生效之日起10日內付清）”判決生效后，原告于2016年7月18日申請強制執(zhí)行，法院于2016年12月21日作出（2016）黑0803執(zhí)359號執(zhí)行裁定書，查封了位于佳木斯市××路××道口北××下××樓××單元××室，建筑面積41.07平方米房屋中的10.83平方米房屋。2017年8月3日，被告馬某某向法院提出異議申請，法院于2018年3月8日作出（2018）黑0803執(zhí)異7號執(zhí)行裁定中止對案涉房屋的查封。原告認為該執(zhí)行裁定書認定的基本事實不清、證據不足、適用法律均有錯誤。馬志廣生前沒有向馬志亮借款35000元處理房產的事實，馬志廣生前亦未辦理房屋產權證照。馬志廣死亡后，被告馬某某繼承爭議房屋后，違背了我國《繼承法》中關于遺產清償債務的規(guī)定。二被告簽訂的轉讓房票協(xié)議雖是在法院查封案涉房屋前簽訂的，但因被告未取得房屋產權證書，其占有房屋屬于違法行為。案涉房屋系回遷房，依據佳木斯市政府的相關規(guī)定，該類房屋在規(guī)定年限內不能進行交易和買賣，產權性質屬小產權房。故二被告之間就馬志廣名下房屋簽訂的協(xié)議應屬無效。根據我國《物權法》的相關規(guī)定，被告馬某某不是權利人，不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，故原告訴訟至法院。
馬某某辯稱，二被告簽訂的轉讓房票協(xié)議應屬合法有效，因馬志廣死亡前到死亡后的費用全部由馬某某承擔，且二者之間存在真實的借款關系，該轉讓協(xié)議不屬于我國《合同法》中規(guī)定的合同無效的情形，應受法律保護。因被告馬某某向被告馬某某借款17000元無力償還，在2014年10月9日經雙方協(xié)商后，被告馬某某同意將案涉房屋的10.837平方米的房票抵作借款。協(xié)議履行后，被告馬某某在2015年3月4日向佳木斯市新時代公司交付29790元（上靠面積30.23平方米的費用），并于2015年8月裝修入住案涉房屋至今。被告馬某某未能取得案涉房屋的產權證照不是其本身過錯導致，其已構成善意取得。被告馬某某取得案涉房屋的時間早于法院查封時間，足以排除執(zhí)行，法院應駁回原告的訴請。
馬某某未提交答辯意見及證據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的原告舉示的（2018）黑0803執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原：1.（2015）向民初字第316號民事判決書、（2016）黑0803執(zhí)359號執(zhí)行裁定書各一份。證明：原告丁某某與被告馬某某債務轉移合同糾紛一案。經法院審理后，判決被告馬某某償還原告丁某某借款及利息，同時對被告馬某某名下的三套房屋進行查封。經庭審質證，被告馬某某對該證據的真實性無異議，對原告與被告馬某某是否存在借款關系不知情。本院經審查，對該證據的真實性予以確認。被：1.轉讓房票協(xié)議一份。證明：2014年10月9日，因被告馬某某拖欠被告馬某某欠款17000元無力償還，故被告馬某某將佳紡北區(qū)松樺三期10.837平方米房票抵押給被告馬某某。該房屋原所有權人是馬志廣。經庭審質證，原告對該證據有異議，認為借款17000元是虛構的事實，沒有借條。在被告馬某某向法院提出異議申請時，其自述馬志廣生前因辦房照向馬志亮（被告馬某某父親）借款35000元，與該證據矛盾。本院經審查認為，因該證據具有真實性、客觀性，故本院對該證據的真實性予以確認；2.佳木斯市松樺三期小區(qū)動遷安置專用結算單、佳木斯市新時代公司松樺三期房屋回遷補償安置協(xié)議書、借記卡賬戶歷史明細清單各一份。證明：被告馬某某的父親馬志廣于2010簽訂補償安置協(xié)議書，安置面積為41.07平方米。由被告馬某某向佳木斯市新時代公司交付了上靠面積款29790元，取款時間為2015年3月初，用其妻子陳艷佳的銀行卡取款30000元。該交款時間與被告馬某某交付上靠面積款時間一致。經庭審質證，原告對該組證據的證明問題有異議，認為這三份證據上面體現戶名均為馬志廣，故該房屋的所有權人應為馬志廣。被告馬某某舉示的交款證據、銀行明細是其妻子陳艷佳名字，與上靠面積款沒有關聯性，該證據可以證明佳木斯市新時代公司認真執(zhí)行了五年不準買賣案涉房屋的法律規(guī)定，被告馬某某作為親屬只是對案涉房屋只有臨時居住的權利。本院經審查認為，因該組證據具有真實性、客觀性，故本院對該組證據的真實性予以確認；3.熱化費票據4張、電費票據2張。證明：案涉房屋從2014年至2017年的熱化費、電費由被告馬某某交付。經庭審質證，原告對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議。案涉房屋在馬志廣名下，其死后應由被告馬某某繼承，故交款人是被告馬某某。本院經審查，對該證據的真實性予以確認；4.佳木斯市闊福物業(yè)管理有限公司出具的居住證明一份、照片6張。證明：案涉房屋現狀以及被告馬廣斌夫婦一直松樺小區(qū)A11號樓2單元601室居住。經庭審質證，原告認為物業(yè)公司出具的居住證明沒有事實根據，該案涉房屋的產權人仍為馬志廣，如馬志廣的侄子馬某某居住在此房屋是租用房屋的話，應向其交納房租。本院經審查認為，因該組證據具有真實性、客觀性，故本院對該組證據的真實性予以確認。
本院經審理認定事實如下：原告丁某某與被告馬某某債務轉移合同糾紛一案，我院于2015年5月27日立案后,于2016年3月4日作出（2015）向民初字第316號民事判決,判決被告馬某某償還原告丁某某借款59300元及利息（以本金59300元，從2013年4月14日起至付清之日止，按年利率36%計算，于本判決生效之日起10日內付清）判決生效后，原告丁某某于2016年7月18日向法院申請強制執(zhí)行，法院于2016年12月21日作出（2016）黑0803執(zhí)359號執(zhí)行裁定，查封了被告馬某某所有的包括案涉房屋在內的三套房屋。后被告馬某某向我院提出書面異議申請，我院于2018年3月8日作出（2018）黑0803執(zhí)異7號執(zhí)行裁定，裁定中止對案涉房屋的執(zhí)行。
另查明，被告馬某某是馬志廣唯一繼承人，馬志廣于2013年9月5日死亡。二被告于2014年10月9日簽訂轉讓房票協(xié)議一份，雙方約定：被告馬某某將馬志廣名下的佳紡北區(qū)松樺三期10.837平方米房票抵押給被告馬某某，用于抵押拖欠被告的
17000元欠款。2015年3月4日，被告馬某某給付佳木斯市新時代城市基礎設施建設投資（集團）有限公司上靠面積補差價款
29790元。該公司出具佳木斯市新時代公司松樺三期房屋回遷補償安置協(xié)議書及動遷安置專用結算單，房屋安置后被告馬某某在案涉房屋居住至今。

本院認為，申請執(zhí)行人異議之訴是指申請執(zhí)行人根據我國《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟，以案外人為被告，請求對執(zhí)行標的旨在恢復強制執(zhí)行的訴訟。我國《民事訴訟法》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。”本案的焦點是被告馬某某作為案外人是否就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔了充分的舉證證明責任。本院認為，第一、案涉房屋系棚戶區(qū)改造回遷安置房屋，房屋登記所有人馬志廣已死亡，作為其唯一繼承人的被告馬某某，享有對被繼承人遺產的處分權。第二、二被告于2014年簽訂的房票轉讓協(xié)議真實有效，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，不能因二者系親屬關系而認定該協(xié)議當然無效。第三、案外人取得案涉房屋的時間早于人民法院查封房屋的時間，案外人在取得回遷房屋時支付了相應的上靠面積補差價款，并占有使用房屋至今，未辦理過戶登記不是案外人過錯導致的。同時根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，案外人已用回遷房屋頂替欠款及補齊面積差價款的方式屬于支付房屋全部價款，且案外人對此沒有過錯，故人民法院理應解除對案涉房屋的查封。
綜上，被告馬某某已經對其就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔了充分的舉證證明責任。故對原告的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第七條、《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第（二）款、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告（申請執(zhí)行人）丁某某的訴訟請求。
案件受理費550元，由丁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 張海燕
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 何知敏

書記員： 吳靜波