原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張艷秋，上海華植善工律師事務(wù)所律師。
　　被告：許高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上?？颇辰ㄖb飾工程有限公司，住所地上海豎新經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)(崇明區(qū)豎新南路XXX號XXX室)。
　　法定代表人：許高某，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：胡云華，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：常常，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某與被告許高某、上海科某建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱“科某公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。被告科某公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議。本院經(jīng)審查后，裁定駁回被告科某公司的管轄權(quán)異議申請。被告科某公司提起上訴，經(jīng)上海市第一中級人民法院審查，依法裁定駁回上訴，維持原裁定，并于2019年1月25日將卷宗退回本院。此后，本院依法組成合議庭，于2019年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張艷秋，兩被告的共同委托訴訟代理人胡云華、常常到庭參加了訴訟。審理中，根據(jù)原告的申請，本院依法對兩被告的銀行存款等財(cái)產(chǎn)采取了相應(yīng)保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同返還原告借款人民幣800萬元，并以800萬元為基數(shù)，按照年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年5月23日起至實(shí)際清償之日的逾期還款利息；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告許高某系朋友關(guān)系，被告許高某系被告科某公司唯一股東兼法定代表人。兩被告的財(cái)產(chǎn)混同。2014年至2016年間，被告許高某以被告科某公司項(xiàng)目投資需要為由，多次向原告借款，并將錢款用于被告科某公司項(xiàng)目工程，雙方口頭約定按照月息3%計(jì)付利息。原告通過網(wǎng)銀，將借款分?jǐn)?shù)次匯入被告指定的銀行賬戶，包括被告許高某、被告科某公司及案外人等多個(gè)賬戶。上述借款期間內(nèi)，兩被告會及時(shí)按照口頭約定的時(shí)間和計(jì)息辦法向原告歸還和支付部分借款本息。但自2015年底起，兩被告逐漸不能及時(shí)還本付息，原告多次催促無果。2016年5月22日，經(jīng)雙方結(jié)算并在原告給予減免的基礎(chǔ)上，雙方確定被告許高某欠款共計(jì)800萬元，被告許高某表示其項(xiàng)目很快回款，待回款后即刻向原告還本付息，并向原告補(bǔ)寫《借條》一份。被告許高某在將《借條》交付原告后,便開始對原告避而不見。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起本案訴訟，訴請如前。
　　被告許高某、科某公司共同辯稱，不同意原告訴請。首先，原告與兩被告原本是合作關(guān)系，因合作項(xiàng)目失敗，被告許高某自行承擔(dān)虧損，同意將合作關(guān)系轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系，因原告稱需要給其妻子和資金提供方一個(gè)交代，故被告許高某向原告出具了800萬元的《借條》。其次，《借條》上的簽名確實(shí)是被告許高某所簽，但載明的金額不是真實(shí)的，雙方并未進(jìn)行結(jié)算，金額是根據(jù)原告要求寫的，且從雙方銀行往來流水看，兩被告所欠金額也沒有800萬元。再次，雙方間的借款不存在利息，在《借條》形成之前，兩被告從未支付過利息也未作出過支付利息的承諾，2016年5月22日《借條》也未約定利息，結(jié)合兩被告實(shí)際還款情況，兩被告目前尚欠原告159萬元。最后，案涉借款的還款是附條件的，即在收到工程款后被告許高某才分期償還，目前工程款尚未收到，故案涉借款的還款條件尚未成就，兩被告尚不需要還款。被告許高某確實(shí)是被告科某公司法定代表人，但案涉借款不是兩被告共同向原告所借，故被告科某公司不同意承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告許高某系朋友，被告許高某系被告科某公司法定代表人。2015年10月26日，被告許高某向原告出具《借條》一份，載明：本人因公司業(yè)務(wù)需要，特向借款100萬元，借期三個(gè)月，月利息3%，借款直接劃入公司賬上，即上?？颇辰ㄖb飾工程有限公司，浙江泰隆商業(yè)銀行上海松江支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告許高某作為借款人在該《借條》上簽名。
　　2016年5月22日，被告許高某又向原告出具《借條》一份，載明：本人許高某因工程需要，從2014年至今，向朋友丁某某陸續(xù)借款800萬元，這些借款將在工程款收到后分期償還。被告許高某作為借款人在該《借條》上簽名。
　　審理中，原告與兩被告一致確認(rèn)：案涉借款是自2014年5月20日后形成的，雙方在此之前的錢款已經(jīng)結(jié)清；2015年10月26日《借條》100萬元包含在2016年5月22日《借條》800萬元中；以原告的中國光大銀行卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)及中國民生銀行卡(卡號是XXXXXXXXXXXXXXXX)自2014年5月20日起至2017年2月21日止的銀行流水作為核對雙方該期間錢款往來依據(jù)。
　　經(jīng)當(dāng)庭對賬，原告及兩被告一致確認(rèn)情況如下：(一)2014年5月20日至2015年12月15日期間，原告分27次向兩被告及案外人許麗、許志華共轉(zhuǎn)款1,970萬元，分別為：2014年5月20日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司50萬元；2014年5月21日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某300萬元；2014年6月4日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司50萬元；2014年6月5日，原告轉(zhuǎn)款許麗150萬元；2014年6月18日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司50萬元；2014年7月14日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司100萬元；2014年7月23日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司100萬元；2014年8月14日，原告轉(zhuǎn)款許志華200萬元；2014年9月16日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司10萬元；2014年10月13日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某20萬元；2014年10月15日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某30萬元；2014年10月31日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某60萬元；2014年11月18日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某295萬元；2014年12月30日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司50萬元；2015年1月12日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年1月16日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年2月6日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司15萬元；2015年3月24日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年4月30日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司70萬元；2015年6月23日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年10月27日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司30萬元；2015年11月2日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司40萬元；2015年11月5日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年11月16日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元；2015年11月26日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司70萬元；2015年11月27日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司140萬元；2015年12月15日，原告轉(zhuǎn)款被告科某公司20萬元。兩被告對上述轉(zhuǎn)款無異議，確認(rèn)收到上述1,970萬元。(二)2014年5月29日至2017年2月21日期間，被告科某公司及案外人賴文彬、許麗、許志華分34次向原告共轉(zhuǎn)款1,807.55萬元，分別為：2014年5月29日，賴文彬轉(zhuǎn)款原告100萬元；2014年6月4日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告200萬元；2014年6月5日，許麗轉(zhuǎn)款原告150萬元；2014年6月9日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告5萬元；2014年9月19日，許志華分兩次各轉(zhuǎn)款原告50萬元，共計(jì)100萬元；2014年9月23日，許志華轉(zhuǎn)款原告100萬元；2014年9月23日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告30萬元；2014年11月2日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告3萬元；2014年12月4日，賴文彬轉(zhuǎn)款原告100萬元；2014年12月6日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告2.55萬元；2015年2月12日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告20萬元；2015年2月16日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告110萬元；2015年5月7日，許麗分四筆各轉(zhuǎn)款原告20萬元、20萬元、20萬元、10萬元，共計(jì)70萬元；2015年5月29日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告30萬元；2015年6月17日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告30萬元；2015年6月29日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告20萬元；2015年8月24日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告150萬元；2015年11月12日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告20萬元；2015年11月24日，被告科某公司分兩次各轉(zhuǎn)款原告50萬元、20萬元，共計(jì)70萬元；2015年12月3日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告100萬元；2015年12月9日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告100萬元；2015年12月14日，許麗轉(zhuǎn)款原告20萬元；2016年1月22日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告50萬元；2016年1月25日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告150萬元；2016年2月5日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告50萬元；2016年6月27日，許麗轉(zhuǎn)款原告5萬元；2016年8月30日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告10萬元；2017年2月6日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告5萬元；2017年2月21日，被告科某公司轉(zhuǎn)款原告7萬元。原告對上述轉(zhuǎn)款無異議，確認(rèn)收到上述1,807.55萬元。(三)2014年8月26日、同年9月5日、同年9月28日，原告分別轉(zhuǎn)款被告科某公司10萬元、10萬元、30萬元，同年10月14日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某38.34萬元，上述四筆轉(zhuǎn)款共計(jì)88.34萬元，原告及兩被告確認(rèn)該四筆錢款是原告為兩被告承兌匯票貼現(xiàn)，雙方已經(jīng)結(jié)清，不是案涉借款。(四)2014年9月29日，案外人何燕青轉(zhuǎn)款原告100萬元，同日，原告轉(zhuǎn)款被告許高某100萬元，2014年10月1日，被告許高某又轉(zhuǎn)款何燕青100萬元，該100萬元雙方已經(jīng)結(jié)清，不是案涉借款。對賬過程中，原告及兩被告有爭議的往來款為：1.2014年6月5日，原告轉(zhuǎn)款案外人張谷琪100萬元，同年6月27日，原告取現(xiàn)50萬元，原告稱上述100萬元是根據(jù)被告許高某指示轉(zhuǎn)給張谷琪的，50萬元是現(xiàn)金方式交給被告科某公司的，上述150萬元也是原告對兩被告的借款，但兩被告對此不予認(rèn)可；2.兩被告稱，2017年1月25日，被告許高某現(xiàn)金方式支付原告1萬元，但原告對此不予認(rèn)可。
　　審理中，原告及兩被告一致確認(rèn)：2015年10月26日被告許高某向原告出具的《借條》對應(yīng)的是2015年10月27日、11月2日、11月5日原告分別轉(zhuǎn)給被告科某公司的30萬元、40萬元、20萬元，共計(jì)90萬元，該《借條》上雖載明借款金額為100萬元，但原告實(shí)際出借金額為90萬元，剩余10萬元為預(yù)先扣除的利息，2016年1月25日，被告科某公司轉(zhuǎn)給原告的150萬元中100萬元系歸還上述《借條》的本息，因此，原告與被告許高某關(guān)于2015年10月26日《借條》的本息已經(jīng)結(jié)清。
　　審理中，原告表示，在雙方長期錢款往來中，都是被告許高某直接向原告借款的，但原告不清楚被告許高某是以其個(gè)人名義還是以被告科某公司法定代表人名義借款的，原告也是根據(jù)被告許高某指示將錢款分別轉(zhuǎn)給兩被告和案外人的。原告還表示，原告與被告許高某之間存在多種資金往來關(guān)系，具體包括：1.原告從第三方為被告籌措的借款，該部分借款有些有利息有些沒有利息，有利息部分的利息是由第三人與被告許高某確定的，該部分借款本息雙方已經(jīng)全部結(jié)清；2.原告為被告許高某承兌匯票貼現(xiàn)，該部分資金共計(jì)88.34萬元，雙方已結(jié)清；3.原告與被告許高某之間短期互借資金，因期限短、往來頻繁且系雙方互相拆借，該部分借款雙方均未計(jì)算利息，現(xiàn)在僅有原告于2015年3月24日出借的20萬元被告尚未歸還，其余互借款項(xiàng)雙方均已結(jié)清；4.2015年《借條》的100萬元借款，該部分借款實(shí)際借款本金為90萬元，利息為10萬元，本息雙方已經(jīng)結(jié)清；5.原告自有資金長期借給被告許高某，該部分借款是按照年利率36%收取利息的，共計(jì)16筆，金額共計(jì)920萬元，且被告許高某已經(jīng)實(shí)際支付部分本息。根據(jù)雙方銀行流水，2014年5月20日至2016年5月22日期間雙方資金往來款項(xiàng)扣除已結(jié)清的承兌匯票貼現(xiàn)、原告為被告許高某從第三人籌資借款本息、原告及被告許高某間短期互借款項(xiàng)、2015年《借條》本息、被告許高某按照年利率36%標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)歸還的部分本息，并扣除被告許高某已支付利息中超過法定利率標(biāo)準(zhǔn)多支付的利息后，截至2016年2月5日，被告許高某尚欠原告借款本金823萬余元。2016年5月22日《借條》是經(jīng)雙方結(jié)算后被告許高某向原告出具的，被告許高某確認(rèn)截至該日，共欠原告借款800萬元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案的爭議焦點(diǎn)為：1.案涉借款金額是否為800萬元；2.案涉借款有無利息；3.案涉借款還款條件是否成就；4.兩被告是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　關(guān)于借款本金的金額問題。2014年5月20日至2016年5月22日期間，原、被告間發(fā)生了多筆資金往來，被告許高某收到原告的轉(zhuǎn)款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過800萬元，2016年5月22日，被告許高某出具《借條》確認(rèn)截至該日，被告許高某共向原告借款800萬元。審理中，原告對《借條》上800萬元的形成過程作了合理解釋，被告許高某卻對自己出具的《借條》上的金額予以否認(rèn)，且未能給出充分合理解釋，也未能提供證據(jù)證明案涉《借條》是因受脅迫或其他非基于其真實(shí)意愿出具的，綜合現(xiàn)有證據(jù)，原告提供的證據(jù)更具有優(yōu)勢，足以證明雙方之間存在真實(shí)借貸關(guān)系且截至2016年5月22日《借條》出具時(shí)被告許高某尚欠原告借款本金800萬元。再結(jié)合雙方銀行流水明細(xì)，2016年5月22日《借條》出具后，被告許高某又轉(zhuǎn)款了原告27萬元，扣除該27萬元后，本院確認(rèn)被告許高某還欠原告借款本金773萬元。
　　關(guān)于借款利息問題。長期以來，原告陸續(xù)向被告許高某出借資金，且金額較大，原告據(jù)此向被告許高某收取相應(yīng)利息，符合常理，故原告稱其已收到被告許高某的轉(zhuǎn)款中一部分是借款利息，該陳述具有合理性且不違反常理。2016年5月22日《借條》形成之前，雙方之間的借款是存在利息的，但均已履行完畢。2016年5月22日《借條》確定借款本金為800萬元但未約定利息，且本案系原告與被告許高某之間自然人借款，故基于該借條形成的尚未歸還的借款是不存在利息的。
　　關(guān)于還款條件成就問題。兩被告稱，2016年5月22日《借條》明確約定“借款將在工程款收到后分期償還”，此處工程款就是被告科某公司分包的天津項(xiàng)目工程款，現(xiàn)在該項(xiàng)目工程款尚未全部到款，故還款條件尚未成就。原告則稱，被告許高某出具《借條》時(shí)并未指定工程款就是天津項(xiàng)目工程款，《借條》上也未明確工程款名稱，故該約定是不明確的，現(xiàn)原告也不認(rèn)可《借條》上載明的工程款就是兩被告所稱的天津項(xiàng)目工程款，且據(jù)原告了解，兩被告有多個(gè)工程，只要有任何一個(gè)工程款到賬，被告許高某就應(yīng)當(dāng)還款。本院認(rèn)為，案涉《借條》雖注明了“工程款”，但未對工程款的具體名稱、收款時(shí)間、款項(xiàng)金額等作明確約定，據(jù)此難以確定案涉借款的還款時(shí)間和條件，根據(jù)該等不明確約定，借款人可以無限期拒絕還款，對出借人而言，顯然不公平?；诠胶侠碓瓌t，該等約定不明的條件應(yīng)認(rèn)定為未約定條件更為妥當(dāng)，且現(xiàn)在距離2016年5月22日《借條》出具之日已超過三年，原告可以催告被告許高某在合理期限內(nèi)還款，故本院認(rèn)為原告現(xiàn)有權(quán)要求被告許高某歸還借款。
　　關(guān)于共同責(zé)任問題。被告許高某為被告科某公司法定代表人兼股東，但案涉《借條》是被告許高某向原告出具的。審理中，原告明確表示，在雙方長期借貸往來中，向其借款的僅為被告許高某，其不確定被告許高某是以個(gè)人名義還是以被告科某公司法定代表人身份借款，也不清楚所借款項(xiàng)是否用于被告科某公司生產(chǎn)經(jīng)營，兩被告也不同意承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，原告要求被告許高某、科某公司對案涉借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告訴請被告許高某按年利率24%支付逾期利息，本院據(jù)此將逾期利息標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率6%。因原告出借款項(xiàng)當(dāng)時(shí)并未約定具體還款日期，本院確認(rèn)原告可以自2018年12月14日，即被告許高某收到本案訴狀副本之日起一個(gè)月后主張逾期利息。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)、第二百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某借款本金773萬元；
　　二、被告許高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某某逾期利息(以773萬元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月14日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、駁回原告丁某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)96,680元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)101,680元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)30,504元，被告許高某負(fù)擔(dān)71,176元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：粟??媛

書記員：張宏毅