上訴人（原審原告）：丁某某（又名丁仕超），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省萬(wàn)寧市。委托訴訟代理人：葛文，海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：梁家明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住萬(wàn)寧市。被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地：海口市國(guó)貿(mào)大道2號(hào)海南時(shí)代廣場(chǎng)12樓及一層西側(cè)。法定代表人：王新，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王思宇，男，公司員工。上訴人丁某某因與被上訴人梁家明、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保??股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海南省萬(wàn)寧市人民法院（2017）瓊9006民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人丁某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人一審中的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)為上訴人第四次入院治療與上訴人2012年4月26日所發(fā)生的交通事故無(wú)關(guān)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人分別于2012年4月26日、2015年12月23日發(fā)生兩次交通事故，兩次事故造成的肢體損傷分別為：第一次事故造成”1.左股骨下段開(kāi)放性骨折；2.左脛骨上段開(kāi)放性粉碎性骨折。”；第二次事故造成”左股骨上段骨折”。針對(duì)第一次事故，上訴人的檢查治療情況如下：事故發(fā)生后第一次入院治療，門(mén)診擬”左浮膝損傷”收入院，入院查體見(jiàn)”左大腿股骨骨折近端外露，左小腿上段畸形”；第二次入院治療左小腿內(nèi)翻畸形；第三次住院治療是因?yàn)榈诙问鹿?，該次治療為”左股骨上段骨折術(shù)后并后天性左膝內(nèi)翻畸形”，可見(jiàn)該次治療的”后天性左膝內(nèi)翻畸形”為上次事故所造成的；第四次入院治療，專(zhuān)科檢查為”左小腿內(nèi)翻畸形”，并進(jìn)行”左膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻術(shù)后”，出院診斷為”后天性左旗內(nèi)翻畸形”。由此可見(jiàn)，第二次事故受傷部位距離左腿膝蓋部位較遠(yuǎn)。顯然與上訴人第四次入院治療”左膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻術(shù)后復(fù)查及左股骨上段截骨矯形+牽伸體外架固定術(shù)”沒(méi)有必然的聯(lián)系，上訴人第四次入院治療的內(nèi)容為其第一次事故受傷治療的后遺癥，屬于第一次事故所受傷害尚未治療結(jié)束的后續(xù)治療。一審判決認(rèn)為上訴人2016年10月24日至2016年11月11日與第一次事故沒(méi)有因果關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并不予支持上訴人的主張，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、一審認(rèn)定上訴人的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，進(jìn)而駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。上訴人已經(jīng)在法定的期限內(nèi)提起第一次訴訟，但是因?yàn)楹罄m(xù)的治療尚未結(jié)束，故待最終治療結(jié)束后提起本次訴訟，并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。從上訴人的上訴治療過(guò)程及治療的內(nèi)容，可以知道上訴人因第一次交通事故所受到的左小腿內(nèi)翻畸形直至第四次入院手術(shù)治療以后，其治療才告結(jié)束。盡??該次交通事故發(fā)生后，上訴人曾于2012年12月26日向一審法院提起訴訟，但因?yàn)橹委熯^(guò)程尚未結(jié)束，故沒(méi)有對(duì)該次事故所受到的身體傷害進(jìn)行定殘。海南華洲司法鑒定中心于2017年3月21日針對(duì)上訴人的兩次交通事故受傷及四次入院治療的詳細(xì)行為進(jìn)行科學(xué)的分析之后所作出的鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)性和可采信性，應(yīng)該作為本案定案的依據(jù)予以采納。因此，上訴人因該次事故所受傷害的傷情至該次鑒定以后才得以明確，并以此作為證據(jù)就相關(guān)法律權(quán)利進(jìn)行主張，符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人梁家明辯稱(chēng)，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。被上訴人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。被上訴人丁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告梁家明賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)75805.8元（精確數(shù)字以鑒定意見(jiàn)確定的為準(zhǔn)）；2.被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍之內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告承擔(dān)。庭審中，原告調(diào)整其訴訟請(qǐng)求為：1.被告梁家明賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)191065元；2.被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍之內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用2200元由各被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月26日夜間，被告梁家明駕駛×××號(hào)牌海馬小轎車(chē)從萬(wàn)城沿223線國(guó)道往樂(lè)來(lái)方向行駛。2時(shí)10分，途徑169KM+650M處，因偏左行駛，與對(duì)向由原告丁某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)（載馮某）發(fā)生相碰撞，造成丁某某、馮某受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)萬(wàn)寧市公安局交通警察大隊(duì)作出萬(wàn)公交認(rèn)字[2012]第106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告梁家明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2012年4月26日被送往萬(wàn)寧市人民醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重當(dāng)日轉(zhuǎn)往海南省人民醫(yī)院，于2012年6月1日出院。出院診斷：左股骨下段開(kāi)放性骨折、左脛骨上段開(kāi)放性粉碎性骨折、左足第1趾骨近節(jié)、2、3、4跖骨粉碎性骨折、頭皮擦傷。2012年12月26日，原告向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求被告梁家??、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)56398.95元。一審法院經(jīng)審理，確認(rèn)原告損失為醫(yī)療費(fèi)79548.95元、住院伙食費(fèi)1750元、護(hù)理費(fèi)3000元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)86298.95元。被告梁家明應(yīng)賠償54809.265元（扣除已賠償?shù)?9200元后尚應(yīng)賠償25609.265元）。2013年9月25日，一審法院作出（2013）萬(wàn)民初73號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付原告8000元（醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)3000元）；二、被告梁家明賠償原告25609.265元。2014年1月6日，原告丁某某到海南省人民醫(yī)院住院治療，住院期間進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)，于2014年1月22日出院。出院診斷：左股骨下段骨折術(shù)后骨性愈合；左脛骨上段骨折術(shù)后骨性愈合；左足第1趾骨近節(jié)術(shù)后骨性愈合；左足3、4跖骨骨折術(shù)后骨性愈合。共計(jì)住院治療16天，醫(yī)療費(fèi)14496.09元。另查明，2015年12月22日18時(shí)42分，原告丁???宸乘坐案外人丁某駕駛的摩托車(chē)與案外人羅某駕駛的×××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生對(duì)向碰撞發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，丁某某被送往萬(wàn)寧市人民法院、海南省人民醫(yī)院住院治療。海南省人民醫(yī)院診斷：左股骨上段骨折、左距骨頸粉碎性骨折、左腎挫裂傷并包膜下血腫、左肺挫傷。丁某某住院治療至2016年1月6日出院。2016年3月10日，丁某某就該交通事故向本院提起訴訟。審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院委托對(duì)于丁某某傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)及三期等項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、丁某某受傷致左股骨上段骨折、左距骨頸粉碎性骨折綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、需行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約12000元左右；需行膝關(guān)節(jié)軟組織松解術(shù)及踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，費(fèi)用約需20000元左右；3、因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為：誤工期240天，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計(jì)算。一審法院對(duì)??鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)，并于2016年10月10日依法作出（2016）瓊9006民初363號(hào)民事判決書(shū)，支持原告合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求。2016年10月24日，原告丁某某再次到海南省人民醫(yī)院住院治療，出院診斷：后天性左膝內(nèi)翻畸形；左股骨、左距骨骨折術(shù)后狀態(tài)。2017年1月11日，原告丁某某向一審法院提起本訴。本案在審理中，原告丁某某于2017年1月16日通過(guò)海南瑞來(lái)律師事務(wù)所委托海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及護(hù)理期進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)書(shū)中”五、分析說(shuō)明（一）關(guān)于原發(fā)傷及后遺癥。鑒定人認(rèn)定：1、丁某某于2012年4月26日發(fā)生交通事故受傷，其原發(fā)傷及后遺癥為：1）左股骨下段開(kāi)放性骨折術(shù)后；2）左脛骨上段開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后；3）左足第1趾骨近節(jié)、2、3、4跖骨粉碎性骨折術(shù)后。2、丁某某于2015年12月23日發(fā)生交通事故受傷，其原發(fā)傷及后遺癥為：1）左股骨??段骨折術(shù)后及后天性膝內(nèi)翻畸形；2）左距骨頸粉碎性骨折術(shù)后。鑒定意見(jiàn)：1、丁某某左股骨、左脛骨、左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折術(shù)后，綜合評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、護(hù)理期綜合評(píng)定為：護(hù)理期120日、護(hù)理人數(shù)為1日。自受傷之日起計(jì)算。又查明，案外人馮某因2012年4月26日交通事故，于2012年12月26日向一審法院提起訴訟，一審法院經(jīng)審理，于2013年9月25日作出（2013）萬(wàn)民初72號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付馮某9500元（醫(yī)療費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)4500元）；二、被告梁家明賠償馮某36261.949元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：一、原告主張的損失是否是與被告梁家明的交通事故所造成；二、原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效以及其訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。一、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失是否是與被告梁家明的交通事故所???成的問(wèn)題。原、被告之間的交通事故發(fā)生于2012年4月26日。對(duì)于原告主張的四次住院治療中，2012年4月26日至2012年6月1日的住院治療及其相應(yīng)的合理?yè)p失費(fèi)用、2014年1月6日至2014年1月22日進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)的住院治療及其相應(yīng)的合理?yè)p失費(fèi)用，均是與被告梁家明的交通事故所致，一審法院予以認(rèn)定。根據(jù)一審法院（2016）瓊9006民初363號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，原告于2015年12月23日與案外人羅某發(fā)生了另起交通事故。關(guān)于原告于2015年12月23日至2016年1月16日的住院治療，系該起交通事故所引起，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告就該次住院治療相應(yīng)損失在本案中主張權(quán)利并無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于原告2016年10月24日至2016年11月11日住院治療。根據(jù)原告2014年1月22日出院診斷可以確定，原告于2012年4月26日發(fā)生交通事故受傷于2014年1月22日已經(jīng)治療終結(jié)出院；在原告與案外人羅某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，一審法院（2016）瓊9006民初363號(hào)民事判決書(shū)判決支持其”需行膝關(guān)節(jié)軟組織松解術(shù)及踝關(guān)節(jié)功能鍛煉費(fèi)用20000元”；而原告本人提交的其自行委托鑒定意見(jiàn)書(shū)也并未確定原告現(xiàn)在發(fā)生的后天性膝內(nèi)翻畸形系2015年12月23日交通事故受傷后遺癥。綜上，原告提交的證據(jù)無(wú)法證明2016年10月24日至2016年11月11日住院治療后天性膝內(nèi)翻畸形及左股骨、左距骨骨折術(shù)后狀態(tài)與2012年4月26日的交通事故具有因果關(guān)系。原告就該次住院治療及相應(yīng)費(fèi)用在本案中主張權(quán)利，并無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。二、關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效以及其訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年。原告因2012年4月26日本案交通事故受傷二??住院治療，第二次住院至2014年1月22日出院，出院記錄診斷為：左股骨下段骨折術(shù)后骨性愈合；左脛骨上段骨折術(shù)后骨性愈合；左足第1趾骨近節(jié)術(shù)后骨性愈合；左足3、4跖骨骨折術(shù)后骨性愈合。至此，原告已經(jīng)治療終結(jié)。依據(jù)上述法律條文規(guī)定，原告就第一次住院未請(qǐng)求的合理費(fèi)用、第二次住院的相應(yīng)合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。即原告應(yīng)當(dāng)于2015年1月22日前向被告主張權(quán)利或向人民法院提起訴訟。但原告并未向被告主張權(quán)利，且直至2017年1月11日才向一審法院提起訴訟，而未能舉證證明訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)等情形，原告的訴訟請(qǐng)求，已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院不予支持。原告抗辯稱(chēng)2014年1月22日出院后因未能找到被告梁家明，所以一直沒(méi)有起訴索賠。原告所稱(chēng)理由因不屬于訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)等情形，其抗辯理由不能成立，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一項(xiàng)、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告丁某某的全部訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1056元（原告丁某某已經(jīng)預(yù)交），由原告丁某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)，本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)與采信的證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與一審基本一致，即上訴人主張的損失與2012年4月26日的交通事故具有因果關(guān)系及上訴人的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于???訴人主張的損失與2012年4月26日發(fā)生的交通事故是否具有因果關(guān)系。本案中，上訴人主張的損失是由2014年1月6日至2014年1月22日第二次住院及2016年10月24日至2016年11月11日第四次住院所產(chǎn)生的費(fèi)用及因其自行委托海南華洲司法鑒定中心鑒定而產(chǎn)生的費(fèi)用。根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人2014年1月6日至2014年1月22日第二次住院是因?yàn)檫M(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)的住院治療，可確定與2012年4月26日的交通事故具有因果關(guān)系。至于上訴人2016年10月24日至2016年11月11日第四次住院，入院診斷與出院診斷均為：1、后天性左膝內(nèi)翻畸形；2、左股骨、左距骨骨折術(shù)后狀態(tài)。該次治療在第二次住院治療終結(jié)之后近3年，期間還經(jīng)歷了2015年12月23日的交通事故，無(wú)有效證據(jù)證明與2012年4月26日的交通事故有關(guān)。上訴人在上訴中主張依據(jù)其自行委托的鑒定報(bào)告，可確定第四次住院治療系2012年4月26日的交通事故???成。但是該份鑒定報(bào)告”五、分析說(shuō)明（一）關(guān)于原發(fā)傷及后遺癥。”中”鑒定人認(rèn)定：1、丁某某于2012年4月26日發(fā)生交通事故受傷，其原發(fā)傷及后遺癥為：1）左股骨下段開(kāi)放性骨折術(shù)后；2）左脛骨上段開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后；3）左足第1趾骨近節(jié)、2、3、4跖骨粉碎性骨折術(shù)后。2、丁某某于2015年12月23日發(fā)生交通事故受傷，其原發(fā)傷及后遺癥為：1）左股骨上段骨折術(shù)后及后天性膝內(nèi)翻畸形；2）左距骨頸粉碎性骨折術(shù)后?！币参疵鞔_上訴人第四次住院系因2012年4月26日的交通事故所造成的后遺癥。在上訴人第二次交通事故后于2016年3月10日起訴的案件中，一審法院曾經(jīng)委托過(guò)司法鑒定，鑒定報(bào)告中將”需行內(nèi)固定取出術(shù)”及”需行膝關(guān)節(jié)軟組織松懈術(shù)及踝關(guān)節(jié)功能鍛煉費(fèi)用”計(jì)算在內(nèi)，并在判決中予以相應(yīng)支持。故上訴人關(guān)于第四次住院系因2012年4月26日的交通事故造成的主張本院不予采納。關(guān)于上訴人的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人第二次住院的出院診斷顯示上訴人的各項(xiàng)骨折均已骨性愈合，即使根據(jù)出院醫(yī)囑的一個(gè)月后回院復(fù)查，也應(yīng)從2014年2月22日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，而上訴人于2017年1月11日起訴，已經(jīng)超過(guò)身體受到傷害要求賠償?shù)囊荒暝V訟時(shí)效，故一審法院據(jù)此駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，上訴人丁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1056元，由上訴人丁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。