原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　委托代理人沈菊林，上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人李德國。
　　委托代理人王開帥，男。
　　委托代理人陳文杰，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人嚴(yán)建新。
　　委托代理人包爾俊，男。
　　被告丁國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　法定代理人毛忠美(丁國華之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告丁國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　原告丁某某訴被告上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡稱：浦東征收中心)、被告上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱：四所)、被告丁國華、被告丁國忠房屋補償安置協(xié)議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某某及其委托代理人沈菊林，被告浦東征收中心的委托代理人陳文杰，被告四所的委托代理人包爾俊，被告丁國華及其法定代理人毛忠美，被告丁國忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某訴稱，原告是系爭被征收動遷房屋的權(quán)利人之一，享有繼承份額，經(jīng)民事調(diào)解，原告與兩兄弟即被告丁國華和丁國忠各享1/3產(chǎn)權(quán)份額。動遷開始后，原告向?qū)嵤﹩挝惶峤徊牧现鲝埌仓萌速Y格，但被告兩兄弟卻冒充原告簽署承諾書放棄動遷利益，并與被告簽訂了房屋補償安置協(xié)議。原告認(rèn)為，原告已向被告四所告知相關(guān)簽名系偽造，但由于被告四所的不作為，致使被訴協(xié)議嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為此，請求法院確認(rèn)滬[浦]征居房補協(xié)第176號上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議無效，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　被告浦東征收中心辯稱，房屋補償安置協(xié)議真實有效。原告在他處享受過動遷安置，不屬于安置人口，被告與該房實際居住人口簽訂協(xié)議，且在丁國華和丁國忠一欄中注明其作為簽約代表的身份，協(xié)議對被征收房屋一戶完成了整體的補償安置，應(yīng)屬有效。根據(jù)原告主張的三個繼承人各享1/3產(chǎn)權(quán)份額，協(xié)議由2/3產(chǎn)權(quán)份額的共有人簽署確認(rèn)效力，原告可以就協(xié)議約定的補償利益另行主張分配。為此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告四所辯稱，同意被告浦東征收中心的辯稱意見，丁國華和丁國忠系被征收房屋的實際使用人，屬于安置對象，原告戶口在征地公告之后才遷入該房，且并非該房的立基人口，故被訴協(xié)議合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告丁國華辯稱，原告從未在系爭房屋中實際居住，且在他處享受過動遷安置，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告丁國忠辯稱，父親名下的房屋作出過分配，原告以其分到的他處房屋享受過動遷安置，而丁國華和丁國忠兩人分得本案的系爭房屋。原告運用欺騙手段讓被告兩兄弟簽下了各享1/3產(chǎn)權(quán)份額的調(diào)解協(xié)議，但原告并未在該房屋內(nèi)居住，且擅自將戶口報入該房屋內(nèi)單立一冊。為此，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，系爭被征收集體土地居住房屋本市浦東大道2642號的土地使用者丁三囡于2008年7月5日報死亡，其妻顧秀英于2015年11月23日報死亡，兩人之子即原告丁某某和被告丁國華、丁國忠于2017年4月1日經(jīng)法院確認(rèn)達成民事調(diào)解協(xié)議，對上述房屋各享1/3的產(chǎn)權(quán)份額。該房屋內(nèi)有三本非農(nóng)家庭戶口簿，在冊戶口分別為戶籍戶主丁國華及妻、子，戶籍戶主丁國忠及妻、女，和戶籍戶主丁某某。被告浦東征收中心對該房所在塔水橋土地儲備項目進行征地補償，并于2019年1月20日與被告丁國華、丁國忠簽訂滬[浦]征居房補協(xié)第176號上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議，其中被告浦東征收中心為補償人甲方，實施單位為被告四所，乙方的被補償人(代表)為被告丁國華和丁國忠，安置人員為丁國華及妻子毛忠美、兒子丁立興，和丁國忠及妻子王能琴、女兒丁曉燕。房屋證件名稱及證件號為滬集宅(川沙)字第144007號上海市農(nóng)村宅基地使用證。該協(xié)議約定，系爭房屋核定已建有證建筑面積58平方米，可建未建建筑面積182平方米，經(jīng)評估的建安重置單價結(jié)合成新為每平方米建筑面積1,122元(人民幣，下同)，同區(qū)域新建多層商品住房土地使用權(quán)基價為2,100元，價格補貼為450元，故甲方應(yīng)支付乙方貨幣補償款822,676元、棚舍補償款21,318元、其他附屬設(shè)施補償款26,916元、未見證建筑面積補償68,784.87元、簽約獎勵費40,000元、搬遷獎勵費48,000元、搬家補助費2,400元、設(shè)備移裝費8,300元、房屋裝修費134,550元。甲方根據(jù)基地口徑，另支付乙方自行購房補貼11,102,745.14元。協(xié)議約定的期房臨時安置過渡期為36個月，甲方支付乙方裝修過渡費11,520元，上述共計12,287,211元。該協(xié)議有被告丁國華和丁國忠簽名，丁國華加蓋指印，被告浦東征收中心和四所蓋章確認(rèn)。
　　以上事實，由滬[浦]征居房補協(xié)第176號上海市征收集體土地居住房屋補償安置協(xié)議、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市征收集體土地房屋補償評估分戶報告單、安置人口、應(yīng)建面積認(rèn)定表、戶口簿、征地房屋補償方案公告、(2016)滬0115民初66072號民事調(diào)解書，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。本案中，被告浦東征收中心作為征地補償人，以合法有效的宅基地使用證計戶，以實際居住的被告丁國華和丁國忠為被補償人代表，雙方就系爭房屋所達成的被訴協(xié)議，對系爭房屋情況、評估單價和基價、價格補貼、補償款和各項費用，以及安置人員等的約定，符合征收集體土地居住房屋法律法規(guī)和基地政策等的規(guī)定，系簽約雙方真實意思表示，且達到系爭房屋2/3產(chǎn)權(quán)份額的共有人對協(xié)議效力的認(rèn)可，故被訴協(xié)議不符合協(xié)議無效的情形。原告雖提出相應(yīng)異議，但鑒于被訴協(xié)議明確以丁國華和丁國忠為被補償人代表，協(xié)議內(nèi)容也足以滿足對該房屋的整體補償利益，以及原告可以在該戶的被補償結(jié)果內(nèi)主張自己的相應(yīng)合法權(quán)益等考量，原告的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告丁某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取，由原告丁某某負(fù)擔(dān)人民幣40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：洪??偉

書記員：徐文婷