原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告：東風(fēng)本田汽車有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)車城東路283號(hào)。
法定代表人：程道然，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊凱，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：李璐媛，女，該公司員工。
被告：馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地安徽省馬鞍山市當(dāng)涂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)經(jīng)六路。
法定代表人：杜龍。

原告丁某某與被告東風(fēng)本田汽車有限公司（以下簡稱東本公司）、被告馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱潤通公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年5月14日、2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人王云俊，被告東本公司的委托訴訟代理人楊凱、李璐媛兩次開庭均到庭參加了訴訟，被告潤通公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：1.被告東本公司、被告潤通公司共同返還原告丁某某保證金100萬元；2.被告東本公司、被告潤通公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：被告潤通公司的法定代表人杜龍于2013年籌備在安徽省馬鞍山市開辦東風(fēng)本田4S店，需要向被告東本公司支付保證金，但當(dāng)時(shí)被告潤通公司未成立且無資金向被告東本公司支付保證金。原告丁某某于2013年6月30日以其個(gè)人名義向被告東本公司支付保證金500萬元。保證金支付后，被告東本公司分批分期向原告丁某某返還保證金400萬元，被告潤通公司也于2014年1月7日成立。對余下的100萬元保證金經(jīng)原告丁某某多次索要，被告東本公司以被告潤通公司與其他公司之間存在法律糾紛為由至今未返還給原告丁某某，給原告丁某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告丁某某認(rèn)為該保證金是原告丁某某以其個(gè)人名義支付給被告東本公司，支付時(shí)被告潤通公司尚未成立，該保證金應(yīng)為原告丁某某個(gè)人所有，不屬于被告東本公司、被告潤通公司的財(cái)產(chǎn)。原告丁某某為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至本院。
被告東本公司辯稱，首先，安徽省當(dāng)涂縣人民法院向答辯人下達(dá)通知書扣留本案所涉保證金，答辯人依法配合安徽省當(dāng)涂縣人民法院的執(zhí)行工作，如果原告丁某某對人民法院執(zhí)行行為有異議，應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行異議之訴。其次，本案所涉保證金答辯人在扣除被告潤通公司經(jīng)營期間所欠債務(wù)124,380元后，安徽省當(dāng)涂縣人民法院已將剩余保證金875,620元執(zhí)行扣劃。再次，原告丁某某主體不適格，原告丁某某不能向答辯人提起返還的訴訟，因?yàn)榘不帐‘?dāng)涂縣人民法院已經(jīng)認(rèn)定錢的性質(zhì)是被告潤通公司的財(cái)產(chǎn)。又次，答辯人向原告丁某某最后一次退款是在2014年8月4日，直至原告丁某某向答辯人主張返還保證金已經(jīng)超過2年的訴訟時(shí)效。最后，原告丁某某稱與被告潤通公司法人為朋友關(guān)系，幫被告潤通公司墊款，原告丁某某對此未能提供證據(jù)證實(shí)，即便如此也系原告丁某某與被告潤通公司的內(nèi)部關(guān)系，保證金應(yīng)當(dāng)由原告丁某某向被告潤通公司主張。綜上，請求法院駁回原告丁某某針對答辯人的訴訟請求。
被告潤通公司未到庭但提交書面答辯狀辯稱，被告潤通公司實(shí)際由法定代表人杜龍之父杜孝明實(shí)際出資經(jīng)營，杜龍之父杜孝明于2017年12月12日突然離世，杜龍對本案事實(shí)不知情，請求法院依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告丁某某提交的證據(jù)二《馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司章程》（以下簡稱公司章程）、《驗(yàn)資報(bào)告》、《馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司股東會(huì)決議》兩份、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證據(jù)雖系復(fù)印件，但來源于當(dāng)涂縣市場監(jiān)督管理局，并加蓋有檔案查詢章，被告東本公司對前述證據(jù)雖然持有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，對以上證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三執(zhí)行異議書兩份、關(guān)于《協(xié)助執(zhí)行函》回函一份，證據(jù)雖為復(fù)印件，但被告東本公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，且與被告東本公司提交的證據(jù)一致，對前述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年12月25日，原告丁某某與案外人杜龍簽訂《公司章程》，章程約定由杜龍、丁某某雙方共同出資設(shè)立馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司。公司注冊資本1000萬元，其中杜龍出資800萬元；丁某某出資200萬元。同日，經(jīng)選舉杜龍為公司執(zhí)行董事（法定代表人），原告丁某某為公司監(jiān)事。
2014年1月7日，被告潤通公司登記設(shè)立，股東為杜龍、丁某某。被告潤通公司設(shè)立后與被告東本公司開展合作往來。2014年11月24日，被告潤通公司召開股東會(huì)，形成決議：同意丁某某將持有公司200萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉颯；同意丁某某辭去公司監(jiān)事職務(wù)；轉(zhuǎn)讓后公司相關(guān)規(guī)定由新的股東會(huì)作相應(yīng)修改。隨后，被告潤通公司辦理股權(quán)變更手續(xù)。
原告丁某某曾于2013年6月3日通過個(gè)人賬戶向被告東本公司匯款500萬元，作為被告潤通公司設(shè)立前用于成立4S店的建店保證金。被告東本公司在財(cái)務(wù)賬目中將前筆款項(xiàng)歸入被告潤通公司賬戶科目中。2013年11月8日、2013年12月27日、2014年2月27日、2014年8月4日，被告東本公司分別向原告丁某某個(gè)人賬戶中轉(zhuǎn)款500,000元、1,500,000元、1,000,000元、1,000,000元。被告東本公司將剩余1,000,000元直接轉(zhuǎn)為被告潤通公司運(yùn)營保證金。
其后，原告丁某某向被告東本公司主張退回1,000,000元時(shí)，安徽省當(dāng)涂縣人民法院向被告東本公司下達(dá)（2015）當(dāng)執(zhí)字第00023號(hào)執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，裁定：“扣留被執(zhí)行人馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司在東風(fēng)本田汽車有限公司的保證金100萬元?！彪S后，被告東本公司向安徽省當(dāng)涂縣人民法院提出異議稱未收取被告潤通公司保證金100萬元，請求法院撤銷協(xié)助執(zhí)行通知書。
2017年7月10日，當(dāng)涂縣人民法院又向被告東本公司作出（2015）當(dāng)執(zhí)字第00023號(hào)通知書，通知書中載明：“……2015年12月4日案外人丁某某向本院提出執(zhí)行異議，本院于2015年12月10日作出（2015）當(dāng)執(zhí)異字第00002號(hào)執(zhí)行裁定書確認(rèn)上述100萬元保證金系被執(zhí)行人馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司交納的保證金，即使上述100萬元保證金是由丁某某經(jīng)辦，也是其替馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司履行的職務(wù)行為，案外人丁某某對上述保證金不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益……你單位自收到本通知書后十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人安徽致和汽車銷售服務(wù)有限公司給付已被當(dāng)涂縣人民法院扣留的被執(zhí)行人馬鞍山市潤通汽車銷售服務(wù)有限公司在你單位的保證金100萬元或者將上述款項(xiàng)匯入當(dāng)涂縣人民法院賬戶……?！?br/>2017年7月26日，被告東本公司針對前述通知書又提出執(zhí)行異議。當(dāng)涂縣人民法院于2017年8月30日向被告東本公司作出（2015）當(dāng)執(zhí)字第00023號(hào)預(yù)處罰告知書。2015年9月25日，被告東本公司在扣除被告潤通公司拖欠的銷售管理系統(tǒng)和軟件價(jià)款121,760元以及宣傳資料費(fèi)用2,620元后，將剩余款項(xiàng)875,620元匯入當(dāng)涂縣人民法院賬戶?，F(xiàn)原告丁某某訴至法院請求依訴予判。
另查明：原告丁某某在訴訟中稱系幫被告潤通公司墊付500萬元的建店保證金。
再查明：被告東本公司稱被告潤通公司于2015年底未正常經(jīng)營，雙方未辦理退網(wǎng)清算手續(xù)。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議如下：

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！北景钢性娑∧衬碁楸桓鏉櫷ü驹O(shè)立之時(shí)的發(fā)起人，原告丁某某稱幫設(shè)立后的公司向被告東本公司墊付建店保證金，該行為并非沒有基礎(chǔ)法律關(guān)系的給付行為，被告東本公司有權(quán)取得本案所涉保證金。同時(shí)，原告丁某某與被告潤通公司之間通過民事法律行為設(shè)立了雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告丁某某應(yīng)當(dāng)以雙方之間實(shí)際設(shè)立的基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。綜上，原告丁某某以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟊桓鏂|本公司、被告潤通公司返還保證金的訴請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)13,800元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 管理
人民陪審員 宋良偉
人民陪審員 魯全早

書記員： 肖陽