原告：丁國娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫付坤，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告丁國娟與被告郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月10日公開開庭進行了審理，原告丁國娟的委托訴訟代理人孫付坤及被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加了訴訟。被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁國娟向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：1、交通事故各項損失計133,511.63元(人民幣，下同)，前述損失由被告平安保險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)先行賠付，超過保險賠付的部分由被告郭某某承擔賠償責任(后續(xù)費用待實際發(fā)生后另行起訴)；2、本案律師費和訴訟費。事實和理由：2017年5月3日8時05分許，被告郭某某駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車，在浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)李雪村北窯688號處與騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告郭某某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔事故責任。經(jīng)查，滬C3XXXX車輛在被告平安保險上海分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘。事后，原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告郭某某未作答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：關(guān)于本起事故的發(fā)生經(jīng)過和責任認定由法院依法處理，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)進行賠償，但對原告主張的具體損失和傷殘等級有異議，要求對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年5月3日8時05分許，原告丁國娟騎電動自行車在本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)李雪村北窯688號處由西向東通行時，適遇被告郭某某駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車在該處由南向北行駛，因郭某某未確保安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、電動自行車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，郭某某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費36,139.58元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付費用2,551.35元)。為修理受損的電動自行車，原告支付了修理費1,400元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局書院派出所委托，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期進行了鑒定，并于2018年1月8日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人丁國娟之右眼眶內(nèi)側(cè)壁、上壁骨折，右眼挫傷，右眼視神經(jīng)損傷，右眼視網(wǎng)膜震蕩傷等，致右眼重度視力損害，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?！睘榇?，原告支付了鑒定費1,950元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費4,000元。
　　另查明：滬C3XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(金額為500,000元)，附加不計免賠率特約險，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　又查明：原告丁國娟與家人一起向上海市浦東新書院鎮(zhèn)李雪村民委員會承包土地3.46畝，用途為農(nóng)業(yè)，土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人包括原告在內(nèi)共計4人，承包期限自1999年10月1日到2029年9月30日。2018年5月16日，李雪村民委員會出具一份《情況說明》，內(nèi)容為：丁國娟為該村村民，在家以種植3.46畝承包田以經(jīng)濟作物為收入來源，2017的5月3日發(fā)生交通事故受傷休息。
　　審理中，原、被告經(jīng)協(xié)商，確認原告的衣物損失費為200元。另，原告確認，被告郭某某在事發(fā)后已給付原告10,000元，對于該款，原告同意在本案中一并處理。
　　上述事實，由當事人的陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、維修清單、情況說明、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯程度分擔賠償比例，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，如有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的，按照其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定機動車一方的郭某某承擔事故全部責任，原告無責任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告郭某某承擔；被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。被告平安保險上海分公司對原告的傷殘等級持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該公司申請重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準許。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，確認醫(yī)療費數(shù)額為35,905.58元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費用及住院期間的伙食費)，被告平安保險上海分公司要求扣除其中的非醫(yī)保費用沒有依據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)椋们榘凑彰刻?0元計算60天，確認營養(yǎng)費為1,800元。3、誤工費，根據(jù)原告家庭的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證記載，原告家庭的承包土地共計3.46畝，土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人為4人，故原告要求按照每月3,656.25元計算的依據(jù)不足，本院酌情按照每月2,500元計算5個月，確認誤工費為12,500元。4、護理費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照每天50元計算60天，確認該項費用為3,000元。5、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元及交通費500元，經(jīng)查，原告主張前述費用并無不當，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付的意見于法有據(jù)，本院予以支持。6、車輛損失費1,400元、住院伙食補助費310元及鑒定費1,950元，被告并無異議，經(jīng)查亦無不當，本院予以支持。衣物損失費，原、被告已達成一致意見，即確認該項損失為200元，本院可予照準。7、律師代理費，本院認為，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持2,500元。
　　上述損失合計120,715.58元，由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償88,250元(其中醫(yī)療費賠償項目下10,000元、死亡傷殘賠償項目下76,650元、財產(chǎn)損失賠償項目下1,600元)，余款32,465.58元中律師費2,500元由被告郭某某負擔，剩余款項由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告郭某某已給付原告10,000元，根據(jù)原告意見，原告尚應(yīng)返還郭某某7,500元。被告郭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，系對自身訴訟權(quán)利的漠視，放棄了對原告的訴請主張進行抗辯，由此產(chǎn)生的不利后果由被告自己承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁國娟118,215.58元；
　　二、原告丁國娟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郭某某7,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,970元，減半收取計1,485元(原告丁國娟已預(yù)交)，由原告丁國娟負擔128元，被告郭某某負擔1,034元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔323元，被告郭某某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司各自應(yīng)負之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾