原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海安市。
　　委托訴訟代理人：吳慶華，江蘇慧眼律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：王荷芬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡海燕，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂靜文，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某訴被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年10月8日、2019年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托訴訟代理人吳慶華、被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人蔡海燕、呂靜文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2016年1月8日簽訂的《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》；2、判令被告立即向原告退還履約保證金200,000元；3、判令被告以200,000元為本金，以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年5月9日起至實(shí)際還清之日止的資金占用利息。事實(shí)和理由：2016年1月8日，原、被告簽訂《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》，約定開工日期為2016年2月27日(具體開工通知書為準(zhǔn))。根據(jù)合同約定，2016年1月8日原告向被告交納了履約保證金10萬元(現(xiàn)金)，2016年2月3日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式再次向被告交納履約保證金10萬元，后該工程因故至今未能開工。之后，原告多次與被告原法定代表人胡建平(已去世)協(xié)商保證金退款事宜，該款至今未退還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，雙方簽訂的《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》是無效的，原告作為自然人不具備建設(shè)施工資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的企業(yè)作為簽訂人，實(shí)際該合同也沒有履行，合同無效，不存在解除。2016年2月3日被告收到胡某某轉(zhuǎn)賬的10萬元，如果胡某某確認(rèn)該款是代原告支付的，被告認(rèn)可該款項(xiàng)。另外10萬元被告公司沒有收到過，原告所述10萬元以現(xiàn)金方式支付給被告不是事實(shí)。原告提供的收據(jù)上有明顯篡改日期的情況，收據(jù)出具日期早于合同簽訂日期，而且原告付款方式不符合商業(yè)慣例，應(yīng)當(dāng)提供銀行取款記錄。收據(jù)出具人是徐嘉斌，而非支付給被告，原告明知徐嘉斌只是項(xiàng)目介紹人，未得到被告授權(quán)收取該款項(xiàng)，故該筆款項(xiàng)原告應(yīng)向徐嘉斌追償。被告僅收到10萬元，故不同意以20萬元為本金支付利息，原告明知自己沒有建設(shè)施工資質(zhì)，其簽訂合同存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)利息損失。即便存在該利息，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也過高，應(yīng)予調(diào)整。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月8日，原告丁某某作為承包人與被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》，約定工程名稱為上海楊浦區(qū)加層加電梯舊房改造工程，工程內(nèi)容及性質(zhì)為加固加層加電梯土建鋼結(jié)構(gòu)及安裝工程，承包方式為包工包料，自主經(jīng)營(yíng)。合同約定開工日期為2016年2月27日，具體以開工通知書為準(zhǔn)，合同價(jià)款8,000萬元，加層超高措施費(fèi)按實(shí)際發(fā)生進(jìn)行調(diào)整，其余部分按上海市最新房屋修繕定額結(jié)算，國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用不參與下浮。雙方合同簽訂后，承包人向發(fā)包人繳納合同訂金20萬元，在發(fā)包人提供施工許可證的條件下，承包人進(jìn)場(chǎng)并繳納合同履約金20萬元，同時(shí)發(fā)包人向承包人提供支付擔(dān)保，承包人繳納的合同訂金和合同履約金在主體外圍鋼結(jié)構(gòu)開始施工時(shí)返還20萬元，竣工返還20萬元。該合同另對(duì)工程量確認(rèn)、工程款支付等事項(xiàng)作了相應(yīng)約定。合同發(fā)包人落款處由委托代理人徐嘉斌簽名，并蓋被告合同專用章。
　　2016年1月8日，被告出具收據(jù)，確認(rèn)收到丁某某交來合同保證金壹拾萬元整，并蓋被告財(cái)務(wù)專用章。審理中，被告質(zhì)證認(rèn)為該收據(jù)落款時(shí)間有涂改，原落款時(shí)間為2015年12月8日，早于合同簽訂時(shí)間。原告陳述收據(jù)上“2015”改成“2016”是由于筆誤。
　　2016年2月3日，案外人胡某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付10萬元，用途為預(yù)約保證金。
　　2018年5月25日，被告原法定代表人胡建平死亡。
　　2019年6月，因涉案合同項(xiàng)下工程未實(shí)際開工，原告具狀來院，作如上訴請(qǐng)。
　　審理中，原告提供2016年1月9日的《授權(quán)委托書》一份，委托單位處由被告蓋章，法定代表人處由胡建平簽名，內(nèi)容為：我胡建平系上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托徐嘉斌為我單位的合法代理人，以本公司的名義負(fù)責(zé)簽約了與丁某某先生關(guān)于上海淞園小區(qū)的施工合同的工程，代理人所處理與之有關(guān)的工程事務(wù)(與公司該工程合同范圍內(nèi)的債權(quán)債務(wù)由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人全權(quán)負(fù)責(zé))，我均予承認(rèn)，代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)，特此委托。
　　因原告申請(qǐng)，胡某某作為證人到庭作證，陳述在2016年2月3日時(shí)，其根據(jù)原告的要求轉(zhuǎn)賬給被告10萬元，轉(zhuǎn)賬后過了幾天原告就把錢還給他了，其與被告之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)工程簽訂的《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，但原告作為工程承包個(gè)人不具備建設(shè)施工的資質(zhì)，故與被告簽訂的工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效。合同簽訂后，原告按照約定通過案外人胡某某向被告轉(zhuǎn)賬支付履約保證金10萬元，胡某某到庭表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。另，原告主張以現(xiàn)金形式向被告支付履約保證金10萬元，但被告辯稱收據(jù)出具人為徐嘉斌，徐嘉斌僅是項(xiàng)目介紹人，沒有得到收取保證金的授權(quán)，本院認(rèn)為，根據(jù)被告原法定代表人出具的授權(quán)委托書，徐嘉斌為系爭(zhēng)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，全權(quán)負(fù)責(zé)合同范圍內(nèi)的債權(quán)債務(wù)，故徐嘉斌有權(quán)代被告收取保證金，現(xiàn)原告主張已向被告支付保證金20萬元，本院予以采信。工程施工合同無效，且系爭(zhēng)工程未實(shí)際開工，被告理應(yīng)返還收取的保證金。至于原告要求被告支付該履約保證金自2018年5月9日開始計(jì)算的利息，雖合同中未予約定，鑒于被告實(shí)際占用該資金，本院予以準(zhǔn)許，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由本院酌情確定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告丁某某與被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司于2016年1月8日簽訂的《房屋建筑修繕及改造工程施工合同》無效；
　　二、被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某履約保證金200,000元；
　　三、被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁某某支付利息，該利息以200,000元為基數(shù)，計(jì)算自2018年5月9日起至被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司實(shí)際支付之日止，2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，2019年8月20日之后按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由被告上海上銀置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸??青

書記員：蔣楊鋒　肖蔚瑾