丁某某
鄭萬錄（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
鄭某
王某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
溫彩霞

原告丁某某。
委托代理人鄭萬錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告鄭某。
被告王某。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。
法定代表人王建軍，系該保險公司總經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，系該單位員工。
原告丁某某與被告鄭某、王某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人，被告王某、鄭某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月3日下午1點20分，被告鄭某駕駛型客車沿濱河北路由南向北行駛至東建街路口時，與沿東建街由東向南左拐彎騎電動車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后原告即被送往二五一醫(yī)院救治，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、租床費、護(hù)理費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等共計200134.87元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王某辯稱:沒有答辯意見。
被告鄭某辯稱:沒有答辯意見。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司辯稱:事故車輛在我公司投保交強險和三者險20萬，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，具體意見在質(zhì)證階段發(fā)表。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
被告鄭某駕駛的車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)該在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接對原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分按事故責(zé)任比例，由原、被告分擔(dān)。
原告的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費80884.87元，其中對中國人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)療費41731.81元，因有醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單，且被告予以認(rèn)可，本院予以支持。
對張家口市沙嶺子醫(yī)院醫(yī)療費38944.56元，因有鑒定報告在第四項分析說明中陳述“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，仍需要進(jìn)一步治療，費用以××醫(yī)院治療費用為準(zhǔn)”及張家口市沙嶺子醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單、發(fā)藥匯總單，本院予以支持。
對張家口市第二醫(yī)院門診收費148元及河北德仁堂大藥房連鎖有限公司購藥收據(jù)60.5元，因原告未提交證據(jù)證明此費用與車禍有關(guān)，本院不予支持。
被告王某提交三張二五一醫(yī)院門診收費票據(jù)合計4301.75元，本院予以支持。
2、原告兩次住院天數(shù)合計為254天，故對原告主張的住院伙食補助費，本院支持30元／天×254天=7620元。
3、對營養(yǎng)費，因醫(yī)囑及診斷證明中無加強營養(yǎng)的證明，本院不予支持。
4、對租床費1160元，因有張家口市沙嶺子醫(yī)院康復(fù)科2014年12月17日出具的收費處對賬單，該費用原告實際花費，故本院予以支持。
5、對護(hù)理費28000元，因司法鑒定意見書“酌情給予醫(yī)療護(hù)理期260天（其中20日2人，240日1人）”，按照100元／天／人的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。
6、對殘疾賠償金，因鑒定意見書鑒定原告為十級傷殘且原告提交戶口本復(fù)印件、張家口市公安局東窯子派出所簽發(fā)的原告父親暫住證、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件（房主為原告母親）、原告父母居住證明，因此，可以認(rèn)定原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為24141元×20年×10%=48282元。
7、對二次手術(shù)費8000元，因有司法鑒定意見書鑒定意見，本院予以支持。
8、對精神損害撫慰金3000元，因原告已構(gòu)成十級傷殘，主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、對鑒定費1600元，因有鑒定機構(gòu)出具的收費票據(jù)，本院予以支持。
10、對交通費840元，因原告提交的票據(jù)有連號現(xiàn)象，保險公司認(rèn)可200元，本院綜合考慮原告住院情況，酌情支持原告交通費600元。
11、對電動車損失費3100元，保險公司認(rèn)可修車費用800元，因原告于2013年3月8日購得新車花費2380元，考慮電動車折舊等，對電動車損失支持1000元。
12、對原告主張的眼鏡390元及手機2500元，因原告發(fā)生交通事故確實產(chǎn)生財產(chǎn)損失，故對原告的上述兩項主張，本院酌情支持500元。
綜上，由于原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故對上述費用超出交強險部分，原告承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%。
被告王某為原告墊付醫(yī)療費32801.3元且提交陪護(hù)協(xié)議及陪護(hù)費收據(jù)證明花費陪護(hù)費1500元，上述費用應(yīng)當(dāng)予以扣除。
案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費28000元、殘疾賠償金48282元，精神損害撫慰金3000元、交通費600元、電動車修理費1000元、眼鏡及手機費500元，以上共計91382元，扣除已支付10000元醫(yī)療費，實際支付81382元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某剩余醫(yī)療費74978.12元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費7620元、鑒定費1600元，以上共計92198.12元的70%，即64539元。
被告鄭某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某租床費1160元。
四、上述一、二項賠償款共計145921元，原告于領(lǐng)取時一次性返還被告王某醫(yī)療費墊付款31301.75元、陪護(hù)費1500元，合計32801.75元。
五、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費4302元，本院減半收取2151元，由被告鄭某、王某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
被告鄭某駕駛的車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)該在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接對原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分按事故責(zé)任比例，由原、被告分擔(dān)。
原告的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費80884.87元，其中對中國人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)療費41731.81元，因有醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單，且被告予以認(rèn)可，本院予以支持。
對張家口市沙嶺子醫(yī)院醫(yī)療費38944.56元，因有鑒定報告在第四項分析說明中陳述“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，仍需要進(jìn)一步治療，費用以××醫(yī)院治療費用為準(zhǔn)”及張家口市沙嶺子醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單、發(fā)藥匯總單，本院予以支持。
對張家口市第二醫(yī)院門診收費148元及河北德仁堂大藥房連鎖有限公司購藥收據(jù)60.5元，因原告未提交證據(jù)證明此費用與車禍有關(guān)，本院不予支持。
被告王某提交三張二五一醫(yī)院門診收費票據(jù)合計4301.75元，本院予以支持。
2、原告兩次住院天數(shù)合計為254天，故對原告主張的住院伙食補助費，本院支持30元／天×254天=7620元。
3、對營養(yǎng)費，因醫(yī)囑及診斷證明中無加強營養(yǎng)的證明，本院不予支持。
4、對租床費1160元，因有張家口市沙嶺子醫(yī)院康復(fù)科2014年12月17日出具的收費處對賬單，該費用原告實際花費，故本院予以支持。
5、對護(hù)理費28000元，因司法鑒定意見書“酌情給予醫(yī)療護(hù)理期260天（其中20日2人，240日1人）”，按照100元／天／人的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。
6、對殘疾賠償金，因鑒定意見書鑒定原告為十級傷殘且原告提交戶口本復(fù)印件、張家口市公安局東窯子派出所簽發(fā)的原告父親暫住證、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件（房主為原告母親）、原告父母居住證明，因此，可以認(rèn)定原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為24141元×20年×10%=48282元。
7、對二次手術(shù)費8000元，因有司法鑒定意見書鑒定意見，本院予以支持。
8、對精神損害撫慰金3000元，因原告已構(gòu)成十級傷殘，主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、對鑒定費1600元，因有鑒定機構(gòu)出具的收費票據(jù)，本院予以支持。
10、對交通費840元，因原告提交的票據(jù)有連號現(xiàn)象，保險公司認(rèn)可200元，本院綜合考慮原告住院情況，酌情支持原告交通費600元。
11、對電動車損失費3100元，保險公司認(rèn)可修車費用800元，因原告于2013年3月8日購得新車花費2380元，考慮電動車折舊等，對電動車損失支持1000元。
12、對原告主張的眼鏡390元及手機2500元，因原告發(fā)生交通事故確實產(chǎn)生財產(chǎn)損失，故對原告的上述兩項主張，本院酌情支持500元。
綜上，由于原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故對上述費用超出交強險部分，原告承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%。
被告王某為原告墊付醫(yī)療費32801.3元且提交陪護(hù)協(xié)議及陪護(hù)費收據(jù)證明花費陪護(hù)費1500元，上述費用應(yīng)當(dāng)予以扣除。

案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費28000元、殘疾賠償金48282元，精神損害撫慰金3000元、交通費600元、電動車修理費1000元、眼鏡及手機費500元，以上共計91382元，扣除已支付10000元醫(yī)療費，實際支付81382元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某剩余醫(yī)療費74978.12元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費7620元、鑒定費1600元，以上共計92198.12元的70%，即64539元。
被告鄭某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁某某租床費1160元。
四、上述一、二項賠償款共計145921元，原告于領(lǐng)取時一次性返還被告王某醫(yī)療費墊付款31301.75元、陪護(hù)費1500元，合計32801.75元。
五、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費4302元，本院減半收取2151元，由被告鄭某、王某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：岳麗媛

書記員：劉文娟