丁某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司
戴英利
楊有發(fā)

原告丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)防水工人。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司。
負責人李敬東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人戴英利，系該公司理賠部經(jīng)理。
被告楊有發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告丁某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司、楊有發(fā)發(fā)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付海林獨任審判，于2014年6月13日公開開庭進行了審理。原告丁某及其委托代理人劉永娟、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司委托代理人戴英利、被告楊有發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。交警部門對此起交通事故現(xiàn)場勘查后，結(jié)合雙方當事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的事故認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案認定肇事方當事人責任的依據(jù)，本院予以采納。被告楊有發(fā)駕駛的黑NX＊＊＊＊號松花江牌輕型箱式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險公司投保交強險，該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的經(jīng)濟損失被告中國人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)當在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險各分項限額的經(jīng)濟損失由被告楊有發(fā)承擔。被告中國人壽財產(chǎn)保險公司提出的原告系農(nóng)村戶籍應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金的辯解理由，與庭審查明事實不符。經(jīng)查，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其主要經(jīng)濟來源為在黑河市城區(qū)內(nèi)打工，對此事實有原告居住地居民委員會出具的證明及其工作單位出具的證明予以證實，因此原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付較為適宜，故對其該辯解理由，本院不予采納。原告請求賠償?shù)淖≡横t(yī)藥費、門診費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金和鑒定費等請求合理，本院予以支持。原告主張的護理費、誤工費數(shù)額過高，不盡合理，可分別參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準及在崗職工平均工資標準予以保護。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埑潭茸们楸Ｗo8，000.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000.00元（住院醫(yī)藥費9，791.33元＋門診費864.00元＋住院伙食補助費1，050.00元-1，705.33元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失110，000.00元［殘疾賠償金71，040.00元＋交通費128.00元＋精神撫慰金8，000.00元＋誤工費19，299.00元（38，598.00元÷12個月×6個月）＋護理費15，083.76元（43，695.00元÷365天×21天×2人＋43，695.00元÷365天×84天×1人）-3，550.76元］，合計120，000.00元；
二、被告楊有發(fā)在交強險醫(yī)療費用賠償限額外賠償原告經(jīng)濟損失1，705.33元（住院醫(yī)藥費9，791.33元＋門診費864.00元＋住院伙食補助費1，050.00元-10，000.00元）、在死亡傷殘賠償限額外賠償原告經(jīng)濟損失3，550.76元（殘疾賠償金71，040.00元＋交通費128.00元＋精神撫慰金8，000.00元＋誤工費19，299.00元＋護理費15，083.76元-110，000.00元）、賠償原告鑒定費1，500.00元，合計6，756.09元。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1，533.00元（減半收?。稍娉袚?34.00元，由被告楊有發(fā)承擔1，399.00元，郵寄送達費74.00元由被告楊有發(fā)承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。交警部門對此起交通事故現(xiàn)場勘查后，結(jié)合雙方當事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的事故認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案認定肇事方當事人責任的依據(jù)，本院予以采納。被告楊有發(fā)駕駛的黑NX＊＊＊＊號松花江牌輕型箱式貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險公司投保交強險，該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的經(jīng)濟損失被告中國人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)當在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險各分項限額的經(jīng)濟損失由被告楊有發(fā)承擔。被告中國人壽財產(chǎn)保險公司提出的原告系農(nóng)村戶籍應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金的辯解理由，與庭審查明事實不符。經(jīng)查，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其主要經(jīng)濟來源為在黑河市城區(qū)內(nèi)打工，對此事實有原告居住地居民委員會出具的證明及其工作單位出具的證明予以證實，因此原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付較為適宜，故對其該辯解理由，本院不予采納。原告請求賠償?shù)淖≡横t(yī)藥費、門診費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金和鑒定費等請求合理，本院予以支持。原告主張的護理費、誤工費數(shù)額過高，不盡合理，可分別參照2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準及在崗職工平均工資標準予以保護。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埑潭茸们楸Ｗo8，000.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000.00元（住院醫(yī)藥費9，791.33元＋門診費864.00元＋住院伙食補助費1，050.00元-1，705.33元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失110，000.00元［殘疾賠償金71，040.00元＋交通費128.00元＋精神撫慰金8，000.00元＋誤工費19，299.00元（38，598.00元÷12個月×6個月）＋護理費15，083.76元（43，695.00元÷365天×21天×2人＋43，695.00元÷365天×84天×1人）-3，550.76元］，合計120，000.00元；
二、被告楊有發(fā)在交強險醫(yī)療費用賠償限額外賠償原告經(jīng)濟損失1，705.33元（住院醫(yī)藥費9，791.33元＋門診費864.00元＋住院伙食補助費1，050.00元-10，000.00元）、在死亡傷殘賠償限額外賠償原告經(jīng)濟損失3，550.76元（殘疾賠償金71，040.00元＋交通費128.00元＋精神撫慰金8，000.00元＋誤工費19，299.00元＋護理費15，083.76元-110，000.00元）、賠償原告鑒定費1，500.00元，合計6，756.09元。
上述一、二項給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1，533.00元（減半收取），由原告承擔134.00元，由被告楊有發(fā)承擔1，399.00元，郵寄送達費74.00元由被告楊有發(fā)承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：付海林

書記員：張揚