原告：丁某太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：拉扎斯網(wǎng)絡科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張旭豪，董事長。
　　委托訴訟代理人：金衛(wèi)強，上海肅瀾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賀杰，上海肅瀾律師事務所律師。
　　原告丁某太與被告董某某、李某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月16日立案。審理過程中，本院追加海寧博爾捷管理咨詢有限公司(以下簡稱博爾捷公司)、拉扎斯網(wǎng)絡科技(上海)有限公司(以下簡稱拉扎斯公司)作為本案被告。本案適用簡易程序于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告丁某太的委托訴訟代理人蘇穎，被告董某某，被告博爾捷公司的委托訴訟代理人申國杰，被告拉扎斯公司的委托訴訟代理人金衛(wèi)強到庭參加訴訟。審理中，原告丁某太申請撤回對被告董某某、李某某、博爾捷公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丁某太向本院提出訴訟請求：拉扎斯公司賠償丁某太交通費404元、殘疾賠償金250,384元、護理費4,500元、誤工費27,000元、精神損害撫慰金10,000元、醫(yī)療費18,113.18元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費1,800元、衣物損失費500元、電動自行車修理費1,500元、鑒定費2,650元、法律服務費5,000元。
　　事實和理由：2017年4月21日20時10分許，在本市徐匯區(qū)斜土路出東安路東約110米處，騎行電動自行車的董某某與騎行電動自行車的丁某太發(fā)生交通事故，導致丁某太受傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定董某某負事故全部責任。丁某太認為董某某系拉扎斯公司的員工，事發(fā)時系履行職務行為，賠償責任應當由拉扎斯公司承擔，雙方就賠償事宜無法協(xié)商一致。丁某太特起訴至法院，請求法院判如所請。
　　拉扎斯公司辯稱，董某某事發(fā)時系履行職務行為，拉扎斯公司同意承擔賠償責任。對責任認定有異議，丁某太事發(fā)時酒后騎行電動自行車，對事故發(fā)生存在過錯，應當承擔相應責任。關于丁某太的訴請項目及金額的意見：醫(yī)療費，以醫(yī)療費發(fā)票為準，但要扣除伙食費102.70元。住院伙食補助費，住院天數(shù)應為14.5天，按照每天20元標準計算。護理費、營養(yǎng)費，按照協(xié)商的期限計算，認可丁某太主張的營養(yǎng)、護理標準。誤工費，無收入明細及勞動合同，不認可。殘疾賠償金，按照協(xié)商的傷殘等級并參照農(nóng)村居民人均可支配收入計算。精神損害撫慰金按照傷殘等級確定。鑒定費認可。交通費與就診日期不符合，關聯(lián)性不認可。衣物損失費由法院酌定。車輛修理費，無證據(jù)證明，不認可。律師費認可3,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月21日20時10分許，在本市徐匯區(qū)斜土路出東安路東約110米處，騎行電動自行車的董某某在超車過程中與騎行電動自行車的丁某太發(fā)生交通事故，導致丁某太受傷，電動自行車受損。
　　2017年4月22日，上海市公安局徐匯分局交通支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對丁某太進行乙醇分析檢測。同日，上海楓林司法鑒定有限公司出具《法醫(yī)毒物化學司法鑒定檢測報告書》，檢測結(jié)果為血液中檢出乙醇成分，濃度為0.62毫克每毫升。
　　2017年4月28日，上海市公安局徐匯分局交通支隊出具《道路交通事故認定書》，認定董某某承擔本次事故全部責任，丁某太無責任。
　　事發(fā)后，丁某太即至復旦大學附屬中山醫(yī)院就診，被診斷為右側(cè)髕骨骨折、高血壓病，并于當日住院治療，于2017年4月26日出院。2017年4月27日，丁某太至興化市林湖鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，于2017年4月28日行右髕骨切開復位內(nèi)固定術(shù)，于2017年5月7日出院。之后多次門診復查。期間，丁某太共支出醫(yī)療費17,980.48元。
　　2017年9月25日，丁某太委托上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所進行傷殘評定及損傷后休息、營養(yǎng)、護理期評定。2017年10月16日，上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人丁某太肢體交通傷致右髕骨粉碎性骨折，遺留右膝關節(jié)早期創(chuàng)傷性關節(jié)炎，右膝功能障礙構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘。損傷后休息期180日，營養(yǎng)期30日，護理期60日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，則予以休息期90日、營養(yǎng)期15日、護理期30日。丁某太為此支出鑒定費2,650元。
　　審理中，丁某太與拉扎斯公司就丁某太傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限協(xié)商一致，確定丁某太傷殘XXX傷殘，損傷后休息期150日，營養(yǎng)期30日，護理期60日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，則予以休息期60日、營養(yǎng)期15日、護理期15日。
　　事發(fā)后，丁某太委托法律工作者代理本案訴訟支出代理費5,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，還有道路交通事故認定書、法醫(yī)毒物化學司法鑒定檢測報告書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、法律服務費發(fā)票等證實，并經(jīng)庭審審核，本院予以確認。
　　丁某太為證明居住及收入情況，提供了兩份證明。一份《證明》載明：丁某太，是農(nóng)夫山泉虹橋水站的送水工兼庫房管理員，工作地址：天山路XXX弄XXX號101威寧賓館一樓，于2015年4月起居住在水站至今，負責看管水站。證明人是上海蒼溪商貿(mào)有限公司。底下還有上海威寧賓館有限公司合同專用章及上海威寧賓館有限公司公章，兩枚印章處另手寫加注：上海蒼溪商貿(mào)有限公司于2015年4月起承租威寧賓館一樓用于開設水站。丁某太為水站送水工兼管理員，于2015年4月起居住在水站至今。另一份《證明》載明：丁某太，男，于2015年3月份起至今在本單位工作，平均每月人民幣叁仟元。本院認為上述兩份單位證明均欠缺單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，形式上存有瑕疵，且無其他客觀證據(jù)佐證內(nèi)容的真實性，故對該兩份證據(jù)本院不予采信。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門綜合考慮涉案交通事故的事發(fā)經(jīng)過認定董某某承擔事故全部責任，并無不妥，本院予以確認。拉扎斯公司的辯稱意見，依據(jù)不足，本院不予采納。鑒于事發(fā)時董某某系履行拉扎斯公司職務行為，故應由拉扎斯公司承擔賠償責任。
　　本院對丁某太的賠償項目及費用認定如下：醫(yī)療費，憑醫(yī)療費票據(jù)確定為17,980.48元。住院伙食補助費，根據(jù)丁某太實際住院天數(shù)并按照每日20元的標準確定為310元。營養(yǎng)費(含二期治療)，根據(jù)雙方協(xié)商一致的營養(yǎng)期限并按照每日40元的標準確定為1,800元。護理費(含二期治療)，根據(jù)雙方協(xié)商一致的護理期限并按照每日50元的標準確定為3,750元。誤工費，丁某太提供的證據(jù)無法其收入情況，本院根據(jù)雙方協(xié)商一致的休息期限并按照事發(fā)時上海市最低工資標準酌定為16,100元。殘疾賠償金，丁某太提供的證據(jù)尚不足以證明其事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)，且經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故殘疾賠償金只能按照農(nóng)村標準予以支持。根據(jù)雙方協(xié)商一致的傷殘等級、丁某太定殘日的實足年齡及法庭辯論終結(jié)前上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準酌定為55,650元。精神損害撫慰金，根據(jù)丁某太的傷情酌定為5,000元。鑒定費，憑鑒定費發(fā)票確定為2,650元。交通費，根據(jù)丁某太就醫(yī)、鑒定、處理糾紛等情況酌定為400元。衣物損失費，考慮到本案事故的突發(fā)性及沖擊力確會造成丁某太隨身衣物的損壞，本院酌定衣物損失費為500元。車輛修理費，道路交通事故認定書載明丁某太騎行的電動自行車受損，丁某太雖未提供修理憑據(jù)，但修理確需產(chǎn)生相關費用，本院酌定車輛修理費為500元。法律服務費，根據(jù)本案訴訟標的及上海市律師收費標準，丁某太主張5,000元尚屬合理，本院予以支持。以上各項費用共計109,640.48元，由拉扎斯公司予以賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　拉扎斯網(wǎng)絡科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償丁某太109,640.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,002元，由丁某太負擔817元，拉扎斯網(wǎng)絡科技(上海)有限公司負擔1,185元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵益萍

書記員：范凌琳