原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
法定代理人：丁賢峰，系原告之父。
委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務所律師。
被告：上海市松江區(qū)車墩學校，住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人：何文英，校長。
委托訴訟代理人：許家東，上海保誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠律師事務所律師。

原告丁某某訴被告上海市松江區(qū)車墩學校教育機構責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)被告申請，本院委托鑒定機構對原告的傷殘作司法鑒定。本案于2018年12月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳曾保，被告的委托訴訟代理人許秋梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告168,753元，其中包括傷殘賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、醫(yī)療費891元、家屬誤工費16,940元、護理費8,470元、營養(yǎng)費3,150元、交通費1,000元、住院伙食補助費510元、鑒定費2,600元、律師費5,000元。事實和理由：原告系被告學校九1班學生，品學兼優(yōu)。2016年10月30日松江區(qū)中小學生舉辦運動會，原告按被告要求代表學校參加運動競賽。原告在當天上午的跳高運動項目起跳過程中出現(xiàn)意外，導致左脛骨骨折，先在松江區(qū)第一人民醫(yī)院醫(yī)治，后在上海市第六人民醫(yī)院進行內(nèi)固定手術治療期間醫(yī)療費已由被告支付。2018年2月7日，經(jīng)上海東南鑒定科學研究所鑒定，原告構成XXX傷殘。原告認為，其按學校要求參加體育競賽運動，期間出現(xiàn)的一切風險均應由被告負擔，故訴至法院，請求依法判如所請。
被告上海市松江區(qū)車墩學校辯稱：不同意原告的賠償要求。根據(jù)侵權責任法第三十九條規(guī)定，學生在學校學習生活期間，學校未盡到管理職責才承擔責任。本案原告受傷事故發(fā)生在2016年松江區(qū)學校陽光體育節(jié)競賽期間，主辦單位是松江區(qū)體育局與教育局，比賽場地是松江實驗中學，無論是組織還是場地均不受被告安排，原告只是代表學校參賽。原告是在參加跳高比賽起跳時用力過猛，直接摔倒在地面海綿包上，沒有任何第三人侵權，也不存在競賽設施瑕疵，屬于意外事故。事故發(fā)生后賽事主辦方第一時間撥打120急救，事后也積極陪同原告治療，被告已盡到學校應盡的責任，不應承擔賠償責任。被告也未對原告作過賠償或補償，原告的醫(yī)藥費已經(jīng)由保險公司賠付。
本院經(jīng)審理查明事實如下：本案事故發(fā)生時，原告系被告上海市松江區(qū)車墩學校九1班的學生，屬上海市非農(nóng)業(yè)戶口。2016年10月30日，原告作為被告的學生代表，赴華東師范大學松江實驗中學參加“2016松江區(qū)學生‘陽光體育節(jié)’田徑運動會”。上午九時左右，原告在跳高比賽中起跳瞬間發(fā)生意外，造成左脛骨骨折。事故發(fā)生后，被告根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定程序向松江區(qū)教育局未成年人保護辦報告。根據(jù)事后調(diào)查形成的《學生傷害事故情況報告表》記載：原告在助跑起跳一剎那，還未起跳，就聽見喀嚓一聲，原告痛苦倒在海綿包上。事故發(fā)生后，賽事負責人第一時間撥打120急救，被告負責人立即通知原告家長，并派總務人員隨120急救車將原告送至上海市第一人民醫(yī)院救治，診斷為左脛骨上端骨折。事發(fā)當日，接受醫(yī)生建議原告未住院，由120急救車送回家。次日，被告學校多名教職員赴原告家探望。2016年11月1日，被告經(jīng)松江第一人民醫(yī)院復診后轉(zhuǎn)入上海市第六人民醫(yī)院繼續(xù)治療。
原告于2016年11月14日出院，住院醫(yī)療期間的醫(yī)藥費已通過學生醫(yī)療保險理賠解決，原告自行承擔了醫(yī)藥費891元。
2018年1月25日，原告委托上海保誠律師事務所辦理傷殘鑒定事宜，該所委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所鑒定，該司法鑒定所于2018年2月7日出具鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人丁某某因故致左脛骨近端骨折，累及股骨，構成XXX傷殘；酌情給予休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；后期內(nèi)固定取出予以休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支付鑒定費2,600元。之后，原告家長與被告協(xié)商賠償事宜未果，遂委托律師向本院提起訴訟，為此支付律師費5,000元。
訴訟中，被告對原告提交的上述鑒定意見書提出異議，認為系原告單方委托鑒定機構的行為，遂申請要求重新由法院委托鑒定機構鑒定，本院予以準許，被告為此支付鑒定費3,150元。鑒定機構復旦大學醫(yī)學院司法鑒定中心于2018年10月19日受理本院委托，對原告?zhèn)麣堖M行鑒定，該中心于2018年11月21日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、丁某某因故受傷，造成左脛骨干骺端骨折，累及股骺，構成XXX傷殘。2、丁某某傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)予以認可，但認為該鑒定意見未對原告內(nèi)固定取出后三期作鑒定，故堅持原訴請不作變更。
以上事實，有就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、醫(yī)藥費發(fā)票及清單、司法鑒定意見書、戶口本、律師費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、田徑運動會秩序冊、《學生傷害事故情況報告表》及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，原告在代表被告學校參加“2016年松江區(qū)學生‘陽光體育節(jié)’田徑運動會”跳高比賽起跳時，左腳意外受傷的事實，原、被告雙方均無異議，且有《學生傷害事故情況報告表》記載為證，本院予以認定。原告主張的各項賠償項目合計數(shù)額168,753元，有相應的證據(jù)佐證，且有相關法律規(guī)定可依，本院予以認定。本案爭議焦點是，被告是否應向原告承擔賠償責任。對此，教育部發(fā)布的《學生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定了學生傷害事故，學校無法律責任的6種情形，其中第五中情形為“在對抗性或者具有風險性體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的”。本案原告是在參加體育競賽跳高項目中意外受傷，符合該種情形，故被告無法律責任。事故發(fā)生后，被告在賽場第一時間通知原告家長，并安排學校總務人員隨120急救車陪同原告赴醫(yī)院救治，次日赴原告住處探視，協(xié)助理賠醫(yī)藥費，事后按《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定程序向區(qū)教育局未成年保護辦上報事故，已盡了相關職責和義務，而原告也未提供任何證據(jù)證明被告具有過錯應負法律責任的事實，故原告要求被告賠償損失，依據(jù)不足。但原告系被告學校的學生，代表被告參加松江區(qū)學生運動會，系為被告的學校榮譽參賽而受傷，根據(jù)民法總則第一百八十三條規(guī)定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，沒有侵權人的、受益人應當給予適當補償。因此，被告雖然不是侵權人，但被告作為受益人，應當對原告給予適當補償，本院綜合考慮原告求償?shù)臄?shù)額、被告的履職程度及補償能力，酌定被告補償原告30,000元。被告預交的鑒定費,由被告自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十三條的規(guī)定，判決如下：

被告上海市松江區(qū)車墩學校于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告丁某某30,000元。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,675元，減半收取1,837.50元，由原告丁某某負擔1,562.50元已付，被告上海市松江區(qū)車墩學校負擔275元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 俞貴榮

書記員： 胡謙