原告：丁某泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱濤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告丁某泉與被告陳某某、苗某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱濤到庭參加訴訟。被告陳某某、苗某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某泉向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告陳某某、苗某某連帶賠償車輛修理費(fèi)2,000元(人民幣，下同)、停運(yùn)損失41,276.56元、車輛停運(yùn)損失期間保險(xiǎn)費(fèi)損失1,558.21元、律師費(fèi)5,000元、交通費(fèi)1,000元。事實(shí)和理由：2018年7月31日，被告陳某某駕駛滬DXXXXX轎車在上海市浦東機(jī)場(chǎng)北進(jìn)場(chǎng)路往二號(hào)航站樓匝道北約500米處與案外人陳某某駕駛的滬DXXXXX轎車發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致原告所有的滬DXXXXX轎車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事滬DXXXXX轎車所有人為被告苗某某，滬DXXXXX轎車是營(yíng)運(yùn)出租車。事發(fā)后，原告車輛實(shí)際修理51日，產(chǎn)生修理費(fèi)用39,000元，但被告將其中2,000元據(jù)為已有拒不支付。雙方就原告相關(guān)損失無(wú)法協(xié)商解決，故涉訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。庭審中，原告以車輛修理費(fèi)2,000元已獲理賠為由，撤回該項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　被告陳某某、苗某某未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月31日，被告陳某某駕駛滬DXXXXX轎車(登記所有人為被告苗某某)行駛至上海市浦東機(jī)場(chǎng)北進(jìn)場(chǎng)路往二號(hào)航站樓匝道北約500米處與案外人陳某某駕駛的滬DXXXXX轎車(登記所有人為原告；使用性質(zhì)：出租客運(yùn))發(fā)生追尾，導(dǎo)致滬DXXXXX轎車損壞。經(jīng)公安交警部門調(diào)查認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告所有的滬DXXXXX轎車被拖至上海歐佳汽車修理有限公司停放，后因故該車輛于2018年8月12日又被送至上海中知汽車貿(mào)易有限公司維修，2018年9月19日修復(fù)完工取車。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、原告車輛營(yíng)運(yùn)證、駕駛員從業(yè)資格證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單、修理費(fèi)發(fā)票及維修結(jié)算單、車輛出門證、車輛停放證明等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。案涉交通事故經(jīng)職能部門調(diào)查認(rèn)定由被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，故其對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張被告苗某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償之責(zé)，但未舉證證明該被告對(duì)本事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)情形或二被告之間具有雇傭關(guān)系，故該訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院無(wú)法支持。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1、停運(yùn)損失，原告所有的車輛系從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的出租車，其主張車輛因交通事故受損正常維修期間，無(wú)法從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失符合法律規(guī)定，但停運(yùn)損失并不等同于營(yíng)運(yùn)收入。綜合考量原告提交的車輛停運(yùn)損失計(jì)算清單、歷史車輛營(yíng)收瀏覽等在案證據(jù)，扣除燃油費(fèi)、橋路通行費(fèi)等必要運(yùn)營(yíng)成本支出后，酌情支持停運(yùn)損失為每日700元。另?yè)?jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)，事故受損車輛自進(jìn)廠維修至修理完工交車止實(shí)際修理天數(shù)為39日，此前依原告所述因維修價(jià)格與保險(xiǎn)公司無(wú)法達(dá)成共識(shí)而在其它修理廠一直停放，原告訴請(qǐng)全額賠償停放期間產(chǎn)生的停運(yùn)損失難謂合理合規(guī)?？紤]原告的案涉投保車輛維修前應(yīng)需一定的估損耗時(shí)，酌情確認(rèn)合理修理期間為44日。綜上，該項(xiàng)損失為30,800元。2、車輛停運(yùn)損失期間保險(xiǎn)費(fèi)損失，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同屬射幸合同范疇，該訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院不予支持。3、律師費(fèi)，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，本訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。4、交通費(fèi)，原告對(duì)此未舉證證明，該項(xiàng)損失缺乏依據(jù)，本院難以支持。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)30,800元，應(yīng)由被告陳某某賠償。兩被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁和質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某泉30,800元；
　　二、駁回原告丁某泉的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)535元(原告丁某泉預(yù)交，已減半收取)，由原告丁某泉負(fù)擔(dān)211元，被告陳某某負(fù)擔(dān)324元，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后七日內(nèi)直接給付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林