上訴人（一審原告）：丁某，男，漢族。委托代理人：王興華，陜西省老年法律工作者協(xié)會(huì)法律工作者。委托代理人：卿安，陜西省老年法律工作者協(xié)會(huì)法律工作者。被上訴人（一審被告）：黃龍縣人民政府。住所地：陜西省黃龍縣石堡鎮(zhèn)中心街**號(hào)。法定代表人：李富榮，縣長(zhǎng)。委托代理人：劉松濤，縣政府法制辦主任。委托代理人：王虎，陜西綠源律師事務(wù)所律師。

一審經(jīng)審理查明：陜西農(nóng)墾集團(tuán)馮原牧場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱馮原牧場(chǎng)）馬泉生產(chǎn)點(diǎn)光伏項(xiàng)目，是陜西黃龍龍潤(rùn)新能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍潤(rùn)公司）的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目經(jīng)陜西省發(fā)展和改革委員會(huì)備案，是延安市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目用地屬于馮原牧場(chǎng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的國(guó)有土地。2003年4月，馮原牧場(chǎng)將經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的馬泉生產(chǎn)點(diǎn)的土地及附著物整體承包給韓鐵林，承包期限30年。2013年，韓鐵林之子韓振未經(jīng)發(fā)包人和承包人同意，私自將馬泉生產(chǎn)點(diǎn)的土地及附著物轉(zhuǎn)包給丁某，承包期限10年。2015年，光伏項(xiàng)目開(kāi)始實(shí)施，馮原牧場(chǎng)經(jīng)與韓鐵林協(xié)商，解除了雙方的租賃合同，并給予韓鐵林一定補(bǔ)償后，馮原牧場(chǎng)將該土地租賃給龍潤(rùn)公司，其中涉及韓振與丁某簽訂承包合同的土地。丁某因其承包土地的補(bǔ)償問(wèn)題發(fā)生糾紛，多次提起訴訟。一審認(rèn)為：光伏項(xiàng)目用地是馮原牧場(chǎng)租賃給龍潤(rùn)公司的，雙方形成土地租賃合同關(guān)系，黃龍縣人民政府未實(shí)施土地的征收、征用，且丁某也未提供證據(jù)證明縣政府實(shí)施了征收征用土地行為，因而丁某請(qǐng)求公開(kāi)的信息不存在。本案中，丁某因土地補(bǔ)償分配問(wèn)題發(fā)生糾紛，屬民事糾紛，不屬于政府信息公開(kāi)范圍。丁某要求公開(kāi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，在2016年4月20日的調(diào)解紀(jì)要中已明確，其亦在該紀(jì)要上簽名同意，因此對(duì)丁某要求公開(kāi)的信息，縣政府已告知其獲取的方式和途徑，故其訴訟請(qǐng)求不能成立。遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回丁某的訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)50元，由丁某承擔(dān)。丁某上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱政府信息公開(kāi)條例）第二十一條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況作出答復(fù)，結(jié)合李健雄訴廣東省交通運(yùn)輸廳信息公開(kāi)案例，無(wú)論其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息是否存在，縣政府都應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以答復(fù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法確認(rèn)縣政府未予答復(fù)行為違法，責(zé)令縣政府對(duì)其信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)面答復(fù)。黃龍縣人民政府答辯稱：（一）被訴行政行為并未違法。丁某要求公開(kāi)的光伏項(xiàng)目是經(jīng)省發(fā)展和改革委員會(huì)備案的延安市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，不是其審批的項(xiàng)目，縣政府沒(méi)有該審批文件。項(xiàng)目用地系租賃而來(lái)，沒(méi)有征收土地審批文件，也未實(shí)施征收、征用，沒(méi)有負(fù)責(zé)征收與拆遷安置補(bǔ)償?shù)男姓C(jī)關(guān)，這些信息不存在，且縣政府已告知丁某可按民事程序解決。丁某要求公開(kāi)的拆遷安置補(bǔ)償方案、補(bǔ)償決定等信息，其早已知曉，該信息不屬于縣政府公開(kāi)的范圍，且告知了解決途徑。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。請(qǐng)求駁回丁某的上訴，維持原判。經(jīng)審理查明：2017年5月17日，丁某通過(guò)郵寄方式向黃龍縣人民政府提出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)：（1）黃龍縣界頭廟鎮(zhèn)（馮原牧場(chǎng)馬泉生產(chǎn)點(diǎn)）延安市重點(diǎn)工程“光伏項(xiàng)目”審批文件；（2）征收土地審批文件；（3）具體負(fù)責(zé)征收與拆遷安置補(bǔ)償?shù)男姓C(jī)關(guān)；（4）拆遷安置補(bǔ)償方案；（5）補(bǔ)償決定。5月19日，縣政府收到該申請(qǐng)。一審?fù)徆P錄第14頁(yè)記載，當(dāng)問(wèn)及縣政府收到信息公開(kāi)申請(qǐng)后是否給予答復(fù)時(shí)，縣政府回答：“……，收到申請(qǐng)后縣政府沒(méi)有答復(fù)。……”?？h政府無(wú)證據(jù)證明其收到丁某信息公開(kāi)申請(qǐng)后，告知了丁某獲取信息的途徑和方式。2017年7月5日，丁某提起本案訴訟。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及附卷材料證明，本院予以確認(rèn)。
上訴人丁某因訴被上訴人黃龍縣人民政府信息公開(kāi)一案，不服延安市中級(jí)人民法院（2017）陜06行初32號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人丁某委托代理人王興華、卿安，被上訴人黃龍縣人民政府委托代理人劉松濤、王虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是縣政府對(duì)丁某的信息公開(kāi)申請(qǐng)未予答復(fù)的行為是否合法。政府信息公開(kāi)條例第二十一條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否屬于公開(kāi)范圍、依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在、申請(qǐng)內(nèi)容不明確等情況分別答復(fù)。該條例第二十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)答復(fù)。不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，被告對(duì)原告要求公開(kāi)的申請(qǐng)無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)答復(fù)；第十二條規(guī)定，不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開(kāi)范圍或者依法不屬于被告公開(kāi)的，或者申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息已經(jīng)向公眾公開(kāi)，被告已經(jīng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑等情形，被告已經(jīng)履行法定告知或者說(shuō)明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)除了現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)外，無(wú)論申請(qǐng)公開(kāi)的信息是否存在、是否屬于本機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)限期答復(fù)，或者告知獲取方式、途徑，履行告知或者說(shuō)明理由義務(wù)。雖然上述規(guī)定沒(méi)有明確是否應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，但根據(jù)立法本意，除了現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)外，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書(shū)面答復(fù)。本案中，黃龍縣人民政府在一審?fù)徶嘘愂?，其?duì)丁某的信息公開(kāi)申請(qǐng)未予答復(fù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該未答復(fù)行為違法。一審判決認(rèn)為縣政府有關(guān)信息不存在、不屬于公開(kāi)范圍沒(méi)有依據(jù)，認(rèn)為縣政府已告知丁某獲取信息的方式和途徑，與事實(shí)不符。綜上，一審判決駁回丁某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。黃龍縣人民政府的被訴行政行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第三項(xiàng)、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷延安市中級(jí)人民法院（2017）陜06行初32號(hào)行政判決；二、確認(rèn)黃龍縣人民政府對(duì)丁某申請(qǐng)信息公開(kāi)未答復(fù)的行為違法；三、黃龍縣人民政府于本判決送達(dá)之日起依法對(duì)丁某信息公開(kāi)申請(qǐng)予以答復(fù)。本案一、二審訴訟費(fèi)100元，由黃龍縣人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李建軍
審判員　　楊成會(huì)
審判員　　徐　炯

書(shū)記員：魚(yú)海洋