再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：丁慧玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。特別授權(quán)。被申請人（一審被告、二審上訴人）：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。被申請人（一審被告、二審上訴人）：曾凡錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，系黎某之妻。二被申請人的委托訴訟代理人：榮昌平，湖北同進律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

丁某某申請再審稱，原判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定，請求再審本案。主要理由：（一）1、原審判決認定2014年8月14日被申請人曾凡錦向楊俊賬戶轉(zhuǎn)款40萬元，屬于兩被申請人向再審申請人還款的事實缺乏證據(jù)證明。被申請人向再審申請人借款，雖是丁慧玲介紹，但丁慧玲與再審申請人系兩個獨立的具有民事權(quán)利能力的人，再審申請人從未委托丁慧玲或楊俊接收該筆還款，其本人也未收到丁慧玲或楊俊轉(zhuǎn)交該筆款項，并且在2014年8月15日被申請人黎某又將40萬元轉(zhuǎn)走。所以，從該筆轉(zhuǎn)款的資金去向來看，再審申請人并未收到該筆還款；2、2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬元存在重復計算。2016年2月4日丁慧玲代為出具的25萬元的收條已包含了該8萬元，含收條書寫前一段時間的還款，而不是收條出具當日的還款，即收條出具當日，黎某并未一次性還款25萬元。（二）原一、二審判決對本案的處理結(jié)果錯誤。被申請人的還款僅有四筆（即2014年10月9日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款20萬元，2015年1月8日丁某某同意抵賬65萬元，2015年1月19日和2016年2月4日，丁慧玲代丁某某收取30萬元和25萬元），除65萬元為抵付本金外，其余三筆均為償還的利息。法院應(yīng)據(jù)此核算判令二被申請人返還借款并支付利息。本案爭議焦點為：（一）2014年8月14日，申請人是否授權(quán)丁慧玲及丈夫楊俊接收了曾凡錦的40萬元的還款；（二）2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬元是否存在重復計算；（三）再審申請人主張的三筆還款是償還的本金還是償還的利息。
再審申請人丁某某因與被申請人黎某、曾凡錦民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂08民終469號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，關(guān)于爭議焦點（一），2014年8月14日，再審申請人丁某某授權(quán)丁慧玲的丈夫楊俊接收了曾凡錦的40萬元的還款。理由如下，1、二審已查明丁某某系丁慧玲侄子，楊俊系丁慧玲的丈夫，丁某某和丁慧玲系近親屬，三人有授權(quán)委托辦理收還款事宜的基礎(chǔ)；2、2014年12月24日，黎某在荊門市公安局龍泉派出所陳述：“2014年4月份找丁慧玲借款200萬元，打借條時丁慧玲要求我（黎某）在借據(jù)上標注放款人為丁某某，后來都是丁慧玲催我還款，……”，該事實證明了本案借貸關(guān)系的發(fā)生，丁慧玲是接受了丁某某委托，辦理了放款和收款事宜；3、2016年11月22日一審庭審中，丁某某的委托訴訟代理人陳述：“丁慧玲介紹本案原告（丁某某）、被告（黎某、曾凡錦）認識，借款手續(xù)是丁某某委托丁慧玲與黎某辦理的，丁某某不在場。”該陳述與黎某在荊門市公安局龍泉派出所陳述一致，即丁某某授權(quán)丁慧玲辦理本案的借款事宜；4、原一、二審還查明：二被申請人共向丁某某還款六次，其中有二次還款由丁慧玲代收，有二次還款由丁慧玲丈夫楊俊（包含2014年8月14日40萬元的還款）代收或抵債。該事實證明丁慧玲和其丈夫楊俊幫助再審申請人丁某某接收了黎某還款的事實；5、再審申請人主張在2014年8月15日被申請人黎某又將40萬元轉(zhuǎn)走的事實，并未向人民法院提交證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于爭議焦點（二），2016年2月4日丁慧玲代丁某某出具的25萬元的收條未包含8萬元的還款。1、2016年1月10日曾凡錦向丁某某銀行卡轉(zhuǎn)款8萬元轉(zhuǎn)款單，證明轉(zhuǎn)款的事實；2、丁慧玲出具的收條予以證實，收條上并未注明包含8萬元的事實?，F(xiàn)再審申請人提出的25萬元的收條中包含8萬元的還款主張，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。關(guān)于爭議焦點（三），《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。二審判決認為，一審認定黎某尚欠借款本金952713元、利息26132元，對于該數(shù)字如何計算而來，從一審判決書中不能看出，二審判決根據(jù)借款、還款情況，按照先息后本的順序進行核算得出的還款金額，符合法律規(guī)定。再審申請人認為三筆還款均為償還的借款利息的主張沒有證據(jù)，本院不予支持。本院另查明，本院（2017）鄂08民終469號民事判決已于xxxx年xx月xx日出生效。2017年6月26日，雙方當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容如下：再審申請人丁某某同意被申請人黎某、曾凡錦共還原借款本金及利息合計100萬元，并從協(xié)議書簽訂之次日起按月償還該借款。該和解協(xié)議書能夠證明再審申請人對本院二審判決結(jié)果的認可。因此，對于再審申請人所提出的再審申請本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回丁某某的再審申請。

審判長　萬　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜