原告：丁全軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告丁全軍與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告丁全軍的委托訴訟代理人董晨、被告王某及被告平安保險公司的委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁全軍向本院提出訴訟請求：判令被告平安保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費46,828.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費110元、鑒定費1,900元、誤工費16,940元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,950元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費200元、衣物損失費200元;上述損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，由被告平安保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)按60%比例賠償；仍不足部分，由被告王某按60%比例賠償并賠償律師費4,000元。事實與理由：2017年9月24日11時10分許，被告王某駕駛牌號為滬A1XXXX的車輛與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告王某與原告負事故同等責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告王某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告王某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費501元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定及投保事實無異議，商業(yè)三者險保險金額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月24日11時10分許，被告王某駕駛牌號為滬A1XXXX的車輛由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)南六公路、南季路南約100米處時，與騎電動自行車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告逆向行駛負事故同等責(zé)任，被告王某未確保安全負事故同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療，原告于2017年9月25日至9月30日前產(chǎn)生陪護費1,200元。2018年3月5日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為：“1.被鑒定人丁全軍因交通事故致左脛骨平臺骨折，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動受限，左下肢負重受限，評定XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,900元。事故發(fā)生后，被告王某為原告墊付了醫(yī)療費501元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬A1XXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元)，同時購買了不計免賠特約險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　以上事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)三者險保單、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、出院小結(jié)、住院費用明細清單、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g且非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認定書、滬A1XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告王某所負的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險公司對原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議但未提供相反的證據(jù)反駁，也未提交要求重新鑒定的書面申請，本院對其意見不予采納,本院確認原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費72元，原告自付46,828.37元，被告王某墊付501元，本院確認為47,257.37元。2、住院伙食補助費，結(jié)合住院治療的天數(shù)，原告主張110元，并無不當，本院予以確認。3、鑒定費，原告主張1,900元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。4、誤工費，原告主張按照本市最低工資標準2,420元/月計算，被告平安保險公司無異議，本院予以照準，結(jié)合鑒定意見認定的休息期限210天(含后續(xù)治療)，本院確認為16,940元。5、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認定的營養(yǎng)期限90天，本院酌情確認為3,150元(含后續(xù)治療)。6、護理費，結(jié)合鑒定意見認定的護理期限120天(含后續(xù)治療)及原告于2017年9月25日至9月30日前產(chǎn)生陪護費1,200元,本院酌情確認為6,330元。7、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準62,596元/年、XXX傷殘計算20年為250,384元并提供了上海市公安局浦東分局惠南派出所出具的情況說明，載明“截止2018年6月19日，惠南鎮(zhèn)英雄村戶籍總?cè)藬?shù)中農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)占35.98%”，結(jié)合原告的年齡及其所述平常以打零工為業(yè)，本院認為可以確認原告事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均在城鎮(zhèn)地區(qū)的事實，原告該項主張并無不當，本院予以確認。8、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當事人過錯程度等涉案因素確定，本院酌情支持6,000元。9、交通費，原告主張200元，兩被告無異議，本院予以確認。10、衣物損失費，原告主張200元，兩被告無異議，本院予以確認。11、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標的等因素，本院在律師收費合理標準范圍內(nèi)審核，原告主張4,000元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。此項費用由被告王某全額賠償，不再按比例分擔(dān)。綜上，原告的各項合理損失共計為336,471.37元，由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元)；原告合理損失中的超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，按照被告王某所負事故責(zé)任比例60%計，本院確認被告平安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)127,362.82元；原告合理損失中的律師費4,000元由被告王某賠償，抵扣被告王某已為原告墊付的醫(yī)療費501元，被告王某尚需賠償3,499元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁全軍247,562.82元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁全軍4,000元(已給付501元，尚需給付3,499元)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,116元，減半收取計2,558元(原告丁全軍已預(yù)交)，由原告丁全軍負擔(dān)26元，被告王某負擔(dān)2,532元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈