原告：丁某可，男，生于2001年4月6日，漢族，松滋市人，住松滋市，法定代理人：丁某，男，生于1969年8月13日，漢族，松滋市人，住松滋市，系原告丁某可父親。委托訴訟代理人：丁在元、陳實，湖北豐年律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：芮某1，男，生于2001年3月18日，漢族，松滋市人，住松滋市，法定代理人：顏某，女，生于1977年8月5日，漢族，松滋市人，住松滋市，系被告芮某1之母。法定代理人：芮某2，男，生于1974年8月17日，漢族，松滋市人，住松滋市劉家場鎮(zhèn)張山堰村*組，公民身份號碼4224221974********。系被告芮某1之父。被告：芮某2，男，生于1974年8月17日，漢族，松滋市人，住松滋市，系被告芮某1之父，未到庭。被告：顏某，女，生于1977年8月5日，漢族，松滋市人，住松滋市，系被告芮某1之母。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。負責(zé)人：曲華忠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告丁某可向本院提出訴訟請求：1、要求被告芮某1、芮某2、顏某賠償原告各項損失共計110871元；2、要求被告松滋財保公司就上述損失在監(jiān)護人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償明細：醫(yī)療費63328元；住院伙食補助費50元/天×41天=2050元；營養(yǎng)費30元/天×120天=3600元；護理費32677元/年÷365×120天=10743元；殘疾賠償金12725元/年×20年×10%=25450元；交通費、住宿費2000元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費700元，合計110871元。事實與理由：2016年7月10日20時20分，被告芮某1駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載原告丁某可），沿著雅澧線由南向北行駛，行駛至劉家鎮(zhèn)慶賀寺一組路段時，與前方同向行走的行人馬某相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致丁某可、馬某受傷，交警部門認定：被告芮某1負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，被告芮某1之母顏某在被告松滋財保公司購買有監(jiān)護人責(zé)任保險，其保險標的為被監(jiān)護人造成的第三人人身傷亡或者財產(chǎn)損失。原告受傷后，分別在松滋市人民醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院治療，共住院41天。出院后經(jīng)鑒定為傷殘十級，護理期120天，營養(yǎng)期120天。綜上所述，被告芮某1違章駕駛車輛導(dǎo)致原告受傷，被告芮某2、顏某作為芮某1的監(jiān)護人，理應(yīng)對此共同承擔(dān)責(zé)任。被告松滋財保公司作為保險人，也應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償，現(xiàn)原告根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法律之規(guī)定，特訴至法院，請求維護合法權(quán)益。被告芮某1、顏某辯稱：交通事故發(fā)生屬實，投保監(jiān)護人責(zé)任險屬實，請求依法判決。被告松滋財保公司辯稱：1、交通事故發(fā)生屬實，被告顏某投保監(jiān)護人責(zé)任保險屬實；2、被告主體錯誤，本案案由為監(jiān)護人責(zé)任糾紛，被告只能是監(jiān)護人，不應(yīng)是被監(jiān)護人；3、原被告之間為好意同乘，原告對損害后果的發(fā)生有重大過錯，應(yīng)減輕被告相應(yīng)的責(zé)任；4、原告主張被監(jiān)護人和監(jiān)護人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，監(jiān)護人的責(zé)任為無過錯加補充責(zé)任，不是連帶責(zé)任；5、原告提交的傷殘等鑒定結(jié)論為原告單方委托，松滋財保公司要求重新鑒定；6、根據(jù)保險合同約定，被監(jiān)護人責(zé)任險的賠償限額為10萬元，其中財產(chǎn)限額5000元，醫(yī)療限額10000元，保險公司只能在各項保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；7、原告的部分賠償項目標準過高，營養(yǎng)費應(yīng)按20元每天計算，交通、住宿費過高，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月10日20時20分，被告芮某1駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載原告丁某可），沿著雅澧線由南向北行駛，行駛至劉家鎮(zhèn)慶賀寺一組路段時，與前方同向行走的行人馬某相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致丁某可、馬某受傷。松滋市公安局交通警察大隊于2016年8月16日作出松滋公交認字（2016）第0075號道路交通事故認定書，認定芮某1負事故全部責(zé)任，丁某可、馬某無責(zé)任。原告受傷后，分別在松滋市人民醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院治療，前后住院共計41天。出院后原告丁某可傷情經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘十級，護理期120天，營養(yǎng)期120天，原告為此花費鑒定費700元。同時查明，被告芮某1生于2001年3月18日，系未成年人，被告顏某在被告松滋財保公司購買有監(jiān)護人責(zé)任保險，其保險標的為被監(jiān)護人（芮某1）造成的第三人人身傷亡或者財產(chǎn)損失以及被監(jiān)護人的人身傷亡，且保險條款中約定第三者人身傷亡賠償限額為100000元，意外醫(yī)療費用最高賠償限額為10000元，保險期限為2015年9月1日至2016年8月31日，交通事故發(fā)生在保險期間。另查明，原告丁某可生于2001年4月6日，系未成年人，戶籍地址為松滋市××鎮(zhèn)××村××組，為農(nóng)村戶籍，其父親丁某在案外人中國人壽保險股份有限公司荊州分公司購買有被保險人為丁某可的“學(xué)生平安保險”，中國人壽保險股份有限公司荊州分公司已于2017年8月25日向保險金權(quán)益人丁某理賠醫(yī)療費用共計5125.93元。被告顏某在原告丁某可受傷入院治療后，已支付原告醫(yī)療費用40000元。現(xiàn)因后續(xù)賠償事宜原被告雙方無法達成一致意見，原告故訴至本院。
原告丁某可與被告芮某1、芮某2、顏某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱松滋財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告丁某可的委托訴訟代理人丁在元、陳實，被告芮某1的法定代理人顏某到庭，被告顏某到庭，被告松滋財保公司的委托訴訟代理人陳為到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是由于機動車交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，本案的案由應(yīng)為機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告丁某可因乘坐被告芮某1駕駛的摩托車發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，道路交通事故認定書認定被告芮某1負事故全部責(zé)任，芮某1理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告芮某1系未成年人，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中被告芮某2（芮某1父親）、被告顏某（芮某1母親）對此應(yīng)當承擔(dān)共同賠償責(zé)任。對于原告訴請被告松滋財保公司在監(jiān)護人責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償?shù)恼埱?，被告顏某在被告松滋財保公司購買有監(jiān)護人責(zé)任險，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。被告松滋財保公司提交的保險單回執(zhí)第二條第一款載明：“在本保險期限內(nèi)，由被保險人的監(jiān)護對象（被監(jiān)護人）造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失以及由于被保險人的疏忽或過失造成被監(jiān)護人的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人根據(jù)本保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償損失”。本案中，被告芮某1為被保險人顏某的被監(jiān)護人，被告芮某1駕駛摩托車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告丁某可受傷，事故發(fā)生在監(jiān)護人責(zé)任保險期間，對原告訴請被告松滋財保公司在監(jiān)護人責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院依法予以支持。關(guān)于中國人壽保險股份有限公司荊州分公司已支付原告5125.93元醫(yī)療費用，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償，本案中，原告丁某可向被告索賠是基于侵權(quán)行為，而原告丁某可獲取保險金是5125.93元是基于人身保險行為，二者基于不同的法律關(guān)系，不存在重復(fù)保險問題，因此，中國人壽保險股份有限公司荊州分公司已支付原告5125.93元，在此不予沖減。綜上所述，原告丁某可因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴訟請求，對原告的損失作如下確認：1、醫(yī)療費63328元；2、住院伙食補助費2050元（50元/天×41天）；3、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）；4、護理費10743元（32677元/365天×120天）；5、傷殘賠償金25450元（12725元×20年×10%）；6、交通費、住宿費因無相關(guān)票據(jù)，本院酌定為1000元；7、鑒定費700元；8、精神撫慰金3000元，合計109871元。由被告松滋財保公司在監(jiān)護人責(zé)任險關(guān)于第三人人身傷亡醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元（上述第1項），在監(jiān)護人責(zé)任險關(guān)于第三人人身傷亡賠償限額內(nèi)賠償45843元（上述第2、3、4、5、6、8項），小計55843元；余下?lián)p失54028元由被告芮某1、芮某2、顏某共同承擔(dān)，被告顏某已支付原告40000元醫(yī)療費用，在此予以沖減。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條、第四十六條、第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在監(jiān)護人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告丁某可損失55843元，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、由被告芮某1、芮某2、顏某共同賠償原告丁某可損失14028元（沖減40000元后），應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計1258元，由被告芮某2、顏某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張道明

書記員：張婭