原告丁某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人秦陽，黑龍江中直律師事務所律師。
被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：佳木斯市前進區(qū)沿江路107號。
法定代表人王景富，總經(jīng)理。
委托代理人常玉龍，副總經(jīng)理。

原告丁某與被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月5日公開開庭進行了審理，原告丁某及其委托代理人秦陽、被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人常玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：被告系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。2013年3月之前，被告因開發(fā)建設學城名筑小區(qū)向原告賒購鋼材，原告按照要求將鋼材運至被告工地，被告保管員為原告出具載有數(shù)量、單價、金額的收貨單作為結算貨款憑據(jù)。此后，經(jīng)雙方結算，被告共欠原告鋼材款452879元。被告因無現(xiàn)金支付貨款，遂提出用案涉房屋抵償貨款，原告因用房需要予以同意。因兩處房屋價值高于貨款數(shù)額，被告提出原告繼續(xù)提供鋼材以補繳差額。原告按要求繼續(xù)為被告提供了價值178197元的鋼材。2013年3月18日，雙方簽訂兩份房屋買賣合同，約定原告購買被告開發(fā)的學城名筑小區(qū)4號樓（K樓）2單元401、402室兩套商品房，被告于2013年7月30日前交付房屋，被告為原告出具了金額分別為487060元和141016元的購房收據(jù)兩份，并將給原告開具的收貨單全部收回。2015年4月，被告承建的學城名筑小區(qū)工程竣工，原告要求被告交付房屋遭被告拒絕。
另查明，被告于2013年10月26日、2014年1月6日分別將案涉房屋出售給案外人馬曉冬、史貴慶，并辦理了商品房銷售備案登記。

本院認為，原、被告因購銷合同產(chǎn)生債權債務關系。雙方為消滅原債權債務關系，達成新的意思表示，簽訂了商品房買賣合同，變更了債的履行內容、履行期限，并消滅了原債權憑據(jù)。以上行為符合債的更新的法律條件。更新后的法律關系為商品房買賣合同關系。雙方簽訂商品房買賣合同系真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定為有效合同，該合同對雙方具有拘束力。雙方應當按照合同的約定履行各自義務。原告主張的631076元的鋼材款在雙方達成商品房買賣合同時已轉化為購房款，因此，原告已完全履行了房屋買賣合同的買受人義務，被告將案涉房屋出售給原告后，未按照約定期限交付房屋及協(xié)助原告取得房屋所有權，而是再次將案涉房屋出售給他人，并辦理了商品房銷售備案登記，導致雙方商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，該行為已經(jīng)構成嚴重違約，應當承擔違約賠償責任。原告要求被告繼續(xù)履行買賣合同已無法客觀實現(xiàn)，但其要求解除合同、返還購房款并承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求被告支付購房款利息的主張，本院認為，按照法律規(guī)定，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。但原告要求支付利息的起算時間應當從雙方約定的交付房屋時計算，即2013年7月30日。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第（四）項、《最高人人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第（二）項、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方簽訂的兩份商品房買賣合同；
二、被告于判決生效后10日內返還原告已交購房款631076元，并按照月利率6.3‰支付利息，同時另行賠償原告631076元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17068元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　盧鐵亮 人民陪審員　　韓　晶 人民陪審員　　劉　艷

書記員：解爽