原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)東，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐凡罡，北京市仁人德賽(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某與被告蘇黎某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年6月4日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊衛(wèi)東、被告委托訴訟代理人徐凡罡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年3月9日，原、被告達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將由原告持有的案外人上海映澤文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱映澤公司)60%的股權(quán)，作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)的其他權(quán)利一同轉(zhuǎn)讓;被告簽訂協(xié)議之日起30日內(nèi)，向原告付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。協(xié)議簽訂后，原告履行協(xié)議，進(jìn)行了股權(quán)變更登記，但被告至今未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　被告蘇黎某辯稱，不同意原告全部訴請(qǐng)。第一，原告及其兒子案外人朱某某要求被告于2015年3月收購(gòu)映澤公司股權(quán)，收購(gòu)股權(quán)后被告向映澤公司陸續(xù)匯入300余萬(wàn)元，而原告及朱某某控制映澤公司，將被告匯入的款項(xiàng)陸續(xù)轉(zhuǎn)走，直至2015年9月告知被告公司不再經(jīng)營(yíng)，被告已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。第二，關(guān)于30萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告于2014年12月10日支付20萬(wàn)元，因?yàn)楸桓嫦涤碀晒緜鶛?quán)人，又于2015年3月16日通過映澤公司向原告支付20萬(wàn)元。因此，被告已支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　原告為證明其主張，提某如下證據(jù)材料：
　　1、驗(yàn)資報(bào)告，證明原告實(shí)際出資47.50萬(wàn)元，占映澤公司95%股權(quán)；映澤公司的出資實(shí)際到位；
　　2、《老股東會(huì)決議》及《新股東會(huì)決議》，證明2015年3月9日，原告將持有的映澤公司60%股權(quán)，作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告；被告成為新股東后，以貨幣方式增資，將30萬(wàn)元股本金增加到500萬(wàn)元，占股比例為62.50%；
　　3、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明約定原告將持有的映澤公司60%股權(quán)，作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)的其他權(quán)利一同轉(zhuǎn)讓;被告簽訂協(xié)議之日起30日內(nèi)，向原告付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；
　　4、映澤公司章程，證明被告的股東身份、應(yīng)繳出資額、占股比例、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)；
　　5、映澤公司企業(yè)信息，證明被告的股東身份，已進(jìn)行登記；
　　6、被告與朱某某微信聊天記錄，證明2014年12月20日被告轉(zhuǎn)給原告的20萬(wàn)元，是因?yàn)楸桓姹或_后委托朱某某處理相關(guān)事宜。
　　本案審理過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，證人朱某某到庭作證。朱某某陳述，其系原告兒子，亦為映澤公司法定代表人及股東，于2014年通過朋友認(rèn)識(shí)被告；認(rèn)可被告所稱于2014年12月20日向原告匯款20萬(wàn)元，原因是被告在外地被騙1,000萬(wàn)元，但沒有時(shí)間去處理，由其幫助被告委托律師并處理，由被告承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，經(jīng)雙方確定金額為20萬(wàn)元，由于原告的銀行卡異地取款無(wú)手續(xù)費(fèi)，故當(dāng)時(shí)其提某了原告的賬號(hào)；映澤公司與原告沒有業(yè)務(wù)關(guān)系，但知曉映澤公司向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的經(jīng)過，是因?yàn)樵鏋橛碀晒緣|付20萬(wàn)元試用設(shè)備；知曉原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓；認(rèn)可原告提某的微信聊天記錄。
　　被告為證明其辯稱意見，提某如下證據(jù)材料：
　　1、《中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單》及《中國(guó)銀行個(gè)人轉(zhuǎn)賬交易受理單》，證明被告已于2014年12月10日通過銀行匯款向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元；
　　2、《收條》及《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行客戶回單》，證明被告于2015年2月15日向映澤公司轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元；
　　3、《活期賬戶交易明細(xì)》及付款憑證，證明被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款通過映澤公司轉(zhuǎn)給原告，映澤公司于2015年3月16日向原告支付20萬(wàn)元，被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已結(jié)清；
　　4、《解除合同協(xié)議書》、《授權(quán)委托書》及機(jī)動(dòng)車登記證書，證明朱某某所稱被告于2014年11月向原告支付的20萬(wàn)元系基于朱某某為被告聘請(qǐng)律師是虛構(gòu)的，被告未委托律師，朱某某未墊付律師費(fèi)；而被告為了該糾紛，給了朱某某一輛價(jià)值50多萬(wàn)元的汽車；
　　5、資產(chǎn)負(fù)債表，原、被告于2015年3月31日對(duì)映澤公司的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行交接，交接前映澤公司財(cái)務(wù)由原告及朱某某控制；被告匯入映澤公司100萬(wàn)元后，映澤公司匯給原告20萬(wàn)元；被告多次舉報(bào)并要求原告及朱某某解釋300多萬(wàn)元去向，對(duì)于其中的20萬(wàn)元，原告及朱某某解釋是用于折抵原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；被告作為映澤公司股東和債權(quán)人，無(wú)論是映澤公司代被告向原告支付20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或是原告、朱某某未經(jīng)被告同意擅自支付，被告認(rèn)可后達(dá)到折抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的效果；
　　6、《合同書》，證明2015年4月26日，映澤公司與案外人簽訂合同，未約定定金，之后支付貨款214萬(wàn)元，但映澤公司處沒有設(shè)備和發(fā)票，朱某某的陳述是虛假的；
　　7、民事判決書，證明朱某某多次以合作為由，欺騙投資人。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提某證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實(shí)性及證明內(nèi)容均無(wú)異議；證據(jù)2、3，真實(shí)性均無(wú)異議，但合法性及證明目的均有異議；原告與朱某某通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式騙取被告信任，將被告投入的資金非法占有；按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定應(yīng)在30日內(nèi)付款，但實(shí)際上未付款前原告已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，不符合正常交易習(xí)慣和規(guī)則；證據(jù)4、5，真實(shí)性均無(wú)異議；證據(jù)6，真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；內(nèi)容并不完整，未提及20萬(wàn)元匯款及收款事宜；朱某某未委托律師，未墊付費(fèi)用；被告在外地所涉刑事案件，金額未到1,000萬(wàn)元，且由被告自行解決，并給予朱某某價(jià)值50多萬(wàn)元的汽車作為回報(bào)。對(duì)于證人證言，認(rèn)為證人與原告有重大利害關(guān)系，是映澤公司實(shí)際控制人，其證人證言不可信；對(duì)于費(fèi)用沒有提某相關(guān)發(fā)票、合同，均系口頭約定，不符合商業(yè)邏輯；對(duì)所稱20萬(wàn)元匯款系墊付押金與匯款憑證記載不一，亦無(wú)租用設(shè)備協(xié)議及押金單據(jù)；其余質(zhì)證意見同被告證據(jù)4、5、6的證明內(nèi)容；故被告沒有拖欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
　　原告對(duì)被告提某證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實(shí)性合法性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，與本案無(wú)關(guān)；2014年12月10日被告向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，是因?yàn)楸桓嬖谕獾乇或_后用于支出費(fèi)用；證據(jù)2，真實(shí)性合法性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；系被告向映澤公司提某借款用于經(jīng)營(yíng)，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議；從內(nèi)容來看，系映澤公司向原告退貨款，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；當(dāng)時(shí)映澤公司需要試用兩臺(tái)索尼攝像機(jī)，價(jià)格較貴，由原告支付20萬(wàn)元押金，后映澤公司覺得產(chǎn)品較好買下了設(shè)備，押金用于抵扣貨款，映澤公司將押金還給原告；證據(jù)4，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議，可以印證被告與朱某某聊天記錄的真實(shí)性，朱某某為幫助被告解決糾紛，多次往返外地去公安報(bào)案，并在公安機(jī)關(guān)受理后，解決了糾紛，被告所稱朱某某與糾紛無(wú)關(guān)與事實(shí)不符，否則為何被告稱給朱某某車輛；但是車輛實(shí)際由案外人提某，與被告無(wú)法律上利害關(guān)系；證據(jù)5，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議；2015年6月、7月，被告與朱某某因經(jīng)營(yíng)分歧，被告想把民事糾紛變?yōu)樾淌掳讣?，故向公安?bào)案，經(jīng)公安調(diào)查核實(shí)，300多萬(wàn)元的財(cái)務(wù)支出均真實(shí)合法，并無(wú)被告向原告支付20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)，被告有意混淆其與映澤公司之間的債權(quán)債務(wù)及原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系；證據(jù)6、7，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議；與本案無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審核，對(duì)雙方當(dāng)事人真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)雙方就證明內(nèi)容有異議的證據(jù)，本院將在事實(shí)認(rèn)定部分予以綜合評(píng)判、認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2015年3月9日，映澤公司作出《老股東會(huì)決議》，同意原告將其所持公司60%的股權(quán)作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告；……其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司股東持股情況如下：被告出資額30萬(wàn)元，出資比例60%；朱某某出資額20萬(wàn)元，出資比例40%。
　　同日，原告(出讓方)與被告(受讓方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明映澤公司注冊(cè)資本50萬(wàn)元，原告出資47.50萬(wàn)元，占95%；約定原告將所持有標(biāo)的公司60%股權(quán)作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告；……受讓方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)，向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
　　另查明，2015年5月13日，映澤公司辦理投資人(股權(quán))變更，股東由“朱某某、丁某某”變更為“蘇黎某、朱某某”；映澤公司的法定代表人為朱某某。
　　還查明，2014年12月10日，被告向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元；2015年3月16日，映澤公司向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，載明用途為“退貨款”。
　　庭審中，被告表示就本案中所稱報(bào)案情況，目前公安未立案。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，依法成立，雙方應(yīng)恪守履行。按照系爭(zhēng)協(xié)議約定，原告向被告轉(zhuǎn)讓映澤公司60%的股份，被告需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元，現(xiàn)雙方已就股權(quán)變更予以登記。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告是否已支付30萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款？
　　本案中，被告辯稱因其于2014年12月10日向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，及映澤公司于2015年3月16日向原告轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，故其已向原告支付了系爭(zhēng)的30萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本院認(rèn)為，被告的辯稱意見難以采信，理由如下：第一，2014年12月10日的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬發(fā)生在系爭(zhēng)協(xié)議簽訂之前，而雙方并未在系爭(zhēng)協(xié)議中或通過其他方式就已支付的款項(xiàng)予以明確，與常理不符；相反，原告提某證據(jù)證明被告該筆轉(zhuǎn)賬的用途，系用于支付為被告處理其他糾紛所產(chǎn)生的費(fèi)用，而被告提某的證據(jù)亦確認(rèn)糾紛的存在，綜合雙方提某的證據(jù)及所作的陳述，對(duì)于被告辯稱的2014年12月10日的轉(zhuǎn)賬與本案有關(guān)，本院不予采納。第二，映澤公司于2015年3月16日向原告轉(zhuǎn)賬的20萬(wàn)元，已明確了用途為退貨款，而被告所辯稱的其作為映澤公司債權(quán)人確認(rèn)該筆款項(xiàng)系代其向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。至此，被告的辯稱意見，本院均不予采納，被告所稱其他證據(jù)材料與本案無(wú)關(guān)?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。至于被告與映澤公司、原告或朱某某之間的其他糾紛，與本案無(wú)關(guān)，可以依照法律規(guī)定另行處理。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告蘇黎某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,900元，由被告蘇黎某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：洪一帆

書記員：葉若安