丁某
張光龍（湖北林華安律師事務(wù)所）
秭歸尚某健身有限公司
謝磊（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告丁某。
委托代理人張光龍，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告秭歸尚某健身有限公司。
法定代表人王家群，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人謝磊，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告丁某訴被告秭歸尚某健身有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周秭民獨(dú)任審判，于2014年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某及其委托代理人張光龍、被告的委托代理人謝磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂《健身管理方案》和《秭歸健身俱樂部薪資方案》后，原告按照約定完成了應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，有權(quán)要求被告支付相關(guān)提成和管理費(fèi)用，且被告的股東廖紅梅對(duì)原告提出的管理費(fèi)及提成數(shù)額39000元進(jìn)行了簽字認(rèn)可，因此，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付違約金18450元的請(qǐng)求，因原、被告雙方在《健身管理方案》合同中約定違約金為30%，且合同的總金額為3萬元，因此應(yīng)由被告支付違約金9000元。關(guān)于被告稱原告并沒有完全履行相應(yīng)的管理職責(zé)給被告造成一定的損失和廖紅梅在原告提供的《管理費(fèi)與提成領(lǐng)取情況》上簽字沒有公司的授權(quán)的辯解，與本院查明的事實(shí)不符，經(jīng)查，該公司在籌備期間是由廖紅梅作為代表人與原告簽訂的合同，在8月21日結(jié)算時(shí)廖紅梅作為股東和公司籌備人之一，對(duì)《管理費(fèi)與提成領(lǐng)取情況》的簽名，原告有理由認(rèn)為廖紅梅的行為就是代表公司的行為或者說得到了公司的授權(quán)。因此，被告的辯解不能成立。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百六十條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九之規(guī)定，判決如下:
限秭歸尚某健身有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給付丁某管理費(fèi)及提成39000元，并支付違約金9000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1236元，減半收取618元，由秭歸尚某健身有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂《健身管理方案》和《秭歸健身俱樂部薪資方案》后，原告按照約定完成了應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，有權(quán)要求被告支付相關(guān)提成和管理費(fèi)用，且被告的股東廖紅梅對(duì)原告提出的管理費(fèi)及提成數(shù)額39000元進(jìn)行了簽字認(rèn)可，因此，原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付違約金18450元的請(qǐng)求，因原、被告雙方在《健身管理方案》合同中約定違約金為30%，且合同的總金額為3萬元，因此應(yīng)由被告支付違約金9000元。關(guān)于被告稱原告并沒有完全履行相應(yīng)的管理職責(zé)給被告造成一定的損失和廖紅梅在原告提供的《管理費(fèi)與提成領(lǐng)取情況》上簽字沒有公司的授權(quán)的辯解，與本院查明的事實(shí)不符，經(jīng)查，該公司在籌備期間是由廖紅梅作為代表人與原告簽訂的合同，在8月21日結(jié)算時(shí)廖紅梅作為股東和公司籌備人之一，對(duì)《管理費(fèi)與提成領(lǐng)取情況》的簽名，原告有理由認(rèn)為廖紅梅的行為就是代表公司的行為或者說得到了公司的授權(quán)。因此，被告的辯解不能成立。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百六十條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九之規(guī)定，判決如下:

限秭歸尚某健身有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給付丁某管理費(fèi)及提成39000元，并支付違約金9000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1236元，減半收取618元，由秭歸尚某健身有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周秭民

書記員：胡紅霞