上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司。
負(fù)責(zé)人趙獻(xiàn)國，公司總經(jīng)理。
委托代理人柴瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市峰峰礦和村鎮(zhèn)后連莊村81號(hào)居民，系保險(xiǎn)公司職工。
被上訴人（原審原告）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山西省興縣蔡家崖鄉(xiāng)張家圪堝村人。
委托代理人董粉平，山西晉興律師事務(wù)所律師。
原審被告管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人楊鳳振，山西冠州律師事務(wù)所律師。
原審被告時(shí)洪祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊鳳振，山西冠州律師事務(wù)所律師。
原審被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王洪才，公司經(jīng)理。
委托代理人楊鳳振，山西冠州律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司因與被上訴人丁某某、原審被告管某某、時(shí)洪祥、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省呂梁市興縣人民法院作出的（2013）興民初字第219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人的委托代理人柴瑞，被上訴人丁某某及其委托代理人董粉平，原審被告管某某、時(shí)洪祥、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人楊鳳振到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月4日14時(shí)30分許，被告管某某駕駛冀D×××××·冀D×××××掛號(hào)半掛車沿313省道由西向東行駛至興縣張家圪堝村路段時(shí)，與前方右轉(zhuǎn)彎形式的原告丁某某無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，致原告丁某某受傷，兩車不同程度受損。2013年8月26日，興縣公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)第131070號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：管某某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，丁某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
原告丁某某受傷后于當(dāng)日被送入山西省興縣人民醫(yī)院住院治療。2013年8月5日至2013年8月13日，原告又被送入中國人民解放軍二六四醫(yī)院住院治療。2013年8月5日，中國人民解放軍二六四醫(yī)院對(duì)原告丁某某入院診斷為：1、排氣管燙傷35%深Ⅱ（全身多處）；2、皮膚挫裂傷（全身多處）；3、軟組織缺損（面部、右手）；4、面神經(jīng)損傷。2013年8月13日中國人民解放軍二六四醫(yī)院對(duì)原告丁某某出院診斷為：1、排氣管燙傷Ⅱ（全身多處）；2、皮膚挫裂傷（全身多處）；3、軟組織缺損（面部、右手）；4、面神經(jīng)損傷。該院出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)燒傷專科住院治療；2、每周復(fù)查，不適隨診。2013年12月3日，山西光大司法鑒定所（晉光司鑒（2013）臨鑒字第4592號(hào)）司法鑒定意見書，對(duì)原告丁某某的損傷鑒定結(jié)論為：1、丁某某右手活動(dòng)功能障礙達(dá)九級(jí)傷殘；面部瘢痕形成達(dá)九級(jí)傷殘；全身多處皮膚增生性瘢痕形成達(dá)十級(jí)傷殘。2、丁某某的面部及全身多處皮膚瘢痕需擇期行美容、整形治療，總計(jì)費(fèi)用約需180000元。原告丁某某因受傷治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30947.66元。在事故處理及住院治療過程中，被告時(shí)洪祥付給原告丁某某醫(yī)療費(fèi)37000元。
又查，本次事故發(fā)生時(shí)，冀D×××××·冀D×××××掛號(hào)半掛車由被告管某某駕駛。該半掛車掛靠在被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司，其實(shí)際所有人為被告時(shí)洪祥。被告管某某系被告時(shí)洪祥雇傭的司機(jī)。被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司于2013年4月6日，對(duì)冀D×××××號(hào)貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司辦理了投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額為120000元。其中該貨車死亡、傷殘賠償限額為110000元，該貨車醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；保險(xiǎn)期限從2013年4月7日0時(shí)起至2014年4月6日14時(shí)止；被保險(xiǎn)人為被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司。又被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司于2013年4月6日對(duì)冀D×××××號(hào)貨車、冀D×××××號(hào)掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司辦理了投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其中冀D×××××號(hào)貨車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元，冀D×××××號(hào)掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元，共1050000元；保險(xiǎn)期限均從2013年4月7日0時(shí)起至2014年4月6日24時(shí)止；被保險(xiǎn)人均為被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司。另查，原告丁某某從2011年5月起一直在興縣城內(nèi)居住及打工。
上述事實(shí)有原、被告陳述，興縣公安局交警大隊(duì)第131070號(hào)交通事故認(rèn)定書，中國人民解放軍二六四醫(yī)院病歷、住院證、出院證，山西光大司法鑒定所鑒定書（晉光司鑒（2013）臨鑒字第4592號(hào)），機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，身份證、車輛行駛證、駕駛證復(fù)印件，想先公安局、興縣蔚汾鎮(zhèn)社區(qū)管理辦公室證明，房屋租賃協(xié)議書，白晉榮、胡旭明、王迎成的證明，租賃費(fèi)收條等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告管某某、原告丁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其實(shí)施條例，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成原告丁某某受傷。對(duì)于原告丁某某受傷造成的損失，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司為冀D×××××號(hào)貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，發(fā)生交通事故造成他人損失，先應(yīng)由該第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在其責(zé)任其限額120000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中，死亡、傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；又因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司為冀D×××××號(hào)貨車及冀D×××××號(hào)掛車的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，及被告管某某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，丁某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，發(fā)生交通事故致人損害，可視為主、掛車共同侵權(quán)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司應(yīng)在主、掛車責(zé)任限額之和1050000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述冀D×××××·冀D×××××掛號(hào)半掛車投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)對(duì)本次事故應(yīng)予賠償?shù)牡谌叱袚?dān)賠償責(zé)任后，其余不足部分應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司、原告丁某某按主、次責(zé)任分擔(dān)。原告丁某某受傷造成的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)30947.66元、誤工費(fèi)14400元［原告丁某某從事故發(fā)生之日起至定殘日前一天共120天，每天以120元計(jì)（胡旭明、白晉榮、王迎成的證明），120元ⅹ120元∕天=14400元］、護(hù)理費(fèi)7080元（住院9天ⅹ2人ⅹ60元∕人、天＋出院后100天ⅹ1人ⅹ60元∕人、天=7080元）、交通費(fèi)2600元［酌情支持事故發(fā)生后從事發(fā)地點(diǎn)到興縣人民醫(yī)院包車200元＋原告太原住院來、去二次包車1600元（每次800元，有包車證明）＋原告太原住院期間護(hù)理人員2人輪換，2ⅹ200元∕人∕來、去＋傷殘鑒定二人次（1人陪護(hù)）2人ⅹ200元∕人∕來、去=2600元］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元（住院9天ⅹ15元∕天=135元）、營養(yǎng)費(fèi)1635元（住院9天ⅹ15元∕天＋出院后100天ⅹ15元∕天=1635元）、住宿費(fèi)302元（住院9天，考慮到住院期間陪護(hù)2人住宿及傷殘鑒定住宿，原告請(qǐng)求住宿費(fèi)302元，屬必要、合理的支出，應(yīng)予支持）、殘疾賠償金89811.48元［因被告丁某某從2011年5月起一直在興縣城內(nèi)居住及打工，故原告丁某某殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告殘疾賠償金=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元∕年ⅹ20年ⅹ22%=89811.48元（原告丁某某兩處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘）］、后續(xù)治療費(fèi)180000元（司法鑒定意見書）、精神損害撫慰金10000元（考慮到原告兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，因受傷對(duì)其造成心理和精神上的嚴(yán)重打擊，應(yīng)酌情對(duì)其支持10000元精神損害撫慰金），以上費(fèi)用共計(jì)336911.14元。又因在事故處理及住院過程中，被告時(shí)洪祥給付原告丁某某醫(yī)療費(fèi)37000元。綜上，原告丁某某受傷實(shí)際造成的各項(xiàng)損失為299911.14元（336911.14元-37000元=299911.14元）。應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告后續(xù)治療費(fèi)10000元，死亡、傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金110000元，剩余部分179911.14元（299911.14元-110000元-10000元=179911.14元），因冀D×××××?冀D×××××掛號(hào)半掛車駕駛?cè)耍ū桓妫┕苣衬池?fù)本次事故主要責(zé)任，原告丁某某負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)由冀D×××××?冀D×××××掛號(hào)半掛車機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司共賠償原告丁某某245937.8元（10000元＋110000元＋125937.8元=245937.8元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在本判決生效之日起十五日之內(nèi)給付原告丁某某各項(xiàng)賠償款245937.8元。2、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1039.5元（受理費(fèi)2079元減半收取）、鑒定費(fèi)2250元、保全費(fèi)500元，共計(jì)3789.5元，由被告時(shí)洪祥負(fù)擔(dān)3410.5元（對(duì)該款項(xiàng)由被告永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任），由原告丁某某負(fù)擔(dān)379元。
二審查明事實(shí)與一審基本一致，經(jīng)庭審核實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議。

本院認(rèn)為，本案主要解決的是上訴人丁某某180000元美容整形費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題？根據(jù)本案查明的事實(shí)，本起事故造成上訴人丁某某九級(jí)傷殘兩處，十級(jí)傷殘一處，經(jīng)山西光大司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：丁某某的面部及全身多處皮膚瘢痕需擇期行美容整形治療，總計(jì)費(fèi)用約需180000元。對(duì)此，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司認(rèn)為，該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)支持，其理由是丁某某已評(píng)殘，且獲得了傷殘賠償金。那么，評(píng)殘是否就意外著不需要美容整形嗎？合議庭認(rèn)為，評(píng)殘與美容整形在法律意義上是兩個(gè)不同的概念，評(píng)殘是治療終極后的一種定性；而美容整形雖然治療終極，但屬治療終極的一種特殊性，即不確定性。鑒于本案丁某某180000元的美容整形治療費(fèi)和傷殘等級(jí)出自同一鑒定結(jié)論，充分證明即使丁某某作了美容整形，可傷殘等級(jí)依然存在。另上訴人從一審到二審對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求未提出過重新鑒定，也沒有任何證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)予支付。所以，原審以該鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)并非不妥。關(guān)于上訴人的其他訴訟請(qǐng)求，即：一是傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民的計(jì)算；二是誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原審卷中均有相關(guān)的事實(shí)和法律依據(jù)證實(shí)。而上訴人在庭審中未提供任何證據(jù)主張反駁，故本院對(duì)此不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3940元，由上訴人上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　理 審判員　郭一璠 審判員　高美平

書記員：劉小連