原告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，個體戶，住湖北省麻城市。
委托訴訟代理人：汪曉東，麻城市正杰法律服務所法律工作者。
被告：湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司，所在地麻城市龜峰山風景區(qū)茶園沖村，組織機構(gòu)代碼39708829-X，統(tǒng)一社會信用代碼9142110039708829XE。
法定代表人：崔德基，該公司董事長。
委托訴訟代理人：顏遠志，湖北博林律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張海，湖北博林律師事務所律師。

原告丁某與被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告丁某及其委托訴訟代理人汪曉東、被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司的法定代表人崔德基、顏遠志、張海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告清償欠款31552.25元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司因需要加工窗簾，在加工過程中，于2015年5月6日被告和原告簽訂《窗簾加工協(xié)議書》，對已加工窗簾進行結(jié)算，共計135122.5元。減去已付款后，下欠63104.5元，依約定于6月10日付款31552.25元，余款31552.25元等所有加工安裝驗收后給付。被告所需窗簾安裝使用多年，下欠31552.25元原告丁某屢屢催討，被告迄今未付。綜上所述，原告認為，被告拖欠原告丁某加工款應當依約及時清償債務，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關法律規(guī)定，依法起訴，請求人民法院予以支持。
被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司辯稱，原告起訴與事實不符，1.原告訴狀稱已經(jīng)完成窗簾的加工工作并且說窗簾已經(jīng)使用多年，這與事實不符，經(jīng)調(diào)查，原告至今都沒有完成窗簾加工、安裝的勞務。2.原告訴狀稱屢次催要下欠款項，沒有相應證據(jù)證明，事實上2015年被告方還多次聯(lián)系原告聯(lián)系，要求原告完成窗簾安裝勞務，但是因原告無法聯(lián)系，為了不影響經(jīng)營，另外找案外人完成了原告未完成的部分的窗簾的安裝，并且支付了費用。根據(jù)合同法規(guī)定，承攬人有義務向定做人交付工作成果和相關的資料證明，但是原告沒有交付工作成果和相應證明，根據(jù)該法規(guī)定，雙方約定的支付報酬的期限是要等全部加工完成并驗收后才支付報酬，原告沒有完成相應的承攬事項，被告有權(quán)拒絕支付報酬。根據(jù)被告對窗簾經(jīng)營場所的制作的工程量進行核算，一共是1080米，對原告沒有完成的部分，被告保留起訴的權(quán)利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證明，本院認定如下：原告提交的證據(jù)三《窗簾加工協(xié)議書》，確能證明雙方建立承攬關系以及被告尚欠原告加工費的事實，但是因窗簾安裝并未完成，尚不具備給付條件。原告提交的證據(jù)四清單一份，沒有經(jīng)手人簽名，本院不予采信。被告提交的證據(jù)二、三、四與本院現(xiàn)場勘察的結(jié)果一致，也即，韓某度假村窗簾安裝并未完成，少量客房因營業(yè)需要，已另行委托他人安裝。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2013年10月，原告丁某和被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司的法定代表人崔德基口頭約定，由原告丁某負責正在建設中的韓某度假村房舍的窗簾加工和安裝。2014年3月，原告丁某按照崔德基要求采購布料、配件，之后裁剪布料，加工窗簾。2014年10月份，所有窗簾加工完畢。2015年5月6日，原、被告簽訂《窗簾加工協(xié)議》，該協(xié)議載明“甲方韓某村需要加工窗簾，請丁某同志（乙方）加工，現(xiàn)已加工了一大半，做的大部分已完工，只是沒有安裝，……，甲方下欠乙方63104.5元，雙方協(xié)商在6月20日之前付給乙方一半31552.25元，下欠部分等所有加工安裝驗收后付剩下部分31552.25元”。之后，被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司依約向原告丁某支付了31552.25元，下欠31552.25元至今未付。
另查明：韓某度假村目前共有25棟樓，其中3號樓不需要安裝窗簾，第25棟樓正在建設。1號樓的窗簾已經(jīng)由丁某委托他人安裝完畢，少量客房因營業(yè)緊急需要已由被告湖北韓某度假村經(jīng)營管理有限公司另行委托他人安裝。其余部分正在裝修，尚不具備安裝窗簾的條件。

本院認為，合同雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作”。本案原告丁某按被告要求加工窗簾，雙方成立承攬合同關系。2015年5月6日原、被告簽訂的《窗簾加工協(xié)議》，雖名為加工協(xié)議，實質(zhì)上是對已經(jīng)完成的工作進行初步結(jié)算。該協(xié)議明確約定“下欠部分等所有加工安裝驗收后付剩下部分31552.25元”，經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，除1號樓外，其余窗簾均未安裝，僅部分客房因營業(yè)緊急需要，由被告方另行委托他人完成安裝。所以，原告訴請要求被告付款的條件現(xiàn)在并未成就，其訴請不應得到支持。原告認為，安裝不應由其負責，但現(xiàn)有證據(jù)無法佐證這一點，故對原告的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十六、第五十七條、第八十四條、第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某的訴訟請求。
案件受理費588元，由原告丁某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 李華武
審判員 劉水平
人民陪審員 陳光輝

書記員： 李向前