原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆烏魯木齊市人，住北京市昌平區(qū)。委托代理人：魯書田，北京市雙強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告：香河縣鑫鑫建筑工程有限公司。住所：香河縣淑陽(yáng)大街西段南側(cè)。法定代表人：任自新，經(jīng)理。委托代理人：沈董炎，河北王文成律師事務(wù)所律師。第三人：河北華鷹藥業(yè)有限公司。住所：香河現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園緯三路6號(hào)。法定代表人：丁中鋒。

原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告?zhèn)€人名下交通銀行賬戶(62×××15)內(nèi)的資金與第三人及被告無(wú)關(guān)，停止對(duì)原告賬戶的凍結(jié)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告原系第三人公司的法定代表人，于2016年3月24日解除，與第三人公司脫離關(guān)系。原告于2016年8月25日發(fā)現(xiàn),自己名下交通銀行賬戶(62×××15)被香河縣人民法院凍結(jié)，凍結(jié)賬戶存款額170萬(wàn)元。經(jīng)查，香河縣人民法院于2016年8月18日作出(2016)冀1024執(zhí)字第514號(hào)執(zhí)行裁定書，作出了上述裁定。理由是：1、查明原告為第三人公司的法定代表人，該事實(shí)屬于查明不清；2、查明原告于2016年5月11日至6月27日期間，自第三人賬戶向自己名下交通銀行賬戶(62×××15)轉(zhuǎn)賬存款120萬(wàn)元以上，該查明事實(shí)與真實(shí)情況不符，原告于該期間并未接到第三人公司的轉(zhuǎn)賬匯款。后原告對(duì)上述裁定提出了執(zhí)行異議申請(qǐng)，香河法院作出了(2016)冀1024執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書。原告不服上述執(zhí)行裁定，提交了復(fù)議申請(qǐng)，廊坊市中級(jí)人民法院作出(2017)冀10執(zhí)復(fù)78號(hào)裁定書，撤銷了上述執(zhí)行裁定。香河縣人民法院于2017年12月21日，再次作出(2017)冀1024執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書，并于2017年12月22日郵寄送達(dá)，原告代理人于2017年12月25日收到裁定。原告認(rèn)為，自己已經(jīng)解除與第三人公司的任職關(guān)系，自己離職時(shí)已經(jīng)與公司交接清楚，公司拖欠原告巨額資金未還，自己名下的財(cái)產(chǎn)與第三人無(wú)關(guān)。因此請(qǐng)法院查明事實(shí)依法判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告鑫鑫公司辯稱，一、執(zhí)行法院程序正當(dāng)，執(zhí)行措施正確，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告丁某某的異議。被告與第三人華鷹公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，分別于2015年8月28日及2016年2月29日作出了兩審判決書，判決：1、華鷹公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告工程款1533362.28元，并自2014年12月25日起計(jì)算遲延付款利息至確定給付之日止；2、華鷹公司于判決生效五日內(nèi)支付被告鑒定費(fèi)5000元；3、駁回華鷹公司的反訴請(qǐng)求；案件受理費(fèi)20635元及反訴費(fèi)19300元由華鷹公司負(fù)擔(dān)。原告訴稱2016年3月24日已經(jīng)不再擔(dān)任華鷹公司法人，并在同年6月份，華鷹公司向原告轉(zhuǎn)賬1186000元，原告和華鷹公司的行為明顯就是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。從訴訟文書的時(shí)間來(lái)看，原告在被告與華鷹公司訴訟期間，一直擔(dān)任法定代表人，而偏偏在被告與華鷹公司二審判決下發(fā)后才變更其法人身份，轉(zhuǎn)移其公司財(cái)產(chǎn)，其明知被告與華鷹公司存在債權(quán)債務(wù)糾紛，還企圖以變更法人為手段來(lái)掩護(hù)其轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的目的。執(zhí)行法院查封其從華鷹公司轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)。二、原告丁某某是華鷹公司的實(shí)際控制人。華鷹公司注冊(cè)資本為2777.78萬(wàn)人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍系生產(chǎn)銷售抗狼瘡散，其共有兩個(gè)股東，即香港益啟發(fā)展有限公司和河北仁潤(rùn)醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱仁潤(rùn)公司）。其中，仁潤(rùn)公司認(rèn)繳出資1777.78萬(wàn)元，控股占64%以上，是華鷹公司大股東。而仁潤(rùn)公司實(shí)際又是原告丁某某控股的公司，仁潤(rùn)公司注冊(cè)資金為1200萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍系系統(tǒng)性紅斑狼瘡系列產(chǎn)品的研究，其中原告丁某某認(rèn)繳出資1080萬(wàn)元，占公司股權(quán)90%以上。而仁潤(rùn)公司與華鷹公司還存在更為密切的聯(lián)系，兩公司在高管及財(cái)務(wù)中的任用人員，出現(xiàn)混同，其中華鷹公司的副董事長(zhǎng)劉兆銘為仁潤(rùn)公司的自然人股東還任董事職務(wù)，華鷹公司的監(jiān)事孫瑩同時(shí)也任職仁潤(rùn)公司的監(jiān)事，華鷹公司董事丁贏還是仁潤(rùn)公司股東及董事職務(wù)，原告丁某某更是擔(dān)任仁潤(rùn)公司的大股東和董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、法定代表人的職務(wù)，也在同一時(shí)間擔(dān)任華鷹公司的法定代表人。從其人員任用、經(jīng)營(yíng)范圍和兩公司的注冊(cè)資金來(lái)源來(lái)看，原告確系兩公司的實(shí)際控制人。公司已經(jīng)形骸化，成為原告的資本控制手段，公司與原告股東的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)混同。在最高人民法院公報(bào)發(fā)表的法人人格否認(rèn)制度的案例中，同本案是一樣的情況。所以，表面上是華鷹公司向原告轉(zhuǎn)賬，實(shí)際是原告自己的資本操控，就是自己為自己轉(zhuǎn)賬。綜上，望貴院綜合案件事實(shí)及法理情理，維護(hù)被告的權(quán)利，駁回原告丁某某的訴訟請(qǐng)求。第三人華鷹公司未作陳述。經(jīng)審理本院查明如下事實(shí)：關(guān)于鑫鑫公司（即本案中被告）與華鷹公司（即本案中第三人）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年8月28日作出了（2015）香民初字第220號(hào)民事判決書，判決：一、本訴被告華鷹公司于判決生效后五日內(nèi)給付本訴原告鑫鑫公司工程款1533362.28元，并支付遲延付款利息，自2014年12月25日起，本金1533362.28元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定給付之日止；二、本訴被告華鷹公司于判決生效后五日內(nèi)支付本訴原告鑫鑫公司鑒定費(fèi)5000元；三、駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。后華鷹公司不服上述判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。廊坊市中級(jí)人民法院于2016年2月29日作出了（2015）廊民二終字第1058號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。因華鷹公司未履行上述法律文書確定的義務(wù)，本院于2016年4月6日立案執(zhí)行。本院在執(zhí)行中查明，華鷹公司法定代表人丁某某于2016年5月11日至6月27日間分幾次將華鷹公司在中國(guó)銀行香河支行的賬戶（10×××52）的存款轉(zhuǎn)賬到丁某某本人名下在交通銀行北京雙榆樹支行的賬戶(62×××15)內(nèi)，金額達(dá)120萬(wàn)元以上，故本院于2016年8月18日作出了（2016）冀1024執(zhí)字第514號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：凍結(jié)被執(zhí)行人華鷹公司的在其法定代表人丁某某名下的銀行賬戶存款1700000元。2016年9月18日，本院作出了（2016）冀1024執(zhí)字第514號(hào)之二執(zhí)行裁定書，對(duì)上述裁定書中出現(xiàn)的筆誤進(jìn)行了補(bǔ)正。2016年9月12日，丁某某作為異議人對(duì)本院凍結(jié)其名下銀行存款提出書面異議，本院于2017年4月18日作出了（2016）冀1024執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：駁回異議人丁某某的異議請(qǐng)求。丁某某作為復(fù)議申請(qǐng)人，就上述裁定書向廊坊市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，廊坊市中級(jí)人民法院于2017年9月13日作出了（2017）冀10執(zhí)復(fù)78號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：一、撤銷河北省香河縣人民法院（2016）冀1024執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定；二、本案發(fā)回河北省香河縣人民法院重新作出裁定。2017年12月21日，本院作出了（2017）冀1024執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：駁回異議人丁某某的異議請(qǐng)求。現(xiàn)原告就上述裁定內(nèi)容訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)原告?zhèn)€人名下交通銀行賬戶(62×××15)內(nèi)的資金與第三人及被告無(wú)關(guān)，停止對(duì)原告賬戶的凍結(jié)。華鷹公司的公司類型為有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳與境內(nèi)合作），成立日期為1999年2月3日，注冊(cè)資本為2777.78萬(wàn)元人民幣，公司股東為仁潤(rùn)公司和香港益啟發(fā)展有限公司，其中仁潤(rùn)公司出資1777.78萬(wàn)元，華鷹公司原法定代表人為丁某某，2016年3月24日其法定代表人由丁某某變更為丁中鋒。仁潤(rùn)公司類型為有限責(zé)任公司，成立日期為1998年7月28日，注冊(cè)資本為1200萬(wàn)元人民幣，丁某某為該公司股東之一，出資額為1080萬(wàn)元，該公司法定代表人為丁某某。2016年6月25日，華鷹公司轉(zhuǎn)賬500000元至丁某某名下賬戶內(nèi)，同日再次轉(zhuǎn)賬500000元至丁某某名下賬戶內(nèi)，2016年6月27日，華鷹公司轉(zhuǎn)賬186000元至丁某某名下賬戶內(nèi)。上述事實(shí)有民事判決書、執(zhí)行裁定書、企業(yè)信用信息公示報(bào)告及原、被告庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。本院認(rèn)為，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告丁某某作為仁潤(rùn)公司的股東和法定代表人，其股權(quán)占比達(dá)50％以上，仁潤(rùn)公司作為第三人華鷹公司的股東，其股權(quán)占比亦達(dá)到50％以上，原告丁某某與第三人華鷹公司之間在客觀上存在著密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且原告丁某某曾經(jīng)作為華鷹公司的法定代表人，后雖由丁某某變更為丁中鋒，但在其擔(dān)任華鷹公司法定代表人期間，被告鑫鑫公司與第三人華鷹公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的民事判決就已生效，丁某某應(yīng)知曉華鷹公司的該筆債務(wù)，在判決生效后立案執(zhí)行過(guò)程中，華鷹公司于2016年6月份分三筆轉(zhuǎn)賬給丁某某共計(jì)1186000元（500000元+500000元+186000元），逃避債務(wù)，已嚴(yán)重?fù)p害了華鷹公司債權(quán)人即被告鑫鑫公司的利益，因此本院作出的（2016）冀1024執(zhí)字第514號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)被執(zhí)行人華鷹公司的在其法定代表人丁某某名下的銀行賬戶存款1700000元，并無(wú)不妥，故對(duì)原告主張的要求確認(rèn)原告?zhèn)€人名下交通銀行賬戶(62×××15)內(nèi)的資金與第三人及被告無(wú)關(guān)，停止對(duì)原告賬戶凍結(jié)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告丁某某主張第三人華鷹公司轉(zhuǎn)賬給其的1186000元，系因原告與第三人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提交了債權(quán)債務(wù)清單、賬戶明細(xì)說(shuō)明、銀行存款交易明細(xì)對(duì)賬單予以佐證，本院認(rèn)為，原告所提交的上述證據(jù)僅有原告與第三人的簽字確認(rèn)，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，而原告與第三人又在客觀上存在著密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故不能達(dá)到原告的舉證目的，本院對(duì)原告的上述主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百一十一條、第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告丁某某與被告香河縣鑫鑫建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鑫公司）及第三人河北華鷹藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鷹公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某委托代理人魯書田、被告鑫鑫公司委托代理人沈董炎到庭參加了訴訟，第三人華鷹公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告丁某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。